Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-их лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21801/2012) ООО "Амелис+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А56-47483/2011 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области,
по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России)
к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Ленинградской области
2) ООО "Амелис+"
третьи лица:
1) ООО "Управляющая компания "Аппаратус",
2) ООО "Вектор развития",
3) ООО "Депозитарий N 1",
4) ООО "Инвариант",
5) ООО "Кумач",
6) ООО "Магазин N 610",
7) ООО "Матадор",
8) ООО "Рента",
9) ЗАО Фирма "Галантерея",
10) ОАО Научно-производственное предприятие (ОАО НПП) "Янтарь"
об оспаривании сделки купли-продажи ценных бумаг
установил:
Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области (далее - Росимущество) и ООО "Амелис+" (далее - Общество) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по приобретению ООО "Амелис+" обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (ОАО "Рускобанк"), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10100138В, номинальной стоимостью 1 рубль, в количестве 251637541 штук, оформленной протоколом о результатах торгов от 29.08.2011 г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
Решением суда от 31.10.2011 г. иск Банка России удовлетворен полностью: суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи 251637541 акций ОАО "Рускобанк" между ООО "Амелис+" и ТУ Росимущества в Ленинградской области, оформленный протоколом о результатах торгов от 29.08.2011 г. N 3.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 г. по делу N А56-47483/2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Признать недействительным договор купли-продажи обыкновенных именных акций (эмитент ОАО "Русский торгово-промышленный банк", ОГРН эмитента - 1027800004517, ГРН выпуска ценных бумаг - 10100138В, место хранения - Санкт-Петербургский филиал ЗАО "Партнер", количество - 251637541 штука, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 1 рубль) между ООО "Амелис+" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, оформленный протоколом о результатах торгов от 29.08.2011 г. N 3. В качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 1097847215135, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6 лит. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амелис+" (ОГРН 1117746048970, местонахождение: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 10Б) 250132000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амелис+" (ОГРН 1117746048970, местонахождение: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 10Б) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску". Судом принят отказ ООО "Депозитарий N 1" (ОГРН 1067760841994, местонахождение: Самарская область, г. Самара, ул. Санфировой д. 95, оф. 216) от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО "Депозитарий N 1" прекращено. ООО "Депозитарий N 1" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Янтарь" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 г. оставлено без изменения.
Управление Росимущества в Ленинградской области обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и постановления апелляционной инстанции на срок до 31.12.2012 г.
Определением суда от 18.10.2012 г. заявление должника удовлетворено, Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда и постановления апелляционного суда в части взыскания в пользу ООО "Амелис+" 250132000 руб. на срок до 31.12.2012 г.
ООО "Амелис+" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Общество полагает, что определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой неправильное применение ст. 374 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу А56-47483/2011, Управление указывает на то, что в настоящее время денежные средства у Управления отсутствуют. Письмом от 10.02.2012 г. N 34-267/12-0 в Росимущество были направлены сведения необходимости выделения денежных средств по ст. расходов 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации; из Росимущества был получен ответ, что обращение Территориального Управления направлено в Министерство финансов России и выделение запрашиваемых лимитов бюджетных обязательств планируется в 4 квартале 2012 года.
Оценив представленные Управлением в обоснование своего ходатайства сведения, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии необходимости предоставить Управлению отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2012 г.
14.01.2013 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Управления Росимущества, в котором должник ссылается на то, что платежным поручением N 1384137 от 18.12.2012 г. после получения запрашиваемой суммы, Управление произвело оплату по исполнительному листу от 19.03.2012 г. в адрес ООО "Амелис+".
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 г. по делу N А56-47483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-47483/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А56-47483/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-их лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21801/2012) ООО "Амелис+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А56-47483/2011 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области,
по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России)
к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Ленинградской области
2) ООО "Амелис+"
третьи лица:
1) ООО "Управляющая компания "Аппаратус",
2) ООО "Вектор развития",
3) ООО "Депозитарий N 1",
4) ООО "Инвариант",
5) ООО "Кумач",
6) ООО "Магазин N 610",
7) ООО "Матадор",
8) ООО "Рента",
9) ЗАО Фирма "Галантерея",
10) ОАО Научно-производственное предприятие (ОАО НПП) "Янтарь"
об оспаривании сделки купли-продажи ценных бумаг
установил:
Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области (далее - Росимущество) и ООО "Амелис+" (далее - Общество) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по приобретению ООО "Амелис+" обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (ОАО "Рускобанк"), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10100138В, номинальной стоимостью 1 рубль, в количестве 251637541 штук, оформленной протоколом о результатах торгов от 29.08.2011 г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
Решением суда от 31.10.2011 г. иск Банка России удовлетворен полностью: суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи 251637541 акций ОАО "Рускобанк" между ООО "Амелис+" и ТУ Росимущества в Ленинградской области, оформленный протоколом о результатах торгов от 29.08.2011 г. N 3.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 г. по делу N А56-47483/2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Признать недействительным договор купли-продажи обыкновенных именных акций (эмитент ОАО "Русский торгово-промышленный банк", ОГРН эмитента - 1027800004517, ГРН выпуска ценных бумаг - 10100138В, место хранения - Санкт-Петербургский филиал ЗАО "Партнер", количество - 251637541 штука, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 1 рубль) между ООО "Амелис+" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, оформленный протоколом о результатах торгов от 29.08.2011 г. N 3. В качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 1097847215135, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6 лит. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амелис+" (ОГРН 1117746048970, местонахождение: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 10Б) 250132000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амелис+" (ОГРН 1117746048970, местонахождение: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 10Б) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску". Судом принят отказ ООО "Депозитарий N 1" (ОГРН 1067760841994, местонахождение: Самарская область, г. Самара, ул. Санфировой д. 95, оф. 216) от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО "Депозитарий N 1" прекращено. ООО "Депозитарий N 1" из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Янтарь" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 г. оставлено без изменения.
Управление Росимущества в Ленинградской области обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и постановления апелляционной инстанции на срок до 31.12.2012 г.
Определением суда от 18.10.2012 г. заявление должника удовлетворено, Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда и постановления апелляционного суда в части взыскания в пользу ООО "Амелис+" 250132000 руб. на срок до 31.12.2012 г.
ООО "Амелис+" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Общество полагает, что определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой неправильное применение ст. 374 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу А56-47483/2011, Управление указывает на то, что в настоящее время денежные средства у Управления отсутствуют. Письмом от 10.02.2012 г. N 34-267/12-0 в Росимущество были направлены сведения необходимости выделения денежных средств по ст. расходов 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации; из Росимущества был получен ответ, что обращение Территориального Управления направлено в Министерство финансов России и выделение запрашиваемых лимитов бюджетных обязательств планируется в 4 квартале 2012 года.
Оценив представленные Управлением в обоснование своего ходатайства сведения, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии необходимости предоставить Управлению отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2012 г.
14.01.2013 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Управления Росимущества, в котором должник ссылается на то, что платежным поручением N 1384137 от 18.12.2012 г. после получения запрашиваемой суммы, Управление произвело оплату по исполнительному листу от 19.03.2012 г. в адрес ООО "Амелис+".
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 г. по делу N А56-47483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)