Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 04 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Дунаев Д.А. по дов. от 01.07.2013;
- от заинтересованного лица - Французов А.В. по дов. от 14.01.2013 N 02-14/015; Сучков А.В. по дов. от 09.01.2013 N 02-14/010; Рябинова Е.Ю. по дов. от 09.01.2013 N 02-14/013; Егорова Е.А. по дов. от 09.01.2013 N 02-14/012;
- Косинов А.С. - не явился;
- рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Косинова Алексея Сергеевича - конкурсного кредитора ООО "Пятый океан", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,
на постановление от 14 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО "Пятый Океан" (ОГРН 1027739638190)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пятый океан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании незаконным ее решения от 27.01.2012 N 19-25/33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций и соответствующие им суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Пятый океан" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить и принять новое решение о признании ненормативного правового акта инспекции в оспариваемой части недействительным.
До принятия апелляционным судом судебного акта от ООО "Пятый океан" поступило заявление об отказе от требования о признании частично незаконным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 27.01.2012 N 19-25/33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что отказ ООО "Пятый океан" от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и вынес постановление от 14.03.2013, которым принял отказ общества от требования к инспекции, отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 и прекратил производство по делу N А40-85114/12-20-463 в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На данное судебное постановление в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба Косиновым Алексеем Сергеевичем, который просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Косинов А.С. в жалобе ссылается на то, что обжалованным судебным актом затрагиваются его права как конкурсного кредитора ООО "Пятый океан", а также права иных кредиторов общества, поскольку само по себе привлечение ООО "Пятый океан" к налоговой ответственности повлечет уменьшение конкурсной массы должника и, следовательно, лишит конкурсных кредиторов денежных средств, на которые они могли рассчитывать в результате распределения денежных средств, полученных в ходе процедуры банкротства.
От инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Косинов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие Косинова А.С.
Представители общества и инспекции в судебном заседании возражали против отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Выслушав представителей общества и налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи со следующим.
Обращаясь в порядке ст. 42 Кодекса с настоящей кассационной жалобой, Косинов А.С. указал, что принятое постановление затрагивает права и обязанности конкурсных кредиторов должника - ООО "Пятый океан" в рамках дела о банкротстве последнего.
Согласно ст. 42 Кодекса правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Кодекса такое право появляется только лицу, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Наличие у заявителя кассационной жалобы статуса конкурсного кредитора не наделяет его правом обжалования всех судебных актов, принятых с участием или в отношении должника.
В силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке только такой судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены таким судебным актом.
Таким образом, у Косинова А.С. отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по настоящему делу об оспаривании обществом ненормативного правового акта налогового органа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Косинова А.С. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по кассационной жалобе Косинова Алексея Сергеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А40-85114/12-20-463 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-85114/12-20-463
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А40-85114/12-20-463
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 04 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Дунаев Д.А. по дов. от 01.07.2013;
- от заинтересованного лица - Французов А.В. по дов. от 14.01.2013 N 02-14/015; Сучков А.В. по дов. от 09.01.2013 N 02-14/010; Рябинова Е.Ю. по дов. от 09.01.2013 N 02-14/013; Егорова Е.А. по дов. от 09.01.2013 N 02-14/012;
- Косинов А.С. - не явился;
- рассмотрев 02 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Косинова Алексея Сергеевича - конкурсного кредитора ООО "Пятый океан", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,
на постановление от 14 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО "Пятый Океан" (ОГРН 1027739638190)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пятый океан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании незаконным ее решения от 27.01.2012 N 19-25/33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций и соответствующие им суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Пятый океан" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить и принять новое решение о признании ненормативного правового акта инспекции в оспариваемой части недействительным.
До принятия апелляционным судом судебного акта от ООО "Пятый океан" поступило заявление об отказе от требования о признании частично незаконным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 27.01.2012 N 19-25/33 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что отказ ООО "Пятый океан" от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и вынес постановление от 14.03.2013, которым принял отказ общества от требования к инспекции, отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 и прекратил производство по делу N А40-85114/12-20-463 в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На данное судебное постановление в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба Косиновым Алексеем Сергеевичем, который просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Косинов А.С. в жалобе ссылается на то, что обжалованным судебным актом затрагиваются его права как конкурсного кредитора ООО "Пятый океан", а также права иных кредиторов общества, поскольку само по себе привлечение ООО "Пятый океан" к налоговой ответственности повлечет уменьшение конкурсной массы должника и, следовательно, лишит конкурсных кредиторов денежных средств, на которые они могли рассчитывать в результате распределения денежных средств, полученных в ходе процедуры банкротства.
От инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Косинов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие Косинова А.С.
Представители общества и инспекции в судебном заседании возражали против отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Выслушав представителей общества и налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи со следующим.
Обращаясь в порядке ст. 42 Кодекса с настоящей кассационной жалобой, Косинов А.С. указал, что принятое постановление затрагивает права и обязанности конкурсных кредиторов должника - ООО "Пятый океан" в рамках дела о банкротстве последнего.
Согласно ст. 42 Кодекса правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Кодекса такое право появляется только лицу, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Наличие у заявителя кассационной жалобы статуса конкурсного кредитора не наделяет его правом обжалования всех судебных актов, принятых с участием или в отношении должника.
В силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке только такой судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены таким судебным актом.
Таким образом, у Косинова А.С. отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по настоящему делу об оспаривании обществом ненормативного правового акта налогового органа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Косинова А.С. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по кассационной жалобе Косинова Алексея Сергеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А40-85114/12-20-463 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)