Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11211/2013) ИП Балтрукова Р.Г. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2013 по делу N А26-9360/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску (заявлению) ИП Балтрукова Рината Георгиевича
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия
о признании незаконными действий
установил:
Индивидуальный предприниматель Балтруков Ринат Георгиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче предпринимателю справки N 38090 по состоянию на 11.09.2012, содержащей сведения о несуществующей неисполненной обязанности по уплате налогов и пеней, в том числе без указания на утрату налоговым органом возможности их взыскания и не содержащей сведения о наличии переплат по налогам, пени, штрафам, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, и признании незаконным решения инспекции об отказе в проведении сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, изложенном в уведомлении N 1518/2.4-17 от 13.09.2012.
Решением суда первой инстанции от 01.04.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Инспекция 14.09.2012 выдала предпринимателю справку N 38090 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 сентября 2012 года, согласно которой предприниматель имеет задолженность по налогам, страховым взносам во внебюджетные фонды и пеням, а именно: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 212073,72 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 269,02 руб., пени в сумме 195,08 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 805 руб., пени 335,95 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 329978,06 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы до 2011 года в сумме 16189 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 1133,42 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 508,98 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 93,54 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19,80 руб.
Инспекцией также было отказано в проведении сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (уведомление N 1518/2.4-17 от 13.09.2012) по причине нахождения сверяемого периода за пределами трех предшествующих лет.
Предприниматель полагая, что отражение в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам указанной задолженности, право на взыскание которой инспекцией утрачено, а также отказ в проведении акта сверки, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.
К актам, в которых налоговый орган фиксирует наличие у налогоплательщиков задолженности перед бюджетом относятся:
- - справка о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам (пп. 10, 10.1 п. 1 ст. 32 НК РФ);
- - акт сверки расчетов с бюджетом (пп. 5.1 п. 1 ст. 21, пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, Приказ ФНС России от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@).
- - документ о выявлении недоимки (абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ, Приложение N 1 к Приказу ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@);
- - требование об уплате налога, пеней, штрафа (ст. ст. 69, 71 НК РФ).
При этом справка о состоянии расчетов с бюджетом, акт сверки таких расчетов, документ о выявлении недоимки содержат лишь сведения лицевого счета организации в налоговом органе.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, суммы недоимки отраженные в справке N 38090 от 11.09.2012 образовались в результате следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года по делу N А26-4003/2011 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия к предпринимателю Балтрукову Р.Г. о взыскании 1719339 руб. 51 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки требования инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 428802 руб. 54 коп.; налогу на добавленную стоимость в сумме 595456 руб. 48 коп.; единому налогу на вмененный доход в сумме 7923 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 156098 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 313816 руб. 57 коп., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3372 руб., в Федеральный бюджет в сумме 26096 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 123 руб. 60 коп., единого налога на вмененный доход в сумме 1574 руб., пени по упрощенной системе налогообложения в сумме 105128 руб., налоговые санкции в сумме 9873 руб. 80 коп.; всего - 1648263 руб. 99 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 по делу N А26-4003/2011 отменено, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А26-4003/2011 оставлено без изменения.
29 февраля 2012 года предприниматель обратился в налоговый орган с требованием принять решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании таковой. Налоговый орган вынес решение N 22-11/002164 от 07.03.2012 об отказе в списании задолженности, которое было оспорено предпринимателем в Арбитражном суде Республики Карелия.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июня 2012 года по делу N А26-3607/2012 требования предпринимателя удовлетворены, признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 07.03.2012 N 22-11/002164 об отказе в списании 1719662 руб. 14 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафа, начисленным по результатам выездной налоговой проверки.
Апелляционный суд отмечает, что в справке должны содержаться как сведения о задолженности, так и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
В соответствии с положениями подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции от Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) в перечень оснований признания безнадежной ко взысканию задолженности по налоговым платежам включен пункт, согласно которому принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию.
Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ). Порядок списания такой недоимки утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.
При рассмотрении данного дела Инспекцией в суд первой инстанции представлены решения, подтверждающие списание всей суммы задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в сумме 1719662 руб. 14 коп., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, также списана задолженность по пеням, начисленным с момента окончания выездной налоговой проверки до настоящего времени: по НДС, НДФЛ в сумме 498517 руб.:
- - решение от 09.01.2013 N 3607б о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому недоимка по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 212073,12 руб. признана инспекцией безнадежной к взысканию и списана;
- - решение от 09.01.2013 N 3607в о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому недоимка по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 4711,99 руб. признана инспекцией безнадежной к взысканию и списана;
- - решение от 25.12.2012 N 3607а о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому недоимка по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 281731,29 признана инспекцией безнадежной к взысканию и списана;
- - решение от 27.06.2012 N 3607 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому недоимка в сумме 1103257,54 руб. (по налогу на добавленную стоимость в сумме 666532 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 7923 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 428802,54 руб.), по пеням по ЕСН, НДС, ЕНВД, НДФЛ, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 606404,60 руб., по штрафам в сумме 10000 руб. признана инспекцией безнадежной к взысканию и списана.
Также в материалы дела и заявителю представлена новая справка N 39360 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.01.2013, согласно которой, задолженность списанная по решениям инспекции отсутствует, за предпринимателем числится задолженность по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы до 2011 года в сумме 16189 руб. 72 коп. Указанная сумма пеней начислена на сумму налога, заявленного предпринимателем в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения после проведения выездной налоговой проверки.
Предприниматель не согласился с распределением налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость в размере 100000 рублей, оплаченной по платежному поручению N 19 от 11.01.2008 г (т. 1, л.д. 99)., считая, что данная сумма должна быть отражена в справке расчетов с бюджетом как переплата по НДС.
Пунктом 3 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащих уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно путем принятия в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога решение о зачете.
Как следует из материалов дела, инспекцией денежные средства по платежному поручению N 19 от 11.01.2008 (частичная уплата НДС за 2004 год) распределены: в счет оплаты НДС по декларации за 4 квартал 2004 года в сумме 71398 руб. 15 коп. (решения о зачете N 93 от 23.06.2009, N 1715, 1716, 1717, 1718 от 29.06.2009); в счет оплаты НДФЛ, доначисленного по выездной налоговой проверке в сумме 28601 руб. 85 коп. (решение о зачете N 1714 от 29.06.2009).
В материалы дела также представлены документы, подтверждающие возврат предпринимателю имеющихся переплат, а именно:
- - решение о возврате N 3284 от 10.09.2012, согласно которому предпринимателю возвращена переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 7923 руб.;
- - решение о возврате N 3285 от 10.09.2012, согласно которому предпринимателю возвращена переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 1208,12 руб.;
- - решение о возврате N 3286 от 10.09.2012, согласно которому предпринимателю возвращена переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 23929 руб.;
- - решение о возврате N 3287 от 10.09.2012, согласно которому предпринимателю возвращена переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 1695,20 руб.
Предпринимателем решения о зачете N 93 от 23.06.2009, N 1714, 1715, 1716, 1717, 1718 от 29.06.2009) не были обжалованы в судебном порядке.
Апелляционный суд также считает, что заявитель должен представить доказательства повторной уплаты налога в заявленной сумме, поскольку само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат таких сумм. К числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится наличие переплаты налога на момент обращения в суд с данным заявлением. У заявителя переплата НДС на момент обращения в суд первой инстанции отсутствовала, а доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акт сверки сам по себе также не может являться доказательством, достоверно подтверждающим факт излишней уплаты налога.
Руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом принятых в ходе рассмотрения дела решений налогового органа и учетом спорных сумм инспекцией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не установлено нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2013 по делу N А26-9360/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А26-9360/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А26-9360/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11211/2013) ИП Балтрукова Р.Г. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2013 по делу N А26-9360/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску (заявлению) ИП Балтрукова Рината Георгиевича
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия
о признании незаконными действий
установил:
Индивидуальный предприниматель Балтруков Ринат Георгиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче предпринимателю справки N 38090 по состоянию на 11.09.2012, содержащей сведения о несуществующей неисполненной обязанности по уплате налогов и пеней, в том числе без указания на утрату налоговым органом возможности их взыскания и не содержащей сведения о наличии переплат по налогам, пени, штрафам, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, и признании незаконным решения инспекции об отказе в проведении сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, изложенном в уведомлении N 1518/2.4-17 от 13.09.2012.
Решением суда первой инстанции от 01.04.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Инспекция 14.09.2012 выдала предпринимателю справку N 38090 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 сентября 2012 года, согласно которой предприниматель имеет задолженность по налогам, страховым взносам во внебюджетные фонды и пеням, а именно: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 212073,72 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 269,02 руб., пени в сумме 195,08 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 805 руб., пени 335,95 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 329978,06 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы до 2011 года в сумме 16189 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 1133,42 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 508,98 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 93,54 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19,80 руб.
Инспекцией также было отказано в проведении сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (уведомление N 1518/2.4-17 от 13.09.2012) по причине нахождения сверяемого периода за пределами трех предшествующих лет.
Предприниматель полагая, что отражение в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам указанной задолженности, право на взыскание которой инспекцией утрачено, а также отказ в проведении акта сверки, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.
К актам, в которых налоговый орган фиксирует наличие у налогоплательщиков задолженности перед бюджетом относятся:
- - справка о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам (пп. 10, 10.1 п. 1 ст. 32 НК РФ);
- - акт сверки расчетов с бюджетом (пп. 5.1 п. 1 ст. 21, пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, Приказ ФНС России от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@).
- - документ о выявлении недоимки (абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ, Приложение N 1 к Приказу ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@);
- - требование об уплате налога, пеней, штрафа (ст. ст. 69, 71 НК РФ).
При этом справка о состоянии расчетов с бюджетом, акт сверки таких расчетов, документ о выявлении недоимки содержат лишь сведения лицевого счета организации в налоговом органе.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, суммы недоимки отраженные в справке N 38090 от 11.09.2012 образовались в результате следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года по делу N А26-4003/2011 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия к предпринимателю Балтрукову Р.Г. о взыскании 1719339 руб. 51 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки требования инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 428802 руб. 54 коп.; налогу на добавленную стоимость в сумме 595456 руб. 48 коп.; единому налогу на вмененный доход в сумме 7923 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 156098 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 313816 руб. 57 коп., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3372 руб., в Федеральный бюджет в сумме 26096 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 123 руб. 60 коп., единого налога на вмененный доход в сумме 1574 руб., пени по упрощенной системе налогообложения в сумме 105128 руб., налоговые санкции в сумме 9873 руб. 80 коп.; всего - 1648263 руб. 99 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 по делу N А26-4003/2011 отменено, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А26-4003/2011 оставлено без изменения.
29 февраля 2012 года предприниматель обратился в налоговый орган с требованием принять решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании таковой. Налоговый орган вынес решение N 22-11/002164 от 07.03.2012 об отказе в списании задолженности, которое было оспорено предпринимателем в Арбитражном суде Республики Карелия.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июня 2012 года по делу N А26-3607/2012 требования предпринимателя удовлетворены, признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 07.03.2012 N 22-11/002164 об отказе в списании 1719662 руб. 14 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафа, начисленным по результатам выездной налоговой проверки.
Апелляционный суд отмечает, что в справке должны содержаться как сведения о задолженности, так и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
В соответствии с положениями подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции от Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) в перечень оснований признания безнадежной ко взысканию задолженности по налоговым платежам включен пункт, согласно которому принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию.
Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ). Порядок списания такой недоимки утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.
При рассмотрении данного дела Инспекцией в суд первой инстанции представлены решения, подтверждающие списание всей суммы задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в сумме 1719662 руб. 14 коп., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, также списана задолженность по пеням, начисленным с момента окончания выездной налоговой проверки до настоящего времени: по НДС, НДФЛ в сумме 498517 руб.:
- - решение от 09.01.2013 N 3607б о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому недоимка по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 212073,12 руб. признана инспекцией безнадежной к взысканию и списана;
- - решение от 09.01.2013 N 3607в о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому недоимка по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 4711,99 руб. признана инспекцией безнадежной к взысканию и списана;
- - решение от 25.12.2012 N 3607а о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому недоимка по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 281731,29 признана инспекцией безнадежной к взысканию и списана;
- - решение от 27.06.2012 N 3607 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому недоимка в сумме 1103257,54 руб. (по налогу на добавленную стоимость в сумме 666532 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 7923 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 428802,54 руб.), по пеням по ЕСН, НДС, ЕНВД, НДФЛ, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 606404,60 руб., по штрафам в сумме 10000 руб. признана инспекцией безнадежной к взысканию и списана.
Также в материалы дела и заявителю представлена новая справка N 39360 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.01.2013, согласно которой, задолженность списанная по решениям инспекции отсутствует, за предпринимателем числится задолженность по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы до 2011 года в сумме 16189 руб. 72 коп. Указанная сумма пеней начислена на сумму налога, заявленного предпринимателем в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения после проведения выездной налоговой проверки.
Предприниматель не согласился с распределением налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость в размере 100000 рублей, оплаченной по платежному поручению N 19 от 11.01.2008 г (т. 1, л.д. 99)., считая, что данная сумма должна быть отражена в справке расчетов с бюджетом как переплата по НДС.
Пунктом 3 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащих уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно путем принятия в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога решение о зачете.
Как следует из материалов дела, инспекцией денежные средства по платежному поручению N 19 от 11.01.2008 (частичная уплата НДС за 2004 год) распределены: в счет оплаты НДС по декларации за 4 квартал 2004 года в сумме 71398 руб. 15 коп. (решения о зачете N 93 от 23.06.2009, N 1715, 1716, 1717, 1718 от 29.06.2009); в счет оплаты НДФЛ, доначисленного по выездной налоговой проверке в сумме 28601 руб. 85 коп. (решение о зачете N 1714 от 29.06.2009).
В материалы дела также представлены документы, подтверждающие возврат предпринимателю имеющихся переплат, а именно:
- - решение о возврате N 3284 от 10.09.2012, согласно которому предпринимателю возвращена переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 7923 руб.;
- - решение о возврате N 3285 от 10.09.2012, согласно которому предпринимателю возвращена переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 1208,12 руб.;
- - решение о возврате N 3286 от 10.09.2012, согласно которому предпринимателю возвращена переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 23929 руб.;
- - решение о возврате N 3287 от 10.09.2012, согласно которому предпринимателю возвращена переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 1695,20 руб.
Предпринимателем решения о зачете N 93 от 23.06.2009, N 1714, 1715, 1716, 1717, 1718 от 29.06.2009) не были обжалованы в судебном порядке.
Апелляционный суд также считает, что заявитель должен представить доказательства повторной уплаты налога в заявленной сумме, поскольку само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат таких сумм. К числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится наличие переплаты налога на момент обращения в суд с данным заявлением. У заявителя переплата НДС на момент обращения в суд первой инстанции отсутствовала, а доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акт сверки сам по себе также не может являться доказательством, достоверно подтверждающим факт излишней уплаты налога.
Руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом принятых в ходе рассмотрения дела решений налогового органа и учетом спорных сумм инспекцией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не установлено нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2013 по делу N А26-9360/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)