Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962) - Скороходов В.В., паспорт, доверенность от 25.06.2012 серия 66 АА N 1102797;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (ОГРН 1126615000016, ИНН 6681000016) - Карандасова Е.Н., паспорт, доверенность от 14.01.2013 N 5;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заявителя ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2013 года
по делу N А60-48706/2012,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962)
к Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (ОГРН 1126615000016, ИНН 6681000016)
о признании незаконным решения от 18.07.2012 N 17,
установил:
ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 13.06.2012 N 1692.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа N 17 от 25.07.2012 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 597 937 руб. 80 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование жалобы общество указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога за 2011 год не подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 отменить в части, признать незаконным решение налогового органа 13.06.2012 N 1692 в части доначисления земельного налога в сумме 2 989 689 рублей и пени в размере 125 965 рублей.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований общества, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, так как считает неправомерным освобождение общества от ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.02.2012 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2011 год.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
Результаты камеральной проверки оформлены актом от 18.06.2012 N 894.
18.07.2012 налоговым органом вынесено решение N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 597 937 руб. 80 коп., а также обществу доначислен земельный налог в размере 2 989 689 рублей, пени в размере 125 965 руб. 56 коп.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о необходимости применения Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП при расчете кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу.
Решением УФНС по Свердловской области от 10.09.2012 N 991/12 решение инспекции N 17 от 18.07.2012 решение налогового органа от 18.07.2012 N 17 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 18.07.2012 N 17, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления обществу земельного налога за 2011 год, так как посчитал правомерным исчисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Свердловской области.
Налогоплательщик не согласен с применением в 2011 году кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку с 01.01.2011 подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы общества, правомерно отклонил их в силу следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и(или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете обществом земельного налога за 2011 году в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП. Иного обществом не доказано.
Решением налогового органа от 18.07.2012 N 17, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штраф в размере 597 937 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, сославшись на то, налоговым органом не представлены доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения.
Налоговым органом в апелляционной жалобе поставлен вопрос о проверке законности решения суда в части признания недействительным решения налогового о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу за 2011 год.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) наступает в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что состав налогового правонарушения, изложенный в решении о привлечении к налоговой ответственности, не подтверждается документально. Из текста решения видно, что налоговый орган вменяет налогоплательщику факт неуплаты налога в связи с арифметической ошибкой при расчете общей суммы НДС, предъявляемой к вычету.
Вместе с тем, привлекая к налоговой ответственности налоговый орган в соответствии с требованиями статей 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента налогового правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
В оспариваемом решении налогового органа не рассматривался вопрос о наличии вины ответчика в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, из материалов дела невозможно установить, имелась ли в действиях общества вина в неуплате земельного налога, в результате чего нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий общества.
Кроме того, следует отметить, что при исчислении налога общество руководствовалось разъяснениями Минфина, решениями арбитражных судов, о чем было указано в разногласиях на акт проверки, что согласно подп. 3 пункта 1 ст. 111 НК РФ является обстоятельствами, исключающими вину общества в совершении налогового правонарушения.
На основании изложенного, состав правонарушения применительно к п. 1 ст. 122 НК РФ не доказан, оснований для применения налоговой ответственности не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе общества относятся на общество, налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2013 года по делу N А60-48706/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 N 17АП-3135/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-48706/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N 17АП-3135/2013-АК
Дело N А60-48706/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962) - Скороходов В.В., паспорт, доверенность от 25.06.2012 серия 66 АА N 1102797;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (ОГРН 1126615000016, ИНН 6681000016) - Карандасова Е.Н., паспорт, доверенность от 14.01.2013 N 5;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заявителя ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2013 года
по делу N А60-48706/2012,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962)
к Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (ОГРН 1126615000016, ИНН 6681000016)
о признании незаконным решения от 18.07.2012 N 17,
установил:
ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 13.06.2012 N 1692.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа N 17 от 25.07.2012 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 597 937 руб. 80 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование жалобы общество указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога за 2011 год не подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 отменить в части, признать незаконным решение налогового органа 13.06.2012 N 1692 в части доначисления земельного налога в сумме 2 989 689 рублей и пени в размере 125 965 рублей.
Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований общества, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, так как считает неправомерным освобождение общества от ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.02.2012 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2011 год.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
Результаты камеральной проверки оформлены актом от 18.06.2012 N 894.
18.07.2012 налоговым органом вынесено решение N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 597 937 руб. 80 коп., а также обществу доначислен земельный налог в размере 2 989 689 рублей, пени в размере 125 965 руб. 56 коп.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о необходимости применения Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП при расчете кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу.
Решением УФНС по Свердловской области от 10.09.2012 N 991/12 решение инспекции N 17 от 18.07.2012 решение налогового органа от 18.07.2012 N 17 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 18.07.2012 N 17, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления обществу земельного налога за 2011 год, так как посчитал правомерным исчисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.
Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.
Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП от 19.12.2008 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Свердловской области.
Налогоплательщик не согласен с применением в 2011 году кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку с 01.01.2011 подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011.
Суд первой инстанции, рассмотрев данные доводы общества, правомерно отклонил их в силу следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и(или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете обществом земельного налога за 2011 году в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП. Иного обществом не доказано.
Решением налогового органа от 18.07.2012 N 17, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штраф в размере 597 937 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, сославшись на то, налоговым органом не представлены доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), налоговым органом не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения.
Налоговым органом в апелляционной жалобе поставлен вопрос о проверке законности решения суда в части признания недействительным решения налогового о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу за 2011 год.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) наступает в результате неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что состав налогового правонарушения, изложенный в решении о привлечении к налоговой ответственности, не подтверждается документально. Из текста решения видно, что налоговый орган вменяет налогоплательщику факт неуплаты налога в связи с арифметической ошибкой при расчете общей суммы НДС, предъявляемой к вычету.
Вместе с тем, привлекая к налоговой ответственности налоговый орган в соответствии с требованиями статей 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента налогового правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.
При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
В оспариваемом решении налогового органа не рассматривался вопрос о наличии вины ответчика в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, из материалов дела невозможно установить, имелась ли в действиях общества вина в неуплате земельного налога, в результате чего нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий общества.
Кроме того, следует отметить, что при исчислении налога общество руководствовалось разъяснениями Минфина, решениями арбитражных судов, о чем было указано в разногласиях на акт проверки, что согласно подп. 3 пункта 1 ст. 111 НК РФ является обстоятельствами, исключающими вину общества в совершении налогового правонарушения.
На основании изложенного, состав правонарушения применительно к п. 1 ст. 122 НК РФ не доказан, оснований для применения налоговой ответственности не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе общества относятся на общество, налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2013 года по делу N А60-48706/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)