Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ильиной М.В.
судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от ответчика Золотаревой Т.Ю. по доверенности от 24.03.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширай Олега Григорьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 по делу N А32-24282/2007-17/254
по иску Ширай Олега Григорьевича, г. Усть-Лабинск
к открытому акционерному обществу "Ремонтно-техническое предприятие "Усть-Лабинсктехсервис", г. Усть-Лабинск
о признании недействительными решений общего собрания акционеров,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.
установил:
Ширай Олег Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-техническое предприятие "Усть-Лабинсктехсервис" (далее ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис") о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2007.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что у истца отсутствует право на оспаривание принятых решений, предусмотренное ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку он принимал участие в собрании акционеров 23.03.2007, голосовал по всем вопросам повестки дня, следовательно, реализовал свое право на участие в принятии решений на общем собрании акционеров общества.
Ширай О.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Истец указал, что акционерам не направлялось сообщение о проведении общего собрания; лицам, имеющим право на участие в собрании, не предоставлялась информация при подготовке к проведению общего собрания; состав счетной комиссии до проведения собрания не утверждался; были допущены нарушения при подсчете голосов; общее собрание проведено в отсутствие кворума. В список зарегистрированных лиц необоснованно включены акционеры Гусев В.И. и Фомиченко В.В., не принимавшие участия в собрании. Счетная комиссия не обеспечила установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, не подсчитала голоса и не подвела итоги голосования, не составила протокол об итогах голосования по всем вопросам повестки дня. Квиткин Д.В. не мог быть включен в список кандидатов на должность генерального директора общества, поскольку является руководителем других юридических лиц. Оспариваемое решение общего собрания не имеет юридической силы, как принятое собранием, не имеющим кворума.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что 25.10.2007 по запросу истца ему были предоставлены документы по проведению общих собраний в 2007 году. Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" было опубликовано в газете "Сельская Новь" N 23 (12094) от 01.03.2007 г. Ширай О.Г. за информацией при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества не обращался, поскольку владел данной информацией, т.к. являлся одновременно генеральным директором общества и членом совета директоров. Кворум для проведения общего собрания акционеров имелся, т.к. по вопросам, поставленным на голосование учитывалось 23131 акция, что составляет 50,3% от общего числа акций. В пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик указал, что при определении кворума счетной комиссией в силу статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" учитывались только 13788 акций, принадлежащих Квиткину Д.В., что составляет 30% от общего числа акций общества. Кворум собрания составил 50,3%, собрание было правомочно принимать решение по всем вопросам повестки дня.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что доводы истца об отсутствии на собрании акционеров Фомиченко В.В. и Гусева В.И. опровергаются показаниями свидетелей Голомазова И.И. и Бубенцовой В.И., а также заявлением Фомиченко В.В.
Свидетель Голомазов И.И. в судебном заседании показал, что является акционером ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис". 23.03.2007 был председателем на оспариваемом собрании акционеров. Акционеры Фомиченко и Гусев присутствовали на собрании лично, получили бюллетени для голосования. Протокол счетной комиссии был оглашен, кворум имелся.
Свидетель Бубенцова В.И. в судебном заседании показала, что 23.03.2007 на акционерном собрании являлась секретарем. Подтвердила, что Фомиченко и Гусев присутствовали на указанном собрании.
Ширай О.Г. в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие не заявил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика и свидетелей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ширай О.Г. является акционером ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" владеющим 6412 голосующими акциями, что составляет 14% акций общества и подтверждается выпиской из реестров акционеров N 95-2/21 по состоянию на 14.06.2008.
23 марта 2007 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис со следующей повесткой дня:
1) утверждение состава счетной комиссии;
2) утверждение годового отчета общества;
3) утверждение заключений ревизионной комиссии;
4) утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2006 год, счета прибылей и убытков, распределение прибыли и убытков общества за 2006 год;
5) утверждение независимого аудитора;
6) утверждение размера вознаграждения членам Совета Директоров;
7) избрание членов Совета Директоров;
8) избрание членов ревизионной комиссии;
9) избрание генерального директора.
По первому вопросу повестки дня собранием акционеров было принято решение утвердить состав счетной комиссии в составе Мищенко В.И., Крикливой И.М., Кузуберда И.А., Николаенко Л.И., Тарасова Н.В. По второму вопросу - принято решение об утверждении годового отчета общества за 2006 год. По третьему вопросу - утверждены заключения ревизионной комиссии. По четвертому вопросу - утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2006 год, счета прибылей и убытков, распределение прибыли и убытков общества за 2006 год. По пятому вопросу - утвержден независимый аудитор. По шестому вопросу - принято решение об утверждении размера вознаграждения членам Совета директоров. По седьмому вопросу - принято решение об избрании членов Совета Директоров. По восьмому вопросу - принято решение об избрании членов ревизионной комиссии. По девятому вопросу - принято решение об избрании генеральным директором ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" Квиткина Д.В.
Истец указал на то, что ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" не предоставил ему документы о принятии решения о дате проведения общего собрания акционеров, не уведомил о дате проведения собрания, на оспариваемом собрании отсутствовал кворум для проведения собрания. Истец считает, что решение по все вопросам повестки дня приняты с нарушением законодательства, а исполнение этих решений приведет к ущемлению его прав и интересов акционеров общества.
По общему правилу, установленному статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно абзацу третьему пункта 13.11. Устава общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в издании - местной районной газете "Сельская новь".
На основании письма ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" N 81 от 20.02.2007 информация о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2007 была опубликована в газете "Сельская новь" N 23 (12094) от 01.03.2007 (т. 1, л.д. 90-91). Таким образом, порядок уведомления акционеров о годовом общем собрании при подготовке собрания акционеров от 23.03.2007 был соблюден.
В соответствии с пунктом 13.17. Устава ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" на заседании Совета директоров от 05.03.2007 (протокол N 3, т. 1, л.д. 116) в качестве кандидатов для избрания в счетную комиссию было решено внести Мищенко В.И., Крикливая И.М., Кузуберда И.А., Николаенко Л.И., Тарасову Н.В.
Из списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров открытого акционерного общества ремонтно-технического предприятия "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2008 (т. 2, л.д. 8-12), протокола годового общего собрания акционеров ОАО "РТП "Усть-Лебинсктехсервис" от 23.03.2008 (т. 1, л.д. 14-23) и протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров от 23.03.2007 следует, что в годовом общем собрании акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 23131 акцией, что составляет 50,3% от общего числа акций. Согласно требованиям статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" при определении кворума и подсчете голосов учитывались только 13788 акций, принадлежащих Квиткину Д.В. и составляющих 30% общего количества акций ОАО "Усть-Лабинсктехсервис".
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (статья 58 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Из пункта 13.27. Устава ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" усматривается, что общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов представленными голосующими акциями общества.
Таким образом, в силу статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 13.27 Устава кворум для проведения годового общего собрания акционеров ОАО "Цсть-Лабинсктехсервис" имелся.
Доводы заявителя жалобы в части необоснованного включения акционеров Гусева В.И. и Фомиченко В.В. в список зарегистрированных лиц отклоняются судом апелляционной инстанции. В списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров открытого акционерного общества ремонтно-технического предприятия "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2008 имеются росписи Гусева В.И. и Фомиченко В.В. В заявлении от 27.05.2008 Фомиченко В.В. отказался от ранее подписанного им заявления от 12.04.2008. Фомиченко указал, что, являясь владельцем 413 акций, присутствовал на годовом общем собрании 23.03.2008 и лично голосовал "за" по всем вопросам, что также подтверждается представленной копией бюллетеня для голосования (т. 2, л.д. 17).
Доказательства того, что Гусев В.И. факт присутствия на общем собрании 23.03.2007 отрицает и оспаривает подписи в бюллетени для голосования и списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров отсутствуют.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Голомазов И.И. и Бубенцова В.И., являвшиеся соответственно председателем и секретарем общего собрания акционеров 23.03.2007, подтвердили, что Фомиченко В.В. и Гусев В.И. принимали участие в общем собрании акционеров 23.03.2007. При таких обстоятельств, надлежащие доказательства отсутствия акционеров Фомиченко В.В. и Гусева В.И. на общем собрании акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" истцом в материалы дела не представлены.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществлялось бюллетенями для голосования. Истец присутствовал на голосовании, бюллетень для голосования получил, по всем вопросам повестки дня проголосовал "за" (т. 2,л.д.13).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований указанного закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд, разрешая споры о признании недействительными решений общих собраний, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалованное решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при проведении годового общего собрания акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2007, которые затрагивали бы права и законные интересы Ширай О.Г., как акционера ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис". Предусмотренные в статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 по делу N А32-24282/2007-17/254 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2008 N 15АП-1810/2008 ПО ДЕЛУ N А32-24282/2007-17/524
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2008 г. N 15АП-1810/2008
Дело N А32-24282/2007-17/524
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ильиной М.В.
судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от ответчика Золотаревой Т.Ю. по доверенности от 24.03.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширай Олега Григорьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 по делу N А32-24282/2007-17/254
по иску Ширай Олега Григорьевича, г. Усть-Лабинск
к открытому акционерному обществу "Ремонтно-техническое предприятие "Усть-Лабинсктехсервис", г. Усть-Лабинск
о признании недействительными решений общего собрания акционеров,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.
установил:
Ширай Олег Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-техническое предприятие "Усть-Лабинсктехсервис" (далее ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис") о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2007.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что у истца отсутствует право на оспаривание принятых решений, предусмотренное ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку он принимал участие в собрании акционеров 23.03.2007, голосовал по всем вопросам повестки дня, следовательно, реализовал свое право на участие в принятии решений на общем собрании акционеров общества.
Ширай О.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Истец указал, что акционерам не направлялось сообщение о проведении общего собрания; лицам, имеющим право на участие в собрании, не предоставлялась информация при подготовке к проведению общего собрания; состав счетной комиссии до проведения собрания не утверждался; были допущены нарушения при подсчете голосов; общее собрание проведено в отсутствие кворума. В список зарегистрированных лиц необоснованно включены акционеры Гусев В.И. и Фомиченко В.В., не принимавшие участия в собрании. Счетная комиссия не обеспечила установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, не подсчитала голоса и не подвела итоги голосования, не составила протокол об итогах голосования по всем вопросам повестки дня. Квиткин Д.В. не мог быть включен в список кандидатов на должность генерального директора общества, поскольку является руководителем других юридических лиц. Оспариваемое решение общего собрания не имеет юридической силы, как принятое собранием, не имеющим кворума.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что 25.10.2007 по запросу истца ему были предоставлены документы по проведению общих собраний в 2007 году. Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" было опубликовано в газете "Сельская Новь" N 23 (12094) от 01.03.2007 г. Ширай О.Г. за информацией при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества не обращался, поскольку владел данной информацией, т.к. являлся одновременно генеральным директором общества и членом совета директоров. Кворум для проведения общего собрания акционеров имелся, т.к. по вопросам, поставленным на голосование учитывалось 23131 акция, что составляет 50,3% от общего числа акций. В пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик указал, что при определении кворума счетной комиссией в силу статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" учитывались только 13788 акций, принадлежащих Квиткину Д.В., что составляет 30% от общего числа акций общества. Кворум собрания составил 50,3%, собрание было правомочно принимать решение по всем вопросам повестки дня.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что доводы истца об отсутствии на собрании акционеров Фомиченко В.В. и Гусева В.И. опровергаются показаниями свидетелей Голомазова И.И. и Бубенцовой В.И., а также заявлением Фомиченко В.В.
Свидетель Голомазов И.И. в судебном заседании показал, что является акционером ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис". 23.03.2007 был председателем на оспариваемом собрании акционеров. Акционеры Фомиченко и Гусев присутствовали на собрании лично, получили бюллетени для голосования. Протокол счетной комиссии был оглашен, кворум имелся.
Свидетель Бубенцова В.И. в судебном заседании показала, что 23.03.2007 на акционерном собрании являлась секретарем. Подтвердила, что Фомиченко и Гусев присутствовали на указанном собрании.
Ширай О.Г. в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие не заявил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика и свидетелей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ширай О.Г. является акционером ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" владеющим 6412 голосующими акциями, что составляет 14% акций общества и подтверждается выпиской из реестров акционеров N 95-2/21 по состоянию на 14.06.2008.
23 марта 2007 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис со следующей повесткой дня:
1) утверждение состава счетной комиссии;
2) утверждение годового отчета общества;
3) утверждение заключений ревизионной комиссии;
4) утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2006 год, счета прибылей и убытков, распределение прибыли и убытков общества за 2006 год;
5) утверждение независимого аудитора;
6) утверждение размера вознаграждения членам Совета Директоров;
7) избрание членов Совета Директоров;
8) избрание членов ревизионной комиссии;
9) избрание генерального директора.
По первому вопросу повестки дня собранием акционеров было принято решение утвердить состав счетной комиссии в составе Мищенко В.И., Крикливой И.М., Кузуберда И.А., Николаенко Л.И., Тарасова Н.В. По второму вопросу - принято решение об утверждении годового отчета общества за 2006 год. По третьему вопросу - утверждены заключения ревизионной комиссии. По четвертому вопросу - утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2006 год, счета прибылей и убытков, распределение прибыли и убытков общества за 2006 год. По пятому вопросу - утвержден независимый аудитор. По шестому вопросу - принято решение об утверждении размера вознаграждения членам Совета директоров. По седьмому вопросу - принято решение об избрании членов Совета Директоров. По восьмому вопросу - принято решение об избрании членов ревизионной комиссии. По девятому вопросу - принято решение об избрании генеральным директором ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" Квиткина Д.В.
Истец указал на то, что ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" не предоставил ему документы о принятии решения о дате проведения общего собрания акционеров, не уведомил о дате проведения собрания, на оспариваемом собрании отсутствовал кворум для проведения собрания. Истец считает, что решение по все вопросам повестки дня приняты с нарушением законодательства, а исполнение этих решений приведет к ущемлению его прав и интересов акционеров общества.
По общему правилу, установленному статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно абзацу третьему пункта 13.11. Устава общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в издании - местной районной газете "Сельская новь".
На основании письма ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" N 81 от 20.02.2007 информация о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2007 была опубликована в газете "Сельская новь" N 23 (12094) от 01.03.2007 (т. 1, л.д. 90-91). Таким образом, порядок уведомления акционеров о годовом общем собрании при подготовке собрания акционеров от 23.03.2007 был соблюден.
В соответствии с пунктом 13.17. Устава ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" на заседании Совета директоров от 05.03.2007 (протокол N 3, т. 1, л.д. 116) в качестве кандидатов для избрания в счетную комиссию было решено внести Мищенко В.И., Крикливая И.М., Кузуберда И.А., Николаенко Л.И., Тарасову Н.В.
Из списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров открытого акционерного общества ремонтно-технического предприятия "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2008 (т. 2, л.д. 8-12), протокола годового общего собрания акционеров ОАО "РТП "Усть-Лебинсктехсервис" от 23.03.2008 (т. 1, л.д. 14-23) и протокола об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров от 23.03.2007 следует, что в годовом общем собрании акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 23131 акцией, что составляет 50,3% от общего числа акций. Согласно требованиям статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" при определении кворума и подсчете голосов учитывались только 13788 акций, принадлежащих Квиткину Д.В. и составляющих 30% общего количества акций ОАО "Усть-Лабинсктехсервис".
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (статья 58 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Из пункта 13.27. Устава ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" усматривается, что общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов представленными голосующими акциями общества.
Таким образом, в силу статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 13.27 Устава кворум для проведения годового общего собрания акционеров ОАО "Цсть-Лабинсктехсервис" имелся.
Доводы заявителя жалобы в части необоснованного включения акционеров Гусева В.И. и Фомиченко В.В. в список зарегистрированных лиц отклоняются судом апелляционной инстанции. В списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров открытого акционерного общества ремонтно-технического предприятия "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2008 имеются росписи Гусева В.И. и Фомиченко В.В. В заявлении от 27.05.2008 Фомиченко В.В. отказался от ранее подписанного им заявления от 12.04.2008. Фомиченко указал, что, являясь владельцем 413 акций, присутствовал на годовом общем собрании 23.03.2008 и лично голосовал "за" по всем вопросам, что также подтверждается представленной копией бюллетеня для голосования (т. 2, л.д. 17).
Доказательства того, что Гусев В.И. факт присутствия на общем собрании 23.03.2007 отрицает и оспаривает подписи в бюллетени для голосования и списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров отсутствуют.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Голомазов И.И. и Бубенцова В.И., являвшиеся соответственно председателем и секретарем общего собрания акционеров 23.03.2007, подтвердили, что Фомиченко В.В. и Гусев В.И. принимали участие в общем собрании акционеров 23.03.2007. При таких обстоятельств, надлежащие доказательства отсутствия акционеров Фомиченко В.В. и Гусева В.И. на общем собрании акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" истцом в материалы дела не представлены.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" осуществлялось бюллетенями для голосования. Истец присутствовал на голосовании, бюллетень для голосования получил, по всем вопросам повестки дня проголосовал "за" (т. 2,л.д.13).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований указанного закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд, разрешая споры о признании недействительными решений общих собраний, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалованное решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при проведении годового общего собрания акционеров ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис" от 23.03.2007, которые затрагивали бы права и законные интересы Ширай О.Г., как акционера ОАО "РТП "Усть-Лабинсктехсервис". Предусмотренные в статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 по делу N А32-24282/2007-17/254 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)