Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шибаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Красновой Н.В.
судей Киреевой И.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 11 сентября 2012 года
по делу по иску С. к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации поселения Киевский в г. Москве о признании незаконным бездействия, признании права на выкуп и обязании совершить действие
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения С. и ее представителя по доверенности А., представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.
С. обратилась с уточненным иском в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации поселения Киевский в г. Москве о признании незаконным бездействия, признании права на выкуп и обязании совершить действие. Просила признать незаконным бездействие Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка N 13/2 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка; а также не подготовке решения и не заключении договора купли-продажи; признать за ней право на выкуп указанного земельного участка по указанной ставке; обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы подготовить решение и заключить договор купли-продажи с целью последующей регистрации права собственности истца на земельный участок.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что 05.07.2012 г. истцу был дан ответ на заявление, ответ был дан в установленный законом срок, следовательно, администрация не нарушила права истца.
Представитель ответчика - Администрации поселения Киевский в г. Москве в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный земельный участок не используется по назначению.
Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района Московской области, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, представитель третьего лица - Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. За С. признано права на выкуп земельного участка N 13/2, площадь. 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по цене равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка. Департамент земельных ресурсов г. Москвы суд обязал в установленном законом порядке и сроки подготовить и выдать С. решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка по цене равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка с последующей регистрацией права собственности на указанный участок. В части требований С. о признании незаконными бездействия Администрации Наро-Фоминского района и Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда в части удовлетворенных исковых требований Департамент земельных ресурсов г. Москвы подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований С..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является арендатором земельного участка N 13/2 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Шеломово, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно Постановлению Главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района N 659 от 26.10.2005 г. указанный земельный участок предоставлен С.
26.10.2005 г. С. и Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области заключили договор аренды указанного земельного участка. В последующем договор аренды неоднократно продлевался. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.12.2011 г. договор аренды от 26.10.2005 г. признан заключенным. Решение вступило в законную силу.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, споров по границам не имеется, на земельном участке располагается хозяйственный блок, право собственности на указанную постройку зарегистрировано за С.
Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции признал за С. право на выкуп земельного участка по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, указывая на то, что до изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью испрашиваемый земельный участок входил в состав Московской области, и при приобретении прав на земельные участки собственниками зданий, строений, сооружений, расположенные на этих землях применялись выкупные цены, установленный для Московской области в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
Истец, подавшая заявление о приобретении земельного участка по выкупной цене для Московской области до 01.07.2012 г. и обратившийся в суд с исковым заявлением до 01.07.2012 г. имеет право приобрести такой земельный участок по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Суд не учел, что не всякое обращение является заранее соответствующим установленному порядку.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретении прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики или нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 4 Приложения к Приказу Минэкономразвития от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок по заявлению о приобретении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ прилагается выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение.
Следовательно, реализация права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ ставится в зависимость от соблюдения порядка обращения заявителем.
Признавая право на выкуп земельного участка за С., суд сослался на право, установленное статьей 36 ЗК РФ, и поданное истицей на имя Руководителя Администрации Наро-Фоминского района Московской области заявление от 08.06.2012 г.
Однако, к заявлению выписка ЕГРП не была приложена. В заявлении указано, что выписка из ЕГРП на объекты недвижимого имущества заказаны и будут поданы сразу после получения в пределах срока рассмотрения настоящего обращения.
Несоблюдение порядка обращения не могло повлечь для администрации такие обязательства как рассмотрение данного заявления в порядке ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с Законом Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы (с последующими изменениями), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации федерального значения Москвой и Московской областью", а также Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012 г. N 353-ПП "Об утверждении перечней населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений" испрашиваемый земельный участок, расположенный в границах с.п. Киевский включен в границы города Москвы.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" и постановлению Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" департамент уполномочен принимать решения о предоставлении земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений.
Как правильно установил суд, в связи с изменением границ с 01.07.20123 г. г. Москвы и Московской области, Администрация Наро-Фоминского района была не вправе принимать какие-либо решения по испрашиваемому земельному участку. Следовательно, суд подтвердил законность решения администрации от 05.07.2012 г.
Вместе с тем, установив изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у Департамента земельных ресурсов города Москвы обязанности совершить определенные действия.
Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка по цене равной десяти кратной ставка земельного налога, в качестве обоснования сослался на правовые акты другого субъекта федерации.
Однако при этом не учел, что спор возник из административно-публичных отношений, при обращении в администрацию за реализацией права, установленного ст. 36 ЗК РФ, и орган публичной власти можно обязать совершить определенные действия только в случае признания соответствующих решений, действий (бездействий) такого органа незаконными
Пунктом 1 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Между тем, суд обязал совершить определенные действия Департамент земельных ресурсов города Москвы, который не является правопреемником администрации и который не мог нарушить права истца, поскольку истец не обращался в данный орган и департамент не принимал в отношении истца никаких решений.
Таким образом, у суда не было оснований обязывать Департамент земельных ресурсов города Москвы принимать решение и заключать с истцом договор купли-продажи земельного участка по цене равной 10 кратной ставке земельного налога, действовавшей на территории Московской области.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания за С. права на выкуп по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, и обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и выдать С. решение о предоставлении в собственность земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, подготовке и заключении договора купли-продажи нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в данной части подлежит отмене с постановкой нового решения в отмененной части, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года отменить в части признания права на выкуп с земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и выдать решение, заключить договора купли-продажи земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, и в отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации п. Киевский в г. Москве о признании права на выкуп земельного участка N 3/2 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Шеломово, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и выдать решение о предоставлении в собственность земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13727/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-13727/2013
Судья: Шибаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Красновой Н.В.
судей Киреевой И.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 11 сентября 2012 года
по делу по иску С. к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации поселения Киевский в г. Москве о признании незаконным бездействия, признании права на выкуп и обязании совершить действие
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения С. и ее представителя по доверенности А., представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.
установила:
С. обратилась с уточненным иском в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации поселения Киевский в г. Москве о признании незаконным бездействия, признании права на выкуп и обязании совершить действие. Просила признать незаконным бездействие Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка N 13/2 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка; а также не подготовке решения и не заключении договора купли-продажи; признать за ней право на выкуп указанного земельного участка по указанной ставке; обязать Департамент земельных ресурсов г. Москвы подготовить решение и заключить договор купли-продажи с целью последующей регистрации права собственности истца на земельный участок.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что 05.07.2012 г. истцу был дан ответ на заявление, ответ был дан в установленный законом срок, следовательно, администрация не нарушила права истца.
Представитель ответчика - Администрации поселения Киевский в г. Москве в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный земельный участок не используется по назначению.
Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района Московской области, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, представитель третьего лица - Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. За С. признано права на выкуп земельного участка N 13/2, площадь. 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по цене равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка. Департамент земельных ресурсов г. Москвы суд обязал в установленном законом порядке и сроки подготовить и выдать С. решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка по цене равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка с последующей регистрацией права собственности на указанный участок. В части требований С. о признании незаконными бездействия Администрации Наро-Фоминского района и Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда в части удовлетворенных исковых требований Департамент земельных ресурсов г. Москвы подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований С..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является арендатором земельного участка N 13/2 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Шеломово, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно Постановлению Главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района N 659 от 26.10.2005 г. указанный земельный участок предоставлен С.
26.10.2005 г. С. и Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области заключили договор аренды указанного земельного участка. В последующем договор аренды неоднократно продлевался. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.12.2011 г. договор аренды от 26.10.2005 г. признан заключенным. Решение вступило в законную силу.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, споров по границам не имеется, на земельном участке располагается хозяйственный блок, право собственности на указанную постройку зарегистрировано за С.
Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции признал за С. право на выкуп земельного участка по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, указывая на то, что до изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью испрашиваемый земельный участок входил в состав Московской области, и при приобретении прав на земельные участки собственниками зданий, строений, сооружений, расположенные на этих землях применялись выкупные цены, установленный для Московской области в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
Истец, подавшая заявление о приобретении земельного участка по выкупной цене для Московской области до 01.07.2012 г. и обратившийся в суд с исковым заявлением до 01.07.2012 г. имеет право приобрести такой земельный участок по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Суд не учел, что не всякое обращение является заранее соответствующим установленному порядку.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретении прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики или нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 4 Приложения к Приказу Минэкономразвития от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок по заявлению о приобретении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ прилагается выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение.
Следовательно, реализация права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ ставится в зависимость от соблюдения порядка обращения заявителем.
Признавая право на выкуп земельного участка за С., суд сослался на право, установленное статьей 36 ЗК РФ, и поданное истицей на имя Руководителя Администрации Наро-Фоминского района Московской области заявление от 08.06.2012 г.
Однако, к заявлению выписка ЕГРП не была приложена. В заявлении указано, что выписка из ЕГРП на объекты недвижимого имущества заказаны и будут поданы сразу после получения в пределах срока рассмотрения настоящего обращения.
Несоблюдение порядка обращения не могло повлечь для администрации такие обязательства как рассмотрение данного заявления в порядке ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с Законом Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы (с последующими изменениями), Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 года, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации федерального значения Москвой и Московской областью", а также Постановлением Правительства Москвы от 25.07.2012 г. N 353-ПП "Об утверждении перечней населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений" испрашиваемый земельный участок, расположенный в границах с.п. Киевский включен в границы города Москвы.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" и постановлению Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" департамент уполномочен принимать решения о предоставлении земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений.
Как правильно установил суд, в связи с изменением границ с 01.07.20123 г. г. Москвы и Московской области, Администрация Наро-Фоминского района была не вправе принимать какие-либо решения по испрашиваемому земельному участку. Следовательно, суд подтвердил законность решения администрации от 05.07.2012 г.
Вместе с тем, установив изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у Департамента земельных ресурсов города Москвы обязанности совершить определенные действия.
Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка по цене равной десяти кратной ставка земельного налога, в качестве обоснования сослался на правовые акты другого субъекта федерации.
Однако при этом не учел, что спор возник из административно-публичных отношений, при обращении в администрацию за реализацией права, установленного ст. 36 ЗК РФ, и орган публичной власти можно обязать совершить определенные действия только в случае признания соответствующих решений, действий (бездействий) такого органа незаконными
Пунктом 1 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Между тем, суд обязал совершить определенные действия Департамент земельных ресурсов города Москвы, который не является правопреемником администрации и который не мог нарушить права истца, поскольку истец не обращался в данный орган и департамент не принимал в отношении истца никаких решений.
Таким образом, у суда не было оснований обязывать Департамент земельных ресурсов города Москвы принимать решение и заключать с истцом договор купли-продажи земельного участка по цене равной 10 кратной ставке земельного налога, действовавшей на территории Московской области.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания за С. права на выкуп по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, и обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и выдать С. решение о предоставлении в собственность земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, подготовке и заключении договора купли-продажи нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в данной части подлежит отмене с постановкой нового решения в отмененной части, которым в удовлетворении исковых требований С. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года отменить в части признания права на выкуп с земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и выдать решение, заключить договора купли-продажи земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, и в отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации п. Киевский в г. Москве о признании права на выкуп земельного участка N 3/2 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Шеломово, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и выдать решение о предоставлении в собственность земельного участка по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)