Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" от 14.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 по делу N А27-19731/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" (г. Кемерово) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (г. Кемерово) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 03.08.2012 N 124 в части доначисления 85 009 193 рублей налога на прибыль, 20 163 172 рублей пени и привлечения к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 34 003 677 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль ввиду их недостоверности и противоречивости и отсутствия реальных хозяйственных отношений с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Заготрезервзерно" и обществом с ограниченной ответственностью "Заготзернопром".
При этом судами установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая выводы инспекции о недостоверности представленных документов и наличии в действия налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с назваными контрагентами с учетом отсутствия у последних необходимых условий для выполнения обязательств по поставке товара и оказанию транспортных услуг в силу отсутствия ресурсов, необходимых для выполнения договорных обязательств (техники, персонала, иного имущества, необходимого для ведения предпринимательской деятельности); подписания документов от имени названых организаций неустановленными лицами; а также с учетом обстоятельств, связанных с созданием обществ "Заготрезервзерно" и "Заготзернопром" по инициативе руководителя налогоплательщика с целью минимизации налогов. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения размера затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства, связанные с совершением реальных хозяйственных операций и длительностью хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом, тогда как в рамках настоящего дела реальность хозяйственных операций не установлена и суды при разрешении спора исходили из его конкретных фактических обстоятельств. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-19731/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.11.2013 N ВАС-15338/13 ПО ДЕЛУ N А27-19731/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N ВАС-15338/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" от 14.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 по делу N А27-19731/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" (г. Кемерово) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (г. Кемерово) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 03.08.2012 N 124 в части доначисления 85 009 193 рублей налога на прибыль, 20 163 172 рублей пени и привлечения к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 34 003 677 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль ввиду их недостоверности и противоречивости и отсутствия реальных хозяйственных отношений с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Заготрезервзерно" и обществом с ограниченной ответственностью "Заготзернопром".
При этом судами установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая выводы инспекции о недостоверности представленных документов и наличии в действия налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с назваными контрагентами с учетом отсутствия у последних необходимых условий для выполнения обязательств по поставке товара и оказанию транспортных услуг в силу отсутствия ресурсов, необходимых для выполнения договорных обязательств (техники, персонала, иного имущества, необходимого для ведения предпринимательской деятельности); подписания документов от имени названых организаций неустановленными лицами; а также с учетом обстоятельств, связанных с созданием обществ "Заготрезервзерно" и "Заготзернопром" по инициативе руководителя налогоплательщика с целью минимизации налогов. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения размера затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства, связанные с совершением реальных хозяйственных операций и длительностью хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом, тогда как в рамках настоящего дела реальность хозяйственных операций не установлена и суды при разрешении спора исходили из его конкретных фактических обстоятельств. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-19731/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)