Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., рассмотрев 21.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлкомм" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-14077/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вэлкомм" место нахождения: 163073, г. Архангельск, ул. Приорова, д. 4, ОГРН 1022900540827 (далее - ООО "Вэлкомм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2012 N 4039 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Решением суда первой инстанции от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.04.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вэлкомм", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 23.01.2013 и постановление от 17.06.2013 и признать оспариваемое решение Инспекции недействительным, обязав налоговый орган восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указывает податель жалобы, на момент взыскания суммы штрафа у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, и соответствующих пеней, которая в силу пункта 6 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежала исполнению ранее перечисления в бюджет суммы штрафа за налоговое правонарушение, что повлекло возникновение задолженности по этому налогу.
Общество считает, что действующее налоговое законодательство не содержит какого-либо иного варианта действий налогоплательщика в случае, если налоговый орган в нарушение пункта 6 статьи 114 НК РФ производит принудительное взыскание задолженности по штрафу ранее задолженности по налогу, в связи с чем обращение с заявлением о зачете является для налогоплательщика единственной возможностью исполнения обязанности по уплате налога при отсутствии достаточных средств для уплаты и налога, и штрафа, а сумма штрафа в такой ситуации по аналогии закона может приравниваться к излишне взысканной.
То обстоятельство, что действия налогового органа по взысканию штрафа на основании инкассового поручения от 21.06.2011 N 28137 заявителем не оспорены в судебном порядке не имеет, по мнению налогоплательщика, правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Вэлкомм" по вопросам налогообложения за период с 01.01.2007 по 30.05.2010, по итогам которой составлен акт от 04.03.2011 N 2.22-19/13 и принято решение от 31.03.2011 N 2.22-10/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 299 249 руб. Этим же решением ему было предложено уплатить 10 318 476 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций и 2 543 073 руб. пеней, 7 167 685 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 212 423 руб. пеней, 243 руб. недоимки по налогу на имущество организаций и 17 руб. пеней, а также 35 511 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
На основании вступившего в силу решения Инспекция направила налогоплательщику требование от 01.06.2011 N 3949 об уплате начисленных по итогам проверки сумм налогов, пеней и штрафов.
Поскольку указанное требование в установленный в нем срок Общество не исполнило, Инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решение от 21.06.2011 N 18440 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 23 576 417 руб. 37 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (том 2, лист 116).
На основании данного решения Инспекция направила в банки, в которых открыты расчетные счета ООО "Вэлкомм", инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов заявителя, в том числе, инкассовое поручение от 21.06.2011 N 28137 на списание со счета заявителя и перечисления в доход соответствующего бюджета 583 827 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Инкассовое поручение N 28137 исполнено банком, и 23.06.2011 по платежному ордеру N 137 со счета заявителя списаны денежные средства в сумме 42 771 руб. 35 коп., а 29.06.2011 по платежному ордеру N 137 со счета Общества списаны денежные средства в сумме 541 055 руб. 65 коп. (том 1, листы 12 - 14, том 2, лист 122).
Полагая, что решение Инспекции от 31.03.2011 N 2.22-10/13, является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его частично недействительным.
По итогам рассмотрения арбитражного дела N А05-6412/2011 о признании решения налогового органа от 31.03.2011 N 2.22-10/13 недействительным, задолженность ООО "Вэлкомм" по налогам, пеням и штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, подтверждена судом в части: привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде назначения штрафа в общей сумме 788 794 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 3 614 517 руб. и 481 658 руб. пеней; доначисления НДС в размере 2 313 329 руб. и 461 065 руб. пеней.
ООО "Вэлкомм" 15.10.2012 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете 583 827 руб. штрафа, списанного на основании инкассового поручения от 21.06.2011 N 28137, как излишне взысканного, в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, начисленного по результатам выездной налоговой проверки.
Инспекция, рассмотрев указанное заявление, установила, что по данному инкассовому поручению сумма излишне взысканного штрафа составила 219 799 руб. и приняла решение о зачете данной суммы, как излишне взысканной в качестве штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в тот же бюджет, о чем в соответствии с извещением от 19.10.2012 N 23039 проинформировала налогоплательщика (том 1, лист 16).
Одновременно Инспекцией принято решение от 19.10.2012 N 4039, которым Обществу отказано в удовлетворении остальной части его заявления о зачете (том 1, лист 17).
ООО "Вэлкомм", полагая, что решение Инспекции от 19.10.2012 N 4039 незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что оспариваемое им решение налогового органа принято в рамках предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 79 НК РФ правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, исходя из представленной в материалы дела расшифровки остатка задолженности ООО "Вэлкомм" по налогам, пеням и штрафам, начисленным по решению Инспекции от 31.03.2011 N 2.22-19/13, с учетом вступившего в силу решения суда по делу N А05-6412/2011, размер правомерно начисленного штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составляет 364 028 руб., а не 583 827 руб., как указывалось ранее, и соответственно, 219 799 руб. штрафа взыскано налоговым органом излишне.
Также из материалов дела видно, что излишне взысканный штраф в сумме 219 799 руб. зачтен Инспекцией по заявлению Общества в счет уплаты налога на прибыль (том 1, лист 16).
С учетом этих обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что списанный со счета заявителя по инкассовому поручению от 21.06.2011 N 28137 штраф в сумме 364 028 руб. взыскан при наличии действительной обязанности Общества по его уплате, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания считать эту сумму излишне взысканной и подлежащей возврату (зачету) по заявлению налогоплательщика в порядке статьи 79 НК РФ.
При этом суды правомерно отклонили доводы налогоплательщика о том, что приведенная сумма санкций, списанная банком со счета Общества по инкассовому поручению от 21.06.2011 N 28137, также должна считаться излишне взысканной, поскольку вопреки требованиям пункта 6 статьи 114 НК РФ она была списана ранее списания недоимки по налогу и пени.
В соответствии с пунктом 6 статьи 114 НК РФ сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что налоговым органом одновременно направлены в банк как инкассовые поручения на списание штрафов, так и инкассовые поручения на списание налогов и пеней.
Исполнение банком инкассового поручения от 21.06.2011 N 28137, направленного на списание со счета заявителя и перечисление денежных средств в качестве штрафа по налогу на прибыль, ранее исполнения инкассового поручения от 21.06.2011 N 28139, направленного на списание и перечисление денежных средств в качестве недоимки по налогу на прибыль, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Инспекции от 19.10.2012 N 4039 об отказе в проведении зачета.
Нарушение банком установленной пунктом 6 статьи 114 НК РФ очередности перечисления денежных средств со счета заявителя на основании инкассовых поручений Инспекции не означает, что спорная сумма штрафов, отвечающая действительной обязанности Общества по ее уплате, взыскана налоговым органом излишне.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А05-14077/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлкомм" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-14077/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А05-14077/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., рассмотрев 21.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлкомм" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-14077/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вэлкомм" место нахождения: 163073, г. Архангельск, ул. Приорова, д. 4, ОГРН 1022900540827 (далее - ООО "Вэлкомм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2012 N 4039 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Решением суда первой инстанции от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.04.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вэлкомм", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 23.01.2013 и постановление от 17.06.2013 и признать оспариваемое решение Инспекции недействительным, обязав налоговый орган восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как указывает податель жалобы, на момент взыскания суммы штрафа у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, и соответствующих пеней, которая в силу пункта 6 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежала исполнению ранее перечисления в бюджет суммы штрафа за налоговое правонарушение, что повлекло возникновение задолженности по этому налогу.
Общество считает, что действующее налоговое законодательство не содержит какого-либо иного варианта действий налогоплательщика в случае, если налоговый орган в нарушение пункта 6 статьи 114 НК РФ производит принудительное взыскание задолженности по штрафу ранее задолженности по налогу, в связи с чем обращение с заявлением о зачете является для налогоплательщика единственной возможностью исполнения обязанности по уплате налога при отсутствии достаточных средств для уплаты и налога, и штрафа, а сумма штрафа в такой ситуации по аналогии закона может приравниваться к излишне взысканной.
То обстоятельство, что действия налогового органа по взысканию штрафа на основании инкассового поручения от 21.06.2011 N 28137 заявителем не оспорены в судебном порядке не имеет, по мнению налогоплательщика, правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Вэлкомм" по вопросам налогообложения за период с 01.01.2007 по 30.05.2010, по итогам которой составлен акт от 04.03.2011 N 2.22-19/13 и принято решение от 31.03.2011 N 2.22-10/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 299 249 руб. Этим же решением ему было предложено уплатить 10 318 476 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций и 2 543 073 руб. пеней, 7 167 685 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 212 423 руб. пеней, 243 руб. недоимки по налогу на имущество организаций и 17 руб. пеней, а также 35 511 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
На основании вступившего в силу решения Инспекция направила налогоплательщику требование от 01.06.2011 N 3949 об уплате начисленных по итогам проверки сумм налогов, пеней и штрафов.
Поскольку указанное требование в установленный в нем срок Общество не исполнило, Инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решение от 21.06.2011 N 18440 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 23 576 417 руб. 37 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (том 2, лист 116).
На основании данного решения Инспекция направила в банки, в которых открыты расчетные счета ООО "Вэлкомм", инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов заявителя, в том числе, инкассовое поручение от 21.06.2011 N 28137 на списание со счета заявителя и перечисления в доход соответствующего бюджета 583 827 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Инкассовое поручение N 28137 исполнено банком, и 23.06.2011 по платежному ордеру N 137 со счета заявителя списаны денежные средства в сумме 42 771 руб. 35 коп., а 29.06.2011 по платежному ордеру N 137 со счета Общества списаны денежные средства в сумме 541 055 руб. 65 коп. (том 1, листы 12 - 14, том 2, лист 122).
Полагая, что решение Инспекции от 31.03.2011 N 2.22-10/13, является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его частично недействительным.
По итогам рассмотрения арбитражного дела N А05-6412/2011 о признании решения налогового органа от 31.03.2011 N 2.22-10/13 недействительным, задолженность ООО "Вэлкомм" по налогам, пеням и штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, подтверждена судом в части: привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде назначения штрафа в общей сумме 788 794 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 3 614 517 руб. и 481 658 руб. пеней; доначисления НДС в размере 2 313 329 руб. и 461 065 руб. пеней.
ООО "Вэлкомм" 15.10.2012 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете 583 827 руб. штрафа, списанного на основании инкассового поручения от 21.06.2011 N 28137, как излишне взысканного, в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, начисленного по результатам выездной налоговой проверки.
Инспекция, рассмотрев указанное заявление, установила, что по данному инкассовому поручению сумма излишне взысканного штрафа составила 219 799 руб. и приняла решение о зачете данной суммы, как излишне взысканной в качестве штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в тот же бюджет, о чем в соответствии с извещением от 19.10.2012 N 23039 проинформировала налогоплательщика (том 1, лист 16).
Одновременно Инспекцией принято решение от 19.10.2012 N 4039, которым Обществу отказано в удовлетворении остальной части его заявления о зачете (том 1, лист 17).
ООО "Вэлкомм", полагая, что решение Инспекции от 19.10.2012 N 4039 незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что оспариваемое им решение налогового органа принято в рамках предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 79 НК РФ правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, исходя из представленной в материалы дела расшифровки остатка задолженности ООО "Вэлкомм" по налогам, пеням и штрафам, начисленным по решению Инспекции от 31.03.2011 N 2.22-19/13, с учетом вступившего в силу решения суда по делу N А05-6412/2011, размер правомерно начисленного штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составляет 364 028 руб., а не 583 827 руб., как указывалось ранее, и соответственно, 219 799 руб. штрафа взыскано налоговым органом излишне.
Также из материалов дела видно, что излишне взысканный штраф в сумме 219 799 руб. зачтен Инспекцией по заявлению Общества в счет уплаты налога на прибыль (том 1, лист 16).
С учетом этих обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что списанный со счета заявителя по инкассовому поручению от 21.06.2011 N 28137 штраф в сумме 364 028 руб. взыскан при наличии действительной обязанности Общества по его уплате, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания считать эту сумму излишне взысканной и подлежащей возврату (зачету) по заявлению налогоплательщика в порядке статьи 79 НК РФ.
При этом суды правомерно отклонили доводы налогоплательщика о том, что приведенная сумма санкций, списанная банком со счета Общества по инкассовому поручению от 21.06.2011 N 28137, также должна считаться излишне взысканной, поскольку вопреки требованиям пункта 6 статьи 114 НК РФ она была списана ранее списания недоимки по налогу и пени.
В соответствии с пунктом 6 статьи 114 НК РФ сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что налоговым органом одновременно направлены в банк как инкассовые поручения на списание штрафов, так и инкассовые поручения на списание налогов и пеней.
Исполнение банком инкассового поручения от 21.06.2011 N 28137, направленного на списание со счета заявителя и перечисление денежных средств в качестве штрафа по налогу на прибыль, ранее исполнения инкассового поручения от 21.06.2011 N 28139, направленного на списание и перечисление денежных средств в качестве недоимки по налогу на прибыль, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Инспекции от 19.10.2012 N 4039 об отказе в проведении зачета.
Нарушение банком установленной пунктом 6 статьи 114 НК РФ очередности перечисления денежных средств со счета заявителя на основании инкассовых поручений Инспекции не означает, что спорная сумма штрафов, отвечающая действительной обязанности Общества по ее уплате, взыскана налоговым органом излишне.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А05-14077/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлкомм" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)