Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2012-24.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 по делу N А72-10773/2011 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (ИНН 7313006116, ОГРН 1087313000763), пгт. Новоспасское Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, пгт. Новоспасское Ульяновской области, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании:
представителей Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области Косолаповой И.С. (доверенность от 04.09.2012) и Гусевой Н.Ю. (доверенность от 16.01.2012),
представителя ООО "СВ-ЛиГа" Салиховой Х.М. (доверенность от 27.12.2011 N 7),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (далее - ООО "СВ-ЛиГа", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 04.10.2011 N 16-09-18/33 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 065 576 руб. 54 коп., пени в сумме 722 259 руб. 91 коп., налоговых санкций в сумме 813 115 руб. 31 коп., налога на прибыль в сумме 4 399 843 руб. 08 коп., пени в сумме 474 139 руб. 80 коп., налоговых санкций в сумме 879 968 руб. 62 коп.
Решением от 26.06.2012 по делу N А72-10773/2011 (в решении суда первой инстанции ошибочно указан номер дела - N А72-10773/2012) Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО "СВ-ЛиГа" в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на нее.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, назначенного на 05.09.2012.
В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 05.09.2012 на 17.10.2012.
В судебном заседании 17.10.2012 объявлялся перерыв до 24.10.2012, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представитель ООО "СВ-ЛиГа" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "СВ-ЛиГа" за период с 01.11.2008 по 31.12.2010 принял решение от 04.10.2011 N 16-09-18/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог на прибыль в сумме 4 424 157 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 093 331 руб. 33 коп., пени в общей сумме 1 204 079 руб. 11 коп. и штраф в общей сумме 1 703 497 руб. 65 коп.
Решением от 07.12.2011 N 16-15-11/14627 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области утвердило решение налогового органа.
Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "СВ-ЛиГа" налоговых вычетов по НДС и признании расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "Ракурс" (ИНН 6316320801, ОГРН 1086316006600), ООО "Жигули" (ИНН 6318177699, ОГРН 1096318000635), ООО "РИФ" (ИНН 6316134717, ОГРН 1086316005973) и ООО "Риф" (ИНН 6315628625, ОГРН 1096315007733).
Суд первой инстанции, отказывая ООО "СВ-ЛиГа" в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В п. 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 313 НК РФ).
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО "СВ-ЛиГа" с указанными организациями, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
По утверждению ООО "СВ-ЛиГа", в проверяемом периоде ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф" предоставляли ему в аренду транспортные средства.
В подтверждение вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли общество представило договоры аренды транспортных средств, дополнительные соглашения к договорам, акты приемки-передачи, счета-фактуры.
Между тем по сведениям налогового органа, перечисленные организации по юридическому адресу не находятся, относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, руководители от явки на допрос в налоговый орган уклоняются.
Собственниками транспортных средств, перечисленных в договорах аренды, являются физические лица, из показаний которых следует, что транспортные средства в аренду ООО "Ракурс", ООО "РИФ", ООО "Жигули", ООО "Риф" они не предоставляли, а оказывали разовые услуги по грузоперевозкам.
ООО "ЛСГА ТРАНС", являющееся собственником транспортных средств, указанных в договоре аренды ООО "СВ-ЛиГа" и ООО "Жигули", факт передачи этих транспортных средств в аренду ООО "Жигули" отрицает.
К показаниям ИП Смирновой Ю.Е. (учредитель ООО "СВ-ЛиГа" с долей в уставном капитале в размере 34%), о том, что она предоставляла принадлежащие ей транспортные средства в ООО "Ракурс", ООО "Риф" и ООО "РИФ" на основании договоров оказания транспортных услуг, суд относится критически.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам перечисленных организаций, ИП Смирновой Ю.Е. и ИП Бирюковой О.В. позволяет сделать вывод об их транзитном перемещении с последующим обналичиванием.
По данным бухгалтерского учета ООО "СВ-ЛиГа", у общества перед ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф" числится кредиторская задолженность, меры по взысканию которой эти контрагенты не предпринимают.
Как следует из протокола допроса директора ООО "СВ-ЛиГа" Гафурова Г.Ф. от 28.06.2011 N 11, ему было известно, что транспортные средства, поименованные в договорах аренды, принадлежали физическим лицам. Кроме того, Гафуров Г.Ф. сообщил, что с руководителями своих контрагентов он не знаком.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ООО "СВ-ЛиГа" были направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на создание необходимого пакета документов, дающего право на получение необоснованной выгоды (занижение налоговой базы по налогу на прибыль и завышение вычетов по НДС) по операциям с ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф".
Оформление операций с указанными контрагентами в бухгалтерском учете ООО "СВ-ЛиГа" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Таким образом, ООО "СВ-ЛиГа" представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на применение налоговых вычетов и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.
Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО "СВ-ЛиГа" налоговой выгоды по операциям с ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по оказанию услуг, отсутствие у контрагентов в собственности или аренде транспортных средств, явившихся предметом договоров аренды с ООО "СВ-ЛиГа", собственники транспортных средств факт передачи их в аренду указанным организациям отрицают.
Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "СВ-ЛиГа" заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы для целей налогообложения прибыли, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды.
То обстоятельство, что на расчетные счета контрагентов ООО "СВ-ЛиГа" денежные средства поступали также от других организаций, в том числе бюджетных, а также то, что налоговый орган принял расходы общества на приобретение у ООО "Ракурс" товара (опора винтовая Trailor и автошины Michelin) и соответствующие налоговые вычеты, не свидетельствует о реальности операций по передаче транспортных средств в аренду ООО "СВ-ЛиГа".
Ссылка ООО "СВ-ЛиГа" на то, что транспортные средства, якобы арендованные у ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф", впоследствии использовались им для оказания транспортных услуг своим заказчикам, подлежит отклонению, поскольку, как уже указано, допустимых и достаточных доказательств передачи транспортных средств этими контрагентами, общество не представило.
На основании изложенного, оценив и исследовав имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СВ-ЛиГа" в удовлетворении заявления.
Ссылка ООО "СВ-ЛиГа" на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела налогоплательщик доказал факт поставки сырья, использованного для производства изделий, а по настоящему делу общество не представило допустимых и достаточных доказательств реальной передачи транспортных средств в аренду.
В связи с изложенным представленная ООО "СВ-ЛиГа" информация о средних ценах по сделкам, которые были оформлены только для вида и реально не осуществлялись, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.
Довод ООО "СВ-ЛиГа" о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным.
Как уже указано, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС в сумме 4 065 576 руб. 54 коп., пени в сумме 722 259 руб. 91 коп., налоговых санкций в сумме 813 115 руб. 31 коп., налога на прибыль в сумме 4 399 843 руб. 08 коп., пени в сумме 474 139 руб. 80 коп., налоговых санкций в сумме 879 968 руб. 62 коп.
20.03.2012 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "СВ-ЛиГа" об уточнении заявленных требований. Как следует из ходатайства, общество просило признать незаконным решение налогового органа от 04.10.2011 N 16-09-18/33 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 3 893 208 руб. 45 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций; исключения из расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат в сумме 21 661 274 руб., доначисления соответствующей сумма налога на прибыль, пени и налоговых санкций; в остальной части заявленные требования оставить без изменения.
Определением от 26.03.2012 суд первой инстанции принял эти уточнения.
Однако данное ходатайство общества не может быть расценено как ходатайство об отказе от части требований, поскольку он не выражен в явной форме, как того требует ст. 49 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования общества в полном объеме.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.
Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнений к ней доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2012 года по делу N А72-10773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N А72-10773/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N А72-10773/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2012-24.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 по делу N А72-10773/2011 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (ИНН 7313006116, ОГРН 1087313000763), пгт. Новоспасское Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, пгт. Новоспасское Ульяновской области, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании:
представителей Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области Косолаповой И.С. (доверенность от 04.09.2012) и Гусевой Н.Ю. (доверенность от 16.01.2012),
представителя ООО "СВ-ЛиГа" Салиховой Х.М. (доверенность от 27.12.2011 N 7),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВ-ЛиГа" (далее - ООО "СВ-ЛиГа", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 04.10.2011 N 16-09-18/33 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 065 576 руб. 54 коп., пени в сумме 722 259 руб. 91 коп., налоговых санкций в сумме 813 115 руб. 31 коп., налога на прибыль в сумме 4 399 843 руб. 08 коп., пени в сумме 474 139 руб. 80 коп., налоговых санкций в сумме 879 968 руб. 62 коп.
Решением от 26.06.2012 по делу N А72-10773/2011 (в решении суда первой инстанции ошибочно указан номер дела - N А72-10773/2012) Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО "СВ-ЛиГа" в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на нее.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, назначенного на 05.09.2012.
В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 05.09.2012 на 17.10.2012.
В судебном заседании 17.10.2012 объявлялся перерыв до 24.10.2012, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представитель ООО "СВ-ЛиГа" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "СВ-ЛиГа" за период с 01.11.2008 по 31.12.2010 принял решение от 04.10.2011 N 16-09-18/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог на прибыль в сумме 4 424 157 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 093 331 руб. 33 коп., пени в общей сумме 1 204 079 руб. 11 коп. и штраф в общей сумме 1 703 497 руб. 65 коп.
Решением от 07.12.2011 N 16-15-11/14627 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области утвердило решение налогового органа.
Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "СВ-ЛиГа" налоговых вычетов по НДС и признании расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "Ракурс" (ИНН 6316320801, ОГРН 1086316006600), ООО "Жигули" (ИНН 6318177699, ОГРН 1096318000635), ООО "РИФ" (ИНН 6316134717, ОГРН 1086316005973) и ООО "Риф" (ИНН 6315628625, ОГРН 1096315007733).
Суд первой инстанции, отказывая ООО "СВ-ЛиГа" в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В п. 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 313 НК РФ).
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО "СВ-ЛиГа" с указанными организациями, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.
По утверждению ООО "СВ-ЛиГа", в проверяемом периоде ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф" предоставляли ему в аренду транспортные средства.
В подтверждение вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли общество представило договоры аренды транспортных средств, дополнительные соглашения к договорам, акты приемки-передачи, счета-фактуры.
Между тем по сведениям налогового органа, перечисленные организации по юридическому адресу не находятся, относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, руководители от явки на допрос в налоговый орган уклоняются.
Собственниками транспортных средств, перечисленных в договорах аренды, являются физические лица, из показаний которых следует, что транспортные средства в аренду ООО "Ракурс", ООО "РИФ", ООО "Жигули", ООО "Риф" они не предоставляли, а оказывали разовые услуги по грузоперевозкам.
ООО "ЛСГА ТРАНС", являющееся собственником транспортных средств, указанных в договоре аренды ООО "СВ-ЛиГа" и ООО "Жигули", факт передачи этих транспортных средств в аренду ООО "Жигули" отрицает.
К показаниям ИП Смирновой Ю.Е. (учредитель ООО "СВ-ЛиГа" с долей в уставном капитале в размере 34%), о том, что она предоставляла принадлежащие ей транспортные средства в ООО "Ракурс", ООО "Риф" и ООО "РИФ" на основании договоров оказания транспортных услуг, суд относится критически.
Анализ движения денежных средств по расчетным счетам перечисленных организаций, ИП Смирновой Ю.Е. и ИП Бирюковой О.В. позволяет сделать вывод об их транзитном перемещении с последующим обналичиванием.
По данным бухгалтерского учета ООО "СВ-ЛиГа", у общества перед ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф" числится кредиторская задолженность, меры по взысканию которой эти контрагенты не предпринимают.
Как следует из протокола допроса директора ООО "СВ-ЛиГа" Гафурова Г.Ф. от 28.06.2011 N 11, ему было известно, что транспортные средства, поименованные в договорах аренды, принадлежали физическим лицам. Кроме того, Гафуров Г.Ф. сообщил, что с руководителями своих контрагентов он не знаком.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ООО "СВ-ЛиГа" были направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на создание необходимого пакета документов, дающего право на получение необоснованной выгоды (занижение налоговой базы по налогу на прибыль и завышение вычетов по НДС) по операциям с ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф".
Оформление операций с указанными контрагентами в бухгалтерском учете ООО "СВ-ЛиГа" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Таким образом, ООО "СВ-ЛиГа" представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на применение налоговых вычетов и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.
Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО "СВ-ЛиГа" налоговой выгоды по операциям с ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф": налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по оказанию услуг, отсутствие у контрагентов в собственности или аренде транспортных средств, явившихся предметом договоров аренды с ООО "СВ-ЛиГа", собственники транспортных средств факт передачи их в аренду указанным организациям отрицают.
Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "СВ-ЛиГа" заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы для целей налогообложения прибыли, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды.
То обстоятельство, что на расчетные счета контрагентов ООО "СВ-ЛиГа" денежные средства поступали также от других организаций, в том числе бюджетных, а также то, что налоговый орган принял расходы общества на приобретение у ООО "Ракурс" товара (опора винтовая Trailor и автошины Michelin) и соответствующие налоговые вычеты, не свидетельствует о реальности операций по передаче транспортных средств в аренду ООО "СВ-ЛиГа".
Ссылка ООО "СВ-ЛиГа" на то, что транспортные средства, якобы арендованные у ООО "Ракурс", ООО "Жигули", ООО "РИФ" и ООО "Риф", впоследствии использовались им для оказания транспортных услуг своим заказчикам, подлежит отклонению, поскольку, как уже указано, допустимых и достаточных доказательств передачи транспортных средств этими контрагентами, общество не представило.
На основании изложенного, оценив и исследовав имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СВ-ЛиГа" в удовлетворении заявления.
Ссылка ООО "СВ-ЛиГа" на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела налогоплательщик доказал факт поставки сырья, использованного для производства изделий, а по настоящему делу общество не представило допустимых и достаточных доказательств реальной передачи транспортных средств в аренду.
В связи с изложенным представленная ООО "СВ-ЛиГа" информация о средних ценах по сделкам, которые были оформлены только для вида и реально не осуществлялись, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.
Довод ООО "СВ-ЛиГа" о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным.
Как уже указано, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС в сумме 4 065 576 руб. 54 коп., пени в сумме 722 259 руб. 91 коп., налоговых санкций в сумме 813 115 руб. 31 коп., налога на прибыль в сумме 4 399 843 руб. 08 коп., пени в сумме 474 139 руб. 80 коп., налоговых санкций в сумме 879 968 руб. 62 коп.
20.03.2012 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "СВ-ЛиГа" об уточнении заявленных требований. Как следует из ходатайства, общество просило признать незаконным решение налогового органа от 04.10.2011 N 16-09-18/33 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 3 893 208 руб. 45 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций; исключения из расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат в сумме 21 661 274 руб., доначисления соответствующей сумма налога на прибыль, пени и налоговых санкций; в остальной части заявленные требования оставить без изменения.
Определением от 26.03.2012 суд первой инстанции принял эти уточнения.
Однако данное ходатайство общества не может быть расценено как ходатайство об отказе от части требований, поскольку он не выражен в явной форме, как того требует ст. 49 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования общества в полном объеме.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.
Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнений к ней доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2012 года по делу N А72-10773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)