Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
от арбитражного управляющего Воробьева С.В. - Агафонова Г.В., доверенность от 01.01.2012,
от ООО "Конрада" - Серегина А.В., доверенность от 15.10.2012,
от МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" - Сидоренко Д.И., доверенность от 14.08.2012,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" о допуске к участию в деле в качестве представителя участника должника в рамках дела по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Матевосяна Артура Вагинаковича к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" (ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071) о несостоятельности (банкротстве),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 г. ОАО "Самарский хлебозавод N 4" г. Самара признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Васильевич.
МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в суд с заявлением о допуске к участию в деле о банкротстве в качестве представителя участника должника Сидоренко Дмитрия Игоревича. В обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что МУП является владельцем 100% долей в уставном капитале ОАО "Самарский хлебозавод N 4".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г. отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на статью 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судом сделан вывод о том, что МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" утратило право собственности на 100% акций должника в связи с заключением 07.07.2010 г. с ООО "Конрада" договора N 365 купли-продажи акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4" и не может являться представителем участника должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г.. Ходатайство МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" удовлетворено. Сидоренко Д.И. допущен к участию в деле о банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в качестве представителя единственного участника - МУП "Ремжилуниверсал".
11.11.2011 г. конкурсный управляющий ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьев С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 15.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.06.2011 г.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2012 г. определение суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 г. отменено, поскольку заявление рассмотрено в отсутствие ООО "Конрада". Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением от 19 апреля 2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.06.2011 г. вновь отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 г. определение суда апелляционной инстанции от 19.04.2012 г. отменено. Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" заявление поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем.
В судебном заседании представитель МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Представитель ООО "Конрада" поддержал заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участников процесса.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает его, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявления о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что им в ходе конкурсного производства запрошены у МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" копии документов подтверждающих переход права пользования и распоряжения 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4". В ответ на запрос МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" сообщил об отсутствие договора хозяйственного ведения о передаче 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату не содержит сведений об имуществе должника.
Считает, что на момент принятия решения МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" о назначении представителя участника общества, предприятие реально не владело правом распоряжения 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", решение МУП "Ремжилуниверсал" о привлечении к участию в деле о банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в качестве представителя участника должника не соответствует закону.
Так, исходя из положений пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе владения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В материалах дела имеются две выписки из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" за подписью ответственного лица реестродержателя (регистратора) Ивановой Л.А.
Согласно представленной в материалы дела копии выписки из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" по состоянию на 26.02.2010 100% владельцем акций является МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" (т. 1 л.д. 20).
Имеющаяся в материалах дела подлинная выписка из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" по состоянию на 15.10.2010 свидетельствует о том, что 100% акций принадлежат ООО "Конрада" (т. 2 л.д. 76).
Кроме того, согласно договора купли-продажи от 07.07.2010 N 356 акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", согласно которому МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" 100% пакет акций был продан ООО "Конрада".
Указанные обстоятельства в силу указание на это судом кассационной инстанции являются существенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ и обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждаются правовые основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010.
В соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010, и переходит к повторному рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г. по делу N А55-6264/2010.
Руководствуясь статьей 316, пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010 удовлетворить.
Отменить Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г. по делу N А55-6264/2010 на 11.12.2012 г. на 12 час. 30 мин.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-6264/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А55-6264/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
от арбитражного управляющего Воробьева С.В. - Агафонова Г.В., доверенность от 01.01.2012,
от ООО "Конрада" - Серегина А.В., доверенность от 15.10.2012,
от МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" - Сидоренко Д.И., доверенность от 14.08.2012,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" о допуске к участию в деле в качестве представителя участника должника в рамках дела по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Матевосяна Артура Вагинаковича к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" (ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071) о несостоятельности (банкротстве),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 г. ОАО "Самарский хлебозавод N 4" г. Самара признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Васильевич.
МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в суд с заявлением о допуске к участию в деле о банкротстве в качестве представителя участника должника Сидоренко Дмитрия Игоревича. В обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что МУП является владельцем 100% долей в уставном капитале ОАО "Самарский хлебозавод N 4".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г. отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на статью 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судом сделан вывод о том, что МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" утратило право собственности на 100% акций должника в связи с заключением 07.07.2010 г. с ООО "Конрада" договора N 365 купли-продажи акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4" и не может являться представителем участника должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г.. Ходатайство МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" удовлетворено. Сидоренко Д.И. допущен к участию в деле о банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в качестве представителя единственного участника - МУП "Ремжилуниверсал".
11.11.2011 г. конкурсный управляющий ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьев С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 15.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.06.2011 г.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2012 г. определение суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 г. отменено, поскольку заявление рассмотрено в отсутствие ООО "Конрада". Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением от 19 апреля 2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.06.2011 г. вновь отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 г. определение суда апелляционной инстанции от 19.04.2012 г. отменено. Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО "Самарский хлебозавод N 4" заявление поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем.
В судебном заседании представитель МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Представитель ООО "Конрада" поддержал заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участников процесса.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает его, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявления о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что им в ходе конкурсного производства запрошены у МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" копии документов подтверждающих переход права пользования и распоряжения 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4". В ответ на запрос МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" сообщил об отсутствие договора хозяйственного ведения о передаче 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату не содержит сведений об имуществе должника.
Считает, что на момент принятия решения МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" о назначении представителя участника общества, предприятие реально не владело правом распоряжения 100% акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", решение МУП "Ремжилуниверсал" о привлечении к участию в деле о банкротстве ОАО "Самарский хлебозавод N 4" в качестве представителя участника должника не соответствует закону.
Так, исходя из положений пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе владения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В материалах дела имеются две выписки из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" за подписью ответственного лица реестродержателя (регистратора) Ивановой Л.А.
Согласно представленной в материалы дела копии выписки из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" по состоянию на 26.02.2010 100% владельцем акций является МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" (т. 1 л.д. 20).
Имеющаяся в материалах дела подлинная выписка из реестра акционеров ОАО "Самарский хлебозавод N 4" по состоянию на 15.10.2010 свидетельствует о том, что 100% акций принадлежат ООО "Конрада" (т. 2 л.д. 76).
Кроме того, согласно договора купли-продажи от 07.07.2010 N 356 акций ОАО "Самарский хлебозавод N 4", согласно которому МУП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" 100% пакет акций был продан ООО "Конрада".
Указанные обстоятельства в силу указание на это судом кассационной инстанции являются существенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ и обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждаются правовые основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010.
В соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010, и переходит к повторному рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г. по делу N А55-6264/2010.
Руководствуясь статьей 316, пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010 удовлетворить.
Отменить Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А55-6264/2010.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 г. по делу N А55-6264/2010 на 11.12.2012 г. на 12 час. 30 мин.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)