Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
от ИП Джафарова И.А.о. - не явились,
от ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области - Орлова Ю.В., доверенность от 11.01.2007 года,
от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены,
от Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены,
от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.о., г. Волжский, Волгоградская область,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2007 года по делу N А12-4029/07-с36, принятого судьей Селезневым И.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.о., г. Волжский, Волгоградская область к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области,
третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области
о признании недействительным решения налогового органа N 1421 от 15.01.2007
установил:
Индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 1421 от 15.01.2007 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о. заявил об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 1421 от 15.01.2007 года в части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в данной части оспариваемое решение его прав не нарушает.
В связи с чем в данной части производство по делу было прекращено.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части.
Признано недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 1421 от 15.01.2007 года в части начисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 27614 руб. и соответствующих пеней в размере 776 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о. не согласен с решением суда первой инстанции, в связи с чем обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Джафаров И.А.о. уточнил заявленные требования и просил отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2007 года по делу N А12-4029/07-с36 в части неудовлетворенных заявленных требований о начислении суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 132206 рублей и пени в размере 3736 рублей; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме и признать недействительным решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1421 от 15.01.2007 года в части уплаты не полностью уплаченного авансового платежа в сумме 159820 рублей и пени в сумме 4512 рублей и в части внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Кроме того, ИП Джафаровым И.А.о. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие предпринимателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ИП Джафарова И.А.о. в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 97719).
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Джафарова И.А.о., поэтому просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2007 года по делу N А12-4029/07-с36 в этой части отменить, по основаниям, изложенным в возражениях на решение суда (л.д. 90 том 3).
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 97722).
Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 97718).
Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (л.д. 106 том 3).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, представленного ИП Джафаровым И.А.о. 20.10.2006 года.
В ходе проверки установлена неполная уплата исчисленного авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 159820 руб.
Согласно решению налогового органа, предпринимателем неверно указан код категории земель по всем 20 земельным участкам используемых им. Исчисленная сумма авансового платежа ИП Джафаровым И.А.о. по земельному налогу составляет 393 673 руб., по данным инспекции сумма налога составляет 553 493 руб.
В налоговом расчете по данным плательщика отсутствует расчет налоговой базы и суммы авансового платежа по земельным участкам с кадастровыми номерами: 34:35:03 01 10:00 60; 34:35:03 01 21:00 75; 34:35:03 01 21:00 78; 34:35:03 01 21:00 42, а также занижена кадастровая стоимость и неверно рассчитан коэффициент К2.
ИП Джафаровым И.А.о. в нарушение п. 10 Рекомендаций по заполнению налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу, утв. Приказом Минфина РФ от 19.05.2005 года N 66н, неверно рассчитана кадастровая стоимость земли по кадастровым номерам участков: 34:35:030121:0023; 34:35:030121:0022; 34:35:030121:0076 по строкам 050 раздела 2 налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, а также не соответствует коэффициент К2 по строке 220 раздела 2 по земельным участкам: 34:35:030121:0076; 34:35:030121:0031.
15.01.2007 г. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области было принято решение N 1421, согласно которому предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы не полностью уплаченного авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 159820 руб., пени в сумме 4512 руб., всего 164332 руб. 25 коп.
Кроме того, на налогоплательщика возложена обязанность внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, ИП Джафаров И.А.о. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суд первой инстанции указал на нарушение ИП Джафаровым И.А.о. норм действующего налогового законодательства.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда основывается на следующем.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Статьей 391 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 года N 779 (с изменениями, внесенными постановлением от 16.03.2006 года N 279) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области (л.д. 16 том 2).
Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, кадастровая стоимость земельных участков в кадастровых кварталах 34:35:03 01 21 определена в зависимости от категории земель и составляет по землям гаражей и автостоянок, а также землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания 5118,87 руб. и 4994,72 руб. за кв. м соответственно (л.д. 17 том 2).
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:03 01 21 0023 площадью 1154 кв. м расположен гараж (том 2 л.д. 12). а на земельном участке с кадастровым номером 34:35:03 01 21 0022 площадью 8013 кв. м расположена торговая база (том 1 л.д. 140). При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, определение кадастровой стоимости указанных земельных участков исходя из кадастровой стоимости земель под промышленными объектами является неправомерным. Не является так же доказательством кадастровой стоимости земельных участков в 2006 году кадастровый план за 2007 год, поскольку в силу статьи 396 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка может изменяться и устанавливаться на 1 января календарного года (пункт 14 ст. 396 НК РФ).
В силу положений пункта 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Таким образом, указанный коэффициент исчисляется не от срока использования земельных участков в предпринимательской деятельности, как это производил налогоплательщик, а от срока нахождения, используемого на момент расчета авансовых платежей, земельного участка в собственности налогоплательщика (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 года N А05-1656/2007).
При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, применение налоговым органом коэффициента (К2) по земельным участкам 34:35:03 01 21 0076 и 34:35:03 01 21 0031 в размере 0,44 и 0,67 является правомерным.
Относительно доводов ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, изложенных в суде апелляционной инстанции, об использовании ИП Джафаровым И.А.о. земельного участка с кадастровым номером 34:35:030110:0060 в предпринимательской деятельности, суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая положения вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, налоговым органом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела книги покупок индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.о. за период с 01.12.2004 года по 31.12.2004 года, счета-фактуры 00000031 от 15.12.2004 года, накладной N 5 от 09.12.2004 года, счета-фактуры 00000025 от 23.11.2004 года, акта оплаты за комплекс выполненных работ N 00000013 от 23.11.2004 года, акта приемки от 23.11.2004 года, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о. осуществлял на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Комсомольская, 6, кадастровый номер 34:35:030110:0060, предпринимательскую деятельность (л.д. 114-117 том 3) и неправомерно исчислил земельный налог за 9 месяцев 2006 года за данный земельный участок.
Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности приведенных доводов налогового органа относительно использования земельного участка с кадастровым номером 34:35:030110:0060 в предпринимательской деятельности ИП Джафаровым И.А.о.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части. Подлежит признанию недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 1421 от 15.01.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 35 860 рублей и пени в размере 1013 рублей (расчет сумм земельного налога и пени за 9 месяцев 2006 года прилагается к материалам дела).
Что касается доводов Инспекции об использовании ИП Джафаровым И.А.о. в предпринимательской деятельности земельных участков расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39п, кадастровый номер 34:35:030121:0042; г. Волжский, ул. Пушкина, 39, кадастровый номер 34:35:030121:0075, то, как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, налоговым органом не представлено доказательств использования данных участков в предпринимательской деятельности.
Соответственно, данные доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2007 года по делу N А12-4029/07-с36 изменить в части удовлетворения заявленных требований. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 1421 от 15.01.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 35 860 рублей и пени 1013 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Джафарову И.А.о. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1543 от 12.10.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-4029/07-С36
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А12-4029/07-с36
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
от ИП Джафарова И.А.о. - не явились,
от ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области - Орлова Ю.В., доверенность от 11.01.2007 года,
от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены,
от Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены,
от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.о., г. Волжский, Волгоградская область,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2007 года по делу N А12-4029/07-с36, принятого судьей Селезневым И.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.о., г. Волжский, Волгоградская область к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области,
третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области
о признании недействительным решения налогового органа N 1421 от 15.01.2007
установил:
Индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 1421 от 15.01.2007 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о. заявил об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 1421 от 15.01.2007 года в части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в данной части оспариваемое решение его прав не нарушает.
В связи с чем в данной части производство по делу было прекращено.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены в части.
Признано недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 1421 от 15.01.2007 года в части начисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 27614 руб. и соответствующих пеней в размере 776 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о. не согласен с решением суда первой инстанции, в связи с чем обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Джафаров И.А.о. уточнил заявленные требования и просил отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2007 года по делу N А12-4029/07-с36 в части неудовлетворенных заявленных требований о начислении суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 132206 рублей и пени в размере 3736 рублей; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме и признать недействительным решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 1421 от 15.01.2007 года в части уплаты не полностью уплаченного авансового платежа в сумме 159820 рублей и пени в сумме 4512 рублей и в части внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Кроме того, ИП Джафаровым И.А.о. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие предпринимателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ИП Джафарова И.А.о. в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 97719).
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Джафарова И.А.о., поэтому просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2007 года по делу N А12-4029/07-с36 в этой части отменить, по основаниям, изложенным в возражениях на решение суда (л.д. 90 том 3).
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 97722).
Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 97718).
Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (л.д. 106 том 3).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, представленного ИП Джафаровым И.А.о. 20.10.2006 года.
В ходе проверки установлена неполная уплата исчисленного авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 159820 руб.
Согласно решению налогового органа, предпринимателем неверно указан код категории земель по всем 20 земельным участкам используемых им. Исчисленная сумма авансового платежа ИП Джафаровым И.А.о. по земельному налогу составляет 393 673 руб., по данным инспекции сумма налога составляет 553 493 руб.
В налоговом расчете по данным плательщика отсутствует расчет налоговой базы и суммы авансового платежа по земельным участкам с кадастровыми номерами: 34:35:03 01 10:00 60; 34:35:03 01 21:00 75; 34:35:03 01 21:00 78; 34:35:03 01 21:00 42, а также занижена кадастровая стоимость и неверно рассчитан коэффициент К2.
ИП Джафаровым И.А.о. в нарушение п. 10 Рекомендаций по заполнению налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу, утв. Приказом Минфина РФ от 19.05.2005 года N 66н, неверно рассчитана кадастровая стоимость земли по кадастровым номерам участков: 34:35:030121:0023; 34:35:030121:0022; 34:35:030121:0076 по строкам 050 раздела 2 налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, а также не соответствует коэффициент К2 по строке 220 раздела 2 по земельным участкам: 34:35:030121:0076; 34:35:030121:0031.
15.01.2007 г. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области было принято решение N 1421, согласно которому предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы не полностью уплаченного авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 159820 руб., пени в сумме 4512 руб., всего 164332 руб. 25 коп.
Кроме того, на налогоплательщика возложена обязанность внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, ИП Джафаров И.А.о. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суд первой инстанции указал на нарушение ИП Джафаровым И.А.о. норм действующего налогового законодательства.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда основывается на следующем.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Статьей 391 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 года N 779 (с изменениями, внесенными постановлением от 16.03.2006 года N 279) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области (л.д. 16 том 2).
Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, кадастровая стоимость земельных участков в кадастровых кварталах 34:35:03 01 21 определена в зависимости от категории земель и составляет по землям гаражей и автостоянок, а также землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания 5118,87 руб. и 4994,72 руб. за кв. м соответственно (л.д. 17 том 2).
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:03 01 21 0023 площадью 1154 кв. м расположен гараж (том 2 л.д. 12). а на земельном участке с кадастровым номером 34:35:03 01 21 0022 площадью 8013 кв. м расположена торговая база (том 1 л.д. 140). При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, определение кадастровой стоимости указанных земельных участков исходя из кадастровой стоимости земель под промышленными объектами является неправомерным. Не является так же доказательством кадастровой стоимости земельных участков в 2006 году кадастровый план за 2007 год, поскольку в силу статьи 396 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка может изменяться и устанавливаться на 1 января календарного года (пункт 14 ст. 396 НК РФ).
В силу положений пункта 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Таким образом, указанный коэффициент исчисляется не от срока использования земельных участков в предпринимательской деятельности, как это производил налогоплательщик, а от срока нахождения, используемого на момент расчета авансовых платежей, земельного участка в собственности налогоплательщика (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 года N А05-1656/2007).
При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, применение налоговым органом коэффициента (К2) по земельным участкам 34:35:03 01 21 0076 и 34:35:03 01 21 0031 в размере 0,44 и 0,67 является правомерным.
Относительно доводов ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, изложенных в суде апелляционной инстанции, об использовании ИП Джафаровым И.А.о. земельного участка с кадастровым номером 34:35:030110:0060 в предпринимательской деятельности, суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая положения вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, налоговым органом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела книги покупок индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.о. за период с 01.12.2004 года по 31.12.2004 года, счета-фактуры 00000031 от 15.12.2004 года, накладной N 5 от 09.12.2004 года, счета-фактуры 00000025 от 23.11.2004 года, акта оплаты за комплекс выполненных работ N 00000013 от 23.11.2004 года, акта приемки от 23.11.2004 года, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Джафаров И.А.о. осуществлял на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Комсомольская, 6, кадастровый номер 34:35:030110:0060, предпринимательскую деятельность (л.д. 114-117 том 3) и неправомерно исчислил земельный налог за 9 месяцев 2006 года за данный земельный участок.
Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности приведенных доводов налогового органа относительно использования земельного участка с кадастровым номером 34:35:030110:0060 в предпринимательской деятельности ИП Джафаровым И.А.о.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части. Подлежит признанию недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 1421 от 15.01.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 35 860 рублей и пени в размере 1013 рублей (расчет сумм земельного налога и пени за 9 месяцев 2006 года прилагается к материалам дела).
Что касается доводов Инспекции об использовании ИП Джафаровым И.А.о. в предпринимательской деятельности земельных участков расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39п, кадастровый номер 34:35:030121:0042; г. Волжский, ул. Пушкина, 39, кадастровый номер 34:35:030121:0075, то, как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, налоговым органом не представлено доказательств использования данных участков в предпринимательской деятельности.
Соответственно, данные доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2007 года по делу N А12-4029/07-с36 изменить в части удовлетворения заявленных требований. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 1421 от 15.01.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 35 860 рублей и пени 1013 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Джафарову И.А.о. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1543 от 12.10.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)