Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Согрина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М.А.Б. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2013 года, которым с индивидуального предпринимателя М.А.Б. взысканы в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С индивидуального предпринимателя М.А.Б. в пользу районного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика индивидуального предпринимателя М.А.Б., судебная коллегия
установила:
Г. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя М.А.Б. (далее - ИП М.А.Б.) в соответствии с трудовым договором от <ДАТА> и на основании приказа от <ДАТА> N ....
Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, Г. обратился в суд с иском к ИП М.А.Б. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Г. неоднократно изменял размер исковых требований. В окончательном варианте просил суд взыскать с ИП М.А.Б. задолженность по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что по устной договоренности с ИП М.А.Б. размер заработной платы в день при условии нахождения на ремонте составлял ... рублей, в случае работы в лесу - ... рублей с заготовленного кубометра, таким образом, в месяц сумма заработной платы составляла около ... рублей. С приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовая книжка находится у ответчика. Моральный вред заключается в причинении ответчиком нравственных страданий ввиду невыполнения данных им обещаний произвести расчет по заработной плате.
Ответчик ИП М.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал на отсутствие задолженности по заработной плате перед Г. со ссылкой на ее выплату в полном объеме, как наличным, так и безналичным путем, а также причинение истцом материального ущерба работодателю. Трудовая книжка была выдана истцу <ДАТА>, приказ об увольнении для ознакомления Г. не представлялся.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП М.А.Б. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание пропуск Г. срока для обращения в суд за защитой трудовых прав. Размер заработной платы истца в сумме ... рублей определен судом первой инстанции неправильно, без вычета налога на доходы физических лиц. Судом не приняты во внимание доводы относительно того, что он приобретал истцу продукты питания, автомобиль, дрова.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. полагает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г. состоял в трудовых отношениях с ИП М.А.Б. в период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке Г. о приеме на работу от <ДАТА> (л.д. 44), трудовым договором от <ДАТА> (л.д. 48), приказом ИП М.А.Б. от <ДАТА> N ... о приеме Г. на работу (л.д. 64), заявлением Г. от <ДАТА> об увольнении по собственному желанию (л.д. 65), приказом ИП М.А.Б. от <ДАТА> N ... об увольнении Г. (л.д. 66).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что за период с <ДАТА> доказательств выплаты истцу заработной платы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Г. до фактического прекращения трудовых отношений, то есть до <ДАТА>.
При расчете ежемесячного размера заработной платы истца суд первой инстанции исходил из заработной платы, подтвержденной табелями учета рабочего времени с <ДАТА> по <ДАТА>, в сумме ... рублей, в связи с чем задолженность работодателя перед Г. по заработной плате на день увольнения составляет ... рублей. Однако с учетом выплаты ИП М.А.Б. истцу ... рублей в <ДАТА>, что признавалось Г. в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции определил сумму заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере ... рублей.
При этом довод ответчика о том, что при принятии решения судом необоснованно не вычтен налог на доходы физических лиц и суду следовало вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму указанного налога, не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истца за выполнение им трудовых обязанностей и в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации ИП М.А.Б., являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет, поэтому удержание судом сумм налога на доходы физических лиц недопустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил к требованиям истца трехмесячный срок обращения в суд за защитой трудовых прав, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из материалов дела следует, что ИП М.А.Б. ходатайство о пропуске Г. трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для применения его последствий не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу действиями работодателя несостоятельна, поскольку из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Факт неисполнения ИП М.А.Б. своих обязанностей по выплате заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда судом является правомерным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М.А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2013 N 33-2499/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N 33-2499/2013
Судья Согрина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М.А.Б. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2013 года, которым с индивидуального предпринимателя М.А.Б. взысканы в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С индивидуального предпринимателя М.А.Б. в пользу районного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика индивидуального предпринимателя М.А.Б., судебная коллегия
установила:
Г. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя М.А.Б. (далее - ИП М.А.Б.) в соответствии с трудовым договором от <ДАТА> и на основании приказа от <ДАТА> N ....
Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, Г. обратился в суд с иском к ИП М.А.Б. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Г. неоднократно изменял размер исковых требований. В окончательном варианте просил суд взыскать с ИП М.А.Б. задолженность по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что по устной договоренности с ИП М.А.Б. размер заработной платы в день при условии нахождения на ремонте составлял ... рублей, в случае работы в лесу - ... рублей с заготовленного кубометра, таким образом, в месяц сумма заработной платы составляла около ... рублей. С приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовая книжка находится у ответчика. Моральный вред заключается в причинении ответчиком нравственных страданий ввиду невыполнения данных им обещаний произвести расчет по заработной плате.
Ответчик ИП М.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал на отсутствие задолженности по заработной плате перед Г. со ссылкой на ее выплату в полном объеме, как наличным, так и безналичным путем, а также причинение истцом материального ущерба работодателю. Трудовая книжка была выдана истцу <ДАТА>, приказ об увольнении для ознакомления Г. не представлялся.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП М.А.Б. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание пропуск Г. срока для обращения в суд за защитой трудовых прав. Размер заработной платы истца в сумме ... рублей определен судом первой инстанции неправильно, без вычета налога на доходы физических лиц. Судом не приняты во внимание доводы относительно того, что он приобретал истцу продукты питания, автомобиль, дрова.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. полагает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г. состоял в трудовых отношениях с ИП М.А.Б. в период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке Г. о приеме на работу от <ДАТА> (л.д. 44), трудовым договором от <ДАТА> (л.д. 48), приказом ИП М.А.Б. от <ДАТА> N ... о приеме Г. на работу (л.д. 64), заявлением Г. от <ДАТА> об увольнении по собственному желанию (л.д. 65), приказом ИП М.А.Б. от <ДАТА> N ... об увольнении Г. (л.д. 66).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что за период с <ДАТА> доказательств выплаты истцу заработной платы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, и пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Г. до фактического прекращения трудовых отношений, то есть до <ДАТА>.
При расчете ежемесячного размера заработной платы истца суд первой инстанции исходил из заработной платы, подтвержденной табелями учета рабочего времени с <ДАТА> по <ДАТА>, в сумме ... рублей, в связи с чем задолженность работодателя перед Г. по заработной плате на день увольнения составляет ... рублей. Однако с учетом выплаты ИП М.А.Б. истцу ... рублей в <ДАТА>, что признавалось Г. в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции определил сумму заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере ... рублей.
При этом довод ответчика о том, что при принятии решения судом необоснованно не вычтен налог на доходы физических лиц и суду следовало вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму указанного налога, не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истца за выполнение им трудовых обязанностей и в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации ИП М.А.Б., являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет, поэтому удержание судом сумм налога на доходы физических лиц недопустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил к требованиям истца трехмесячный срок обращения в суд за защитой трудовых прав, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из материалов дела следует, что ИП М.А.Б. ходатайство о пропуске Г. трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для применения его последствий не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу действиями работодателя несостоятельна, поскольку из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Факт неисполнения ИП М.А.Б. своих обязанностей по выплате заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда судом является правомерным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М.А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)