Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Синицыной Анны Валерьевны (доверенность от 13.12.2012 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - служба, административный орган) от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 годы" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части не включения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки и исключения из необходимой валовой выручки 203 357 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным приказ от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 года" (в редакции приказа от 31.05.2012 N 1/20) в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562 рубля 3 копейки - налог на прибыль на выпадающие доходы, 143 565 рублей 60 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири". В остальной части заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 20 августа 2012 года пункт первый резолютивной части решения от 24 июля 2012 года дополнен следующим содержанием: "Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года производство по апелляционной жалобе службы по делу N А10-1227/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции посчитал, что ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.01.2013 служба вновь обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2013 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции указал, в частности, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года о прекращении производства по делу N А10-1227/2012 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, апелляционная жалоба от 15.01.2013 содержит те же основания и доводы, что и жалоба, поданная 04.09.2012, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
11.03.2013 Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия обратилась с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Службой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемый приказ от 30.12.2011 N 1/41 является нормативным правовым актом.
Кроме того, определение апелляционного суда от 11 октября 2012 года препятствует дальнейшему движению дела и создает препятствия для защиты интересов службы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель службы поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 19.03.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из решения суда первой инстанции следует, что требование общества о признании недействительным приказа службы от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части не включения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки и исключения из необходимой валовой выручки 203 357 рублей 80 копеек рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, служба обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции в определении от 11 октября 2011 года сослался на часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативных правовых актов может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из содержания оспариваемого приказа от 30.12.2011 N 1/41 видно, что он принят по вопросу внесения изменений в приказ службы от 28.12.2010 N 1/75, которым ранее был определен размер необходимой валовой выручки электросетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на 2011 - 2013 годы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый по данному делу приказ от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 годы" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) не соответствует приведенным признакам нормативного правового акта, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи определение суда апелляционной инстанции от 11 октября 2012 года подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных в ней доводов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А10-1227/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N А10-1227/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Синицыной Анны Валерьевны (доверенность от 13.12.2012 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Бурятэнерго") (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - служба, административный орган) от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 годы" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части не включения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки и исключения из необходимой валовой выручки 203 357 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным приказ от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 года" (в редакции приказа от 31.05.2012 N 1/20) в части не включения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562 рубля 3 копейки - налог на прибыль на выпадающие доходы, 143 565 рублей 60 копеек - затраты на содержание исполнительного аппарата ОАО "МРСК Сибири". В остальной части заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 20 августа 2012 года пункт первый резолютивной части решения от 24 июля 2012 года дополнен следующим содержанием: "Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года производство по апелляционной жалобе службы по делу N А10-1227/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции посчитал, что ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.01.2013 служба вновь обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2012 года и дополнительное решение от 20 августа 2012 года по делу N А10-1227/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2013 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции указал, в частности, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года о прекращении производства по делу N А10-1227/2012 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, апелляционная жалоба от 15.01.2013 содержит те же основания и доводы, что и жалоба, поданная 04.09.2012, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
11.03.2013 Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия обратилась с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Службой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемый приказ от 30.12.2011 N 1/41 является нормативным правовым актом.
Кроме того, определение апелляционного суда от 11 октября 2012 года препятствует дальнейшему движению дела и создает препятствия для защиты интересов службы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель службы поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 19.03.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из решения суда первой инстанции следует, что требование общества о признании недействительным приказа службы от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части не включения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562 рубля 3 копейки и исключения из необходимой валовой выручки 203 357 рублей 80 копеек рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, служба обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции в определении от 11 октября 2011 года сослался на часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативных правовых актов может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из содержания оспариваемого приказа от 30.12.2011 N 1/41 видно, что он принят по вопросу внесения изменений в приказ службы от 28.12.2010 N 1/75, которым ранее был определен размер необходимой валовой выручки электросетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на 2011 - 2013 годы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый по данному делу приказ от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 годы" (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) не соответствует приведенным признакам нормативного правового акта, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи определение суда апелляционной инстанции от 11 октября 2012 года подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 287 Кодекса дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных в ней доводов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)