Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца: ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" - Макаров С.А. по дов. от 29.01.13 б/н, Дмитриев В.В. по дов. от 01.03.12 б/н, Иванов Д.В. по дов. от 20.02.13 б/н;
- от ответчика: ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" - Матюшенков С.Ю. по дов. от 10.01.13 б/н;
- от третьего лица: конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - Гульдина А.С. по дов. от 11.01.13 77 АА 8794784 (номер в реестре 1-44), выданной в порядке передоверия
рассмотрев 21 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" (ответчика)
на решение от 16 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
и на постановление от 06 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по иску ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1027700278132)
к ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" (ОГРН 1037739644161)
об обязании передать в собственность обыкновенные именные бездокументарные акции,
третье лицо: конкурсный управляющий КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов",
установил:
Решением от 16 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45222/12-57-424 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд обязал ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" передать в собственность ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" 91 981 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-04524-А от 03 июля 2003 года) путем оформления ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" на имя ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" передаточного распоряжения и последующей его передачи держателю реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" в обмен на передачу в собственность ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" простых векселей согласно договору мены ценных бумаг от 14 января 2010 года N 140110-ДМ1.
Постановлением от 06 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45222/12-57-424 оставлено без изменения.
По делу N А40-45222/12-57-424 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "ЮТТА-ЭРИССОН", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/503-13-Д1 от 20 февраля 2013 года). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца - ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" и третьего лица - конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Представители истца - ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Предъявление любого иска, исходя из положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что принимая во внимание заключение договоров купли-продажи векселей от 27 октября 2011 года б/н, от 17 ноября 2011 года б/н, соглашений об уступке прав от 27 октября 2011 года N 02ДМ, от 17 ноября 2011 года б/н, суд первой инстанции обоснованно указал, что к истцу (ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ") перешли права (требования) в конкретном обязательстве ответчика (ООО "ЮТТА-ЭРИССОН") по передаче в собственность 91 981 обыкновенной именной акции ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова", установленные в договоре мены ценных бумаг от 14 января 2010 года N 140110-ДМ1 (между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и ООО "ЮТТА-ЭРИССОН").
Доводы кассационной жалобы относительно того, что суды, удовлетворяя заявленные исковые требования, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89) не дали оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствует подлинник договора мены ценных бумаг от 14 января 2010 года N 140110-ДМ1 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в обоснование отклонения указанного довода, принимая во внимание ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что суды ссылались на судебные акты судов общей юрисдикции, которыми был установлен как факт существования указанного договора мены, так и лицо (Трубкин А.Ю. бывший заместитель председателя правления КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО), который также является фактическим владельцем ООО "Ютта-Эриссон" и генеральным директором ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова"), обязанное передать подлинник данного договора истцу (ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ").
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЮТТА-ЭРИССОН", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 16 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление 06 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45222/12-57-424 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-45222/12-57-424
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А40-45222/12-57-424
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца: ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" - Макаров С.А. по дов. от 29.01.13 б/н, Дмитриев В.В. по дов. от 01.03.12 б/н, Иванов Д.В. по дов. от 20.02.13 б/н;
- от ответчика: ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" - Матюшенков С.Ю. по дов. от 10.01.13 б/н;
- от третьего лица: конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - Гульдина А.С. по дов. от 11.01.13 77 АА 8794784 (номер в реестре 1-44), выданной в порядке передоверия
рассмотрев 21 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" (ответчика)
на решение от 16 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ждановой Ю.А.,
и на постановление от 06 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по иску ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1027700278132)
к ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" (ОГРН 1037739644161)
об обязании передать в собственность обыкновенные именные бездокументарные акции,
третье лицо: конкурсный управляющий КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов",
установил:
Решением от 16 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45222/12-57-424 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд обязал ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" передать в собственность ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" 91 981 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-04524-А от 03 июля 2003 года) путем оформления ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" на имя ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" передаточного распоряжения и последующей его передачи держателю реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова" в обмен на передачу в собственность ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" простых векселей согласно договору мены ценных бумаг от 14 января 2010 года N 140110-ДМ1.
Постановлением от 06 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45222/12-57-424 оставлено без изменения.
По делу N А40-45222/12-57-424 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "ЮТТА-ЭРИССОН", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/503-13-Д1 от 20 февраля 2013 года). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца - ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" и третьего лица - конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Представители истца - ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Предъявление любого иска, исходя из положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что принимая во внимание заключение договоров купли-продажи векселей от 27 октября 2011 года б/н, от 17 ноября 2011 года б/н, соглашений об уступке прав от 27 октября 2011 года N 02ДМ, от 17 ноября 2011 года б/н, суд первой инстанции обоснованно указал, что к истцу (ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ") перешли права (требования) в конкретном обязательстве ответчика (ООО "ЮТТА-ЭРИССОН") по передаче в собственность 91 981 обыкновенной именной акции ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова", установленные в договоре мены ценных бумаг от 14 января 2010 года N 140110-ДМ1 (между КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) и ООО "ЮТТА-ЭРИССОН").
Доводы кассационной жалобы относительно того, что суды, удовлетворяя заявленные исковые требования, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89) не дали оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствует подлинник договора мены ценных бумаг от 14 января 2010 года N 140110-ДМ1 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в обоснование отклонения указанного довода, принимая во внимание ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что суды ссылались на судебные акты судов общей юрисдикции, которыми был установлен как факт существования указанного договора мены, так и лицо (Трубкин А.Ю. бывший заместитель председателя правления КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО), который также является фактическим владельцем ООО "Ютта-Эриссон" и генеральным директором ОАО "НПП "Темп им. Ф. Короткова"), обязанное передать подлинник данного договора истцу (ОАО "КОРПОРАЦИЯ "РУССКИЕ СИСТЕМЫ").
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЮТТА-ЭРИССОН", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 16 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление 06 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45222/12-57-424 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮТТА-ЭРИССОН" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)