Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Каменева Олега Васильевича (г. Кемерово, Кемеровская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 по делу N А27-15258/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к арбитражному управляющему Каменеву Олегу Васильевичу о взыскании 2 035 810 рублей убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский габарит" (далее - должник).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Регионсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Формат".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2013 оставил без изменения решение от 16.01.2013 и постановление от 25.04.2013.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что они причинены в результате его неправомерных действий.
Суды установили, что конкурсный управляющий Каменев О.В., осуществляя выплату заработной платы работникам должника, неправомерно не перечислял в бюджет при наличии возможности суммы налогов на доходы физических лиц, относящиеся ко второй очереди текущих платежей, при этом произвел выплату по обязательствам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности всей совокупности условий необходимых взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-15258/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 отказать.
Возвратить Каменеву Олегу Васильевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 20.09.2013.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2013 N ВАС-14863/13 ПО ДЕЛУ N А27-15258/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N ВАС-14863/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Каменева Олега Васильевича (г. Кемерово, Кемеровская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 по делу N А27-15258/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к арбитражному управляющему Каменеву Олегу Васильевичу о взыскании 2 035 810 рублей убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский габарит" (далее - должник).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Регионсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Формат".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2013 оставил без изменения решение от 16.01.2013 и постановление от 25.04.2013.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что они причинены в результате его неправомерных действий.
Суды установили, что конкурсный управляющий Каменев О.В., осуществляя выплату заработной платы работникам должника, неправомерно не перечислял в бюджет при наличии возможности суммы налогов на доходы физических лиц, относящиеся ко второй очереди текущих платежей, при этом произвел выплату по обязательствам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности всей совокупности условий необходимых взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-15258/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 отказать.
Возвратить Каменеву Олегу Васильевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 20.09.2013.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)