Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 51199).
Конкурсный управляющий ООО "ЦТК-Строй" Литвинов Е.А.: лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-13768/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦТК-Строй" к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю
об обязании возвратить денежные средства,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "ЦТК-Строй" (далее - ООО "ЦТК-Строй", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 11 по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий налоговой инспекции по списанию денежных средств по инкассовым поручениям N 4886 от 25.11.2011, N 5083 от 12.12.2011, N 4618 от 01.11.2011 в сумме 324 215 руб. и проведению зачета без уведомления должника;
- о возврате незаконно удержанных денежные средства в сумме 324 215 руб. на расчетный счет ООО "ЦТК-Строй";
- об обязании налоговую инспекцию отозвать инкассовые поручения N 5125 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 21.11.2011 НДС за 3 квартал 2011 года, N 463 на сумму 208 332 со сроком уплаты 20.12.2011 НДС за 3 квартал 2011 года, которые включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42799/2011-44/712-Б-121УТ от 15 мая 2012 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 10.10.2012 удовлетворено ходатайство ООО "ЦТК-Строй" об уточнении заявленных требований. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю по списанию денежных средств по инкассовым поручениям N 4886 от 25.11.2011, N 5083 от 12.12.2011, N 4618 от 01.11.2011 в сумме 324 215 руб. и проведению зачета без уведомления должника. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю возвратить на расчетный счет ООО "ЦТК-Строй" денежные средства в сумме 324 215 руб. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю отозвать инкассовые поручения N 5125 на сумму 208 332 руб., N 463 на сумму 208 332 руб.
Решение мотивировано тем, что спорная задолженность не относится к текущей и включена в третью очередь реестра требований кредиторов, поэтому не может быть взыскана налоговой инспекцией в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции.
В судебное заседание Инспекция представителя не направила, во исполнение определения суда от 23.01.2013 представила инкассовые поручения N 5125 на сумму 208 332 руб., N 463 на сумму 208 332 руб.; доказательства предъявления указанных инкассовых поручений к расчетному счету ООО "ЦТК-Строй"; решение от 16.12.2010 N 11-21/110 о доначислении НДФЛ; доказательства, что НДФЛ удержан у налогоплательщика. При этом инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЦТК-Строй" отклонило доводы инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в адрес общества направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 48472 по состоянию на 30.09.2011, в котором указала недоимку по НДС и прочие начисления за 2 квартал 2011 г. в сумме 101 142 руб.; N 49371 по состоянию на 28.10.2011, в котором указала недоимку по НДС и прочие начисления за 3 квартал 2011 г. в сумме 208 332 руб., N 1802 по состоянию на 08.01.2011, в котором указала недоимку по НДФЛ в сумме 1 932 640 руб., пени по НДФЛ в сумме 239 443 руб., штрафы в сумме 38 653 руб., N 51299 по состоянию на 15.11.2011, в котором указала недоимку по налогу на имущество юридических лиц за 3 квартал 2011 г. в сумме 24 741 руб.
В связи с тем, что общество в добровольном порядке не погасило задолженность по указанным налогам, налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.11.2011 N 3571, от 12.12.2011 N 3983, от 25.11.2011 N 3811 и к расчетному счету общества выставила инкассовые поручения от 12.12.2011 N 5083 по требованию от 15.11.2011 N 51299 в сумме 24 741 руб., от 25.11.2011 N 4886 по требованию от 28.10.2011 N 49371 в сумме 208 332 руб., от 01.11.2011 N 4618 по требованию от 30.09.2011 N 48472 в сумме 101 142 руб., от 01.02.2012 N 463 на сумму 208 333 руб., от 22.12.2011 N 5125 на сумму 208 332 руб.
24.02.2012 на основании инкассовых поручений N 4886 от 25.11.2011, N 5083 от 12.12.2011, N 4618 от 01.11.2011 инспекцией произведено списание денежных средств в сумме 324 215 руб.
Решением налоговой инспекции от 24.05.2012 N 3716 произведен зачет переплаты по НДС в сумме 324 256,45 руб. в уплату НДФЛ в сумме 324 256, 45 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-42799/2011 принято заявление о признании ООО "ЦТС-Строй" несостоятельным (банкротом) банкротом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 по делу N А-32-42799/2011 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение.
13.03.2012 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате денежных средств, удержанных по инкассовым поручениям от 12.12.2011 N 5083 на сумму 24 741 руб., от 25.11.2011 N 4886 на сумму 208 332 руб., от 01.11.2011 N 4618 на сумму 101 142 руб.
Заявление общества оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд Краснодарского края.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа включает в себя налоги, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника-налогоплательщика производства по делу о банкротстве, правоотношения, сложившиеся между должником и налоговым органом, регламентируются налоговым законодательством в части, не противоречащей Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Исходя из периода образования задолженности по НДС и налогу на имущество (2 и 3 кварталы 2011 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налогов в размере 321 215 руб. не является текущими платежами.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на законе, довод налогового органа о том, что взыскание по спорным инкассовым поручениям произведено законно, поскольку инкассовые поручения предъявлены налоговым органом до принятия арбитражным судом Краснодарского края определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Как установлено судом, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 25.11.2011, следовательно, в силу приведенных правовых положений, задолженность по обязательным платежам, возникшая до указанной даты, не относится к текущим платежам. Кроме того, списание денежных средств по указанным инкассовым поручением произведено 24 февраля 2012 года, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.
Таким образом, после введения в отношении должника наблюдения инспекцией осуществлены действия по бесспорному взысканию задолженности по налогу, не являющейся текущей, что противоречит Закону о банкротстве.
Поскольку взысканная сумма НДС не относится к текущим платежам, а требования об уплате таких сумм могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, действия налогового органа по списанию денежных средств являются незаконными.
Кроме того, судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦТС-строй" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-42799/2011 требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 2 795 201, 82 руб.
Указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов включены: задолженность, указанная в решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.11.2011 N 3571, от 12.12.2011 N 3983, от 25.11.2011 N 3811, а также задолженность, указанная в инкассовых поручениях N 5125 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 21.11.2011 НДС за 3 кв. 2011 г., N 463 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 20.12.2011 НДС за 3 кв. 2011 г. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.
Из этого следует, что неисполненные должником обязательства по уплате налогов, в отношении которых на основании решений налогового органа от 01.11.2011 N 3571, 12.12.2011 N 3983, 25.11.2011 N 3811 выставлены инкассовые поручения от 12.12.2011 N 5083 по требованию от 15.11.2011 N 51299 в сумме 24 741 руб., от 25.11.2011 N 4886 по требованию от 28.10.2011 N 49371 в сумме 208 332 руб., от 01.11.2011 N 4618 по требованию от 30.09.2011 N 48472 в сумме 101 142 руб., в судебном порядке признаны подлежащими удовлетворению с соблюдением процедуры, установленной Законом о несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе инспекция указала, что в отношении взысканных в бесспорном порядке сумм налогов инспекцией принято решение от 24.05.2012 N 3716, которым произведен зачет переплаты по НДС в сумме 324 256,45 руб. в уплату НДФЛ в сумме 324 256, 45 руб.
Однако, данный довод не влияет на выводы суда по заявленным обществом требованиям, поскольку списание денежных средств по спорным инкассовым поручениям с указанным в них назначением платежа является незаконным, а, следовательно, эти денежные средства подлежали возврату должнику, как взысканные с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка, и не могли быть зачтены в счет недоимки по НДФЛ.
При наличии у общества недоимки по НДФЛ, налоговый орган не лишен был права предъявить к расчетному счету должника инкассовые поручения с указанием соответствующего назначения платежа "недоимка по НДФЛ", которые подлежали исполнению банком в очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией.
Установив нарушение налоговым органом регламентированного законом порядка взыскания с должника обязательных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Инспекции обязанности произвести возврат налогоплательщику спорных сумм.
Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.
Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке (абзац 2 пункта 18).
Таким образом, в рассматриваемом споре, основанием для возврата Обществу взысканной суммы является нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке, в то время как иной порядок может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Налоговая инспекция в десятидневный срок с момента получения заявления неправомерно не произвела возврат денежных средств, взысканных по инкассовым поручениям от 12.12.2011 N 5083, от 25.11.2011 N 4886, от 01.11.2011 N 4618.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю по списанию денежных средств по инкассовым поручениям N 4886 от 25.11.2011, N 5083 от 12.12.2011, N 4618 от 01.11.2011 в сумме 324 215 руб. и проведению зачета без уведомления должника, обязав инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "ЦТК-Строй" денежные средства в сумме 324 215 руб. и отозвать инкассовые поручения N 5125 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 21.11.2011 НДС за 3 квартал 2011 года, инкассовые поручения N 463 на сумму 208 332 со сроком уплаты 20.12.2011 НДС за 3 квартал 2011 года.
Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-13768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 15АП-15972/2012 ПО ДЕЛУ N А32-13768/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 15АП-15972/2012
Дело N А32-13768/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 51199).
Конкурсный управляющий ООО "ЦТК-Строй" Литвинов Е.А.: лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-13768/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦТК-Строй" к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю
об обязании возвратить денежные средства,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
- общество с ограниченной ответственностью "ЦТК-Строй" (далее - ООО "ЦТК-Строй", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 11 по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий налоговой инспекции по списанию денежных средств по инкассовым поручениям N 4886 от 25.11.2011, N 5083 от 12.12.2011, N 4618 от 01.11.2011 в сумме 324 215 руб. и проведению зачета без уведомления должника;
- о возврате незаконно удержанных денежные средства в сумме 324 215 руб. на расчетный счет ООО "ЦТК-Строй";
- об обязании налоговую инспекцию отозвать инкассовые поручения N 5125 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 21.11.2011 НДС за 3 квартал 2011 года, N 463 на сумму 208 332 со сроком уплаты 20.12.2011 НДС за 3 квартал 2011 года, которые включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42799/2011-44/712-Б-121УТ от 15 мая 2012 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 10.10.2012 удовлетворено ходатайство ООО "ЦТК-Строй" об уточнении заявленных требований. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю по списанию денежных средств по инкассовым поручениям N 4886 от 25.11.2011, N 5083 от 12.12.2011, N 4618 от 01.11.2011 в сумме 324 215 руб. и проведению зачета без уведомления должника. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю возвратить на расчетный счет ООО "ЦТК-Строй" денежные средства в сумме 324 215 руб. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю отозвать инкассовые поручения N 5125 на сумму 208 332 руб., N 463 на сумму 208 332 руб.
Решение мотивировано тем, что спорная задолженность не относится к текущей и включена в третью очередь реестра требований кредиторов, поэтому не может быть взыскана налоговой инспекцией в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции.
В судебное заседание Инспекция представителя не направила, во исполнение определения суда от 23.01.2013 представила инкассовые поручения N 5125 на сумму 208 332 руб., N 463 на сумму 208 332 руб.; доказательства предъявления указанных инкассовых поручений к расчетному счету ООО "ЦТК-Строй"; решение от 16.12.2010 N 11-21/110 о доначислении НДФЛ; доказательства, что НДФЛ удержан у налогоплательщика. При этом инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЦТК-Строй" отклонило доводы инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в адрес общества направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 48472 по состоянию на 30.09.2011, в котором указала недоимку по НДС и прочие начисления за 2 квартал 2011 г. в сумме 101 142 руб.; N 49371 по состоянию на 28.10.2011, в котором указала недоимку по НДС и прочие начисления за 3 квартал 2011 г. в сумме 208 332 руб., N 1802 по состоянию на 08.01.2011, в котором указала недоимку по НДФЛ в сумме 1 932 640 руб., пени по НДФЛ в сумме 239 443 руб., штрафы в сумме 38 653 руб., N 51299 по состоянию на 15.11.2011, в котором указала недоимку по налогу на имущество юридических лиц за 3 квартал 2011 г. в сумме 24 741 руб.
В связи с тем, что общество в добровольном порядке не погасило задолженность по указанным налогам, налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.11.2011 N 3571, от 12.12.2011 N 3983, от 25.11.2011 N 3811 и к расчетному счету общества выставила инкассовые поручения от 12.12.2011 N 5083 по требованию от 15.11.2011 N 51299 в сумме 24 741 руб., от 25.11.2011 N 4886 по требованию от 28.10.2011 N 49371 в сумме 208 332 руб., от 01.11.2011 N 4618 по требованию от 30.09.2011 N 48472 в сумме 101 142 руб., от 01.02.2012 N 463 на сумму 208 333 руб., от 22.12.2011 N 5125 на сумму 208 332 руб.
24.02.2012 на основании инкассовых поручений N 4886 от 25.11.2011, N 5083 от 12.12.2011, N 4618 от 01.11.2011 инспекцией произведено списание денежных средств в сумме 324 215 руб.
Решением налоговой инспекции от 24.05.2012 N 3716 произведен зачет переплаты по НДС в сумме 324 256,45 руб. в уплату НДФЛ в сумме 324 256, 45 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-42799/2011 принято заявление о признании ООО "ЦТС-Строй" несостоятельным (банкротом) банкротом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 по делу N А-32-42799/2011 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение.
13.03.2012 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате денежных средств, удержанных по инкассовым поручениям от 12.12.2011 N 5083 на сумму 24 741 руб., от 25.11.2011 N 4886 на сумму 208 332 руб., от 01.11.2011 N 4618 на сумму 101 142 руб.
Заявление общества оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд Краснодарского края.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ понятие обязательного платежа включает в себя налоги, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника-налогоплательщика производства по делу о банкротстве, правоотношения, сложившиеся между должником и налоговым органом, регламентируются налоговым законодательством в части, не противоречащей Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Исходя из периода образования задолженности по НДС и налогу на имущество (2 и 3 кварталы 2011 г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налогов в размере 321 215 руб. не является текущими платежами.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на законе, довод налогового органа о том, что взыскание по спорным инкассовым поручениям произведено законно, поскольку инкассовые поручения предъявлены налоговым органом до принятия арбитражным судом Краснодарского края определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Как установлено судом, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 25.11.2011, следовательно, в силу приведенных правовых положений, задолженность по обязательным платежам, возникшая до указанной даты, не относится к текущим платежам. Кроме того, списание денежных средств по указанным инкассовым поручением произведено 24 февраля 2012 года, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.
Таким образом, после введения в отношении должника наблюдения инспекцией осуществлены действия по бесспорному взысканию задолженности по налогу, не являющейся текущей, что противоречит Закону о банкротстве.
Поскольку взысканная сумма НДС не относится к текущим платежам, а требования об уплате таких сумм могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, действия налогового органа по списанию денежных средств являются незаконными.
Кроме того, судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦТС-строй" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-42799/2011 требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 2 795 201, 82 руб.
Указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов включены: задолженность, указанная в решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.11.2011 N 3571, от 12.12.2011 N 3983, от 25.11.2011 N 3811, а также задолженность, указанная в инкассовых поручениях N 5125 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 21.11.2011 НДС за 3 кв. 2011 г., N 463 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 20.12.2011 НДС за 3 кв. 2011 г. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.
Из этого следует, что неисполненные должником обязательства по уплате налогов, в отношении которых на основании решений налогового органа от 01.11.2011 N 3571, 12.12.2011 N 3983, 25.11.2011 N 3811 выставлены инкассовые поручения от 12.12.2011 N 5083 по требованию от 15.11.2011 N 51299 в сумме 24 741 руб., от 25.11.2011 N 4886 по требованию от 28.10.2011 N 49371 в сумме 208 332 руб., от 01.11.2011 N 4618 по требованию от 30.09.2011 N 48472 в сумме 101 142 руб., в судебном порядке признаны подлежащими удовлетворению с соблюдением процедуры, установленной Законом о несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе инспекция указала, что в отношении взысканных в бесспорном порядке сумм налогов инспекцией принято решение от 24.05.2012 N 3716, которым произведен зачет переплаты по НДС в сумме 324 256,45 руб. в уплату НДФЛ в сумме 324 256, 45 руб.
Однако, данный довод не влияет на выводы суда по заявленным обществом требованиям, поскольку списание денежных средств по спорным инкассовым поручениям с указанным в них назначением платежа является незаконным, а, следовательно, эти денежные средства подлежали возврату должнику, как взысканные с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка, и не могли быть зачтены в счет недоимки по НДФЛ.
При наличии у общества недоимки по НДФЛ, налоговый орган не лишен был права предъявить к расчетному счету должника инкассовые поручения с указанием соответствующего назначения платежа "недоимка по НДФЛ", которые подлежали исполнению банком в очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией.
Установив нарушение налоговым органом регламентированного законом порядка взыскания с должника обязательных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Инспекции обязанности произвести возврат налогоплательщику спорных сумм.
Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.
Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке (абзац 2 пункта 18).
Таким образом, в рассматриваемом споре, основанием для возврата Обществу взысканной суммы является нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке, в то время как иной порядок может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Налоговая инспекция в десятидневный срок с момента получения заявления неправомерно не произвела возврат денежных средств, взысканных по инкассовым поручениям от 12.12.2011 N 5083, от 25.11.2011 N 4886, от 01.11.2011 N 4618.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю по списанию денежных средств по инкассовым поручениям N 4886 от 25.11.2011, N 5083 от 12.12.2011, N 4618 от 01.11.2011 в сумме 324 215 руб. и проведению зачета без уведомления должника, обязав инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "ЦТК-Строй" денежные средства в сумме 324 215 руб. и отозвать инкассовые поручения N 5125 на сумму 208 332 руб. со сроком уплаты 21.11.2011 НДС за 3 квартал 2011 года, инкассовые поручения N 463 на сумму 208 332 со сроком уплаты 20.12.2011 НДС за 3 квартал 2011 года.
Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-13768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)