Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Стародубский элеватор" (ИНН 2624025592, ОГРН 1022603221222) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стародубский элеватор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-6218/2011, установил следующее.
ОАО "Стародубский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 31.03.2011 N 12 в части начисления 3 873 228 рублей налога на прибыль, 134 621 рубля 74 копеек пени и 615 тыс. рублей 36 копеек штрафа; 10 426 123 рублей НДС, 1 874 507 рублей 58 копеек пени и 2 724 035 рублей 60 копеек штрафа; уменьшения возмещения НДС на 4 730 591 рубль как повторно указанного (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.01.2012 и кассационной инстанции от 25.04.2012, признано недействительным решение инспекции от 31.03.2011 N 12 в части начисления 1 486 391 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2011 в части отказа в удовлетворении требований о правомерности включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль за 2008 год, 11 434 961 рублей затрат по операциям с ООО "Агро-Альянс".
Определением суда от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2013, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в настоящем деле не может быть учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-2341/12, поскольку в деле N А71-13079/2010 установлены имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, не схожие с обстоятельствами по настоящему делу.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда, постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление о пересмотре решения суда от 25.10.2011. По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу и по делу N А71-13079/2010, не являются схожими.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, являющимся основанием пересмотра судебных актов, относится определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Общество указывает на схожесть фактических обстоятельств по настоящему делу и по делу N А71-13079/2010.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010 сформирована правовая позиция, согласно которой в случае установления факта совершения реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом, при наличии сомнений в достоверности представленных в обоснование данных операций документов и предположений о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
В решении суда по делу N А63-6218/2011, оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, содержится вывод о неподтверждении обществом совершения реальных хозяйственных операций с ООО "Агро-Альянс". Суды указали, что представленные обществом документы не могут являться основанием для отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Агро-Альянс", имеет место искусственный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Суды правильно указали, что фактические обстоятельства, установленные по делам N А63-6218/2011 и А71-13079/2010, не являются схожими, в связи с чем решение суда от 25.10.2011 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-2341/12.
Таким образом, указанные обществом обстоятельства не являются новыми и не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2011. Данным заявлением общество фактически просит переоценить представленные в материалы дела доказательства и сделать выводы, прямо противоположные выводам, сделанным в результате совокупной оценки доказательств и доводов участвующих в деле лиц при рассмотрении дела и содержащимся в решении суда от 25.10.2011.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А63-6218/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А63-6218/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А63-6218/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Стародубский элеватор" (ИНН 2624025592, ОГРН 1022603221222) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стародубский элеватор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-6218/2011, установил следующее.
ОАО "Стародубский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 31.03.2011 N 12 в части начисления 3 873 228 рублей налога на прибыль, 134 621 рубля 74 копеек пени и 615 тыс. рублей 36 копеек штрафа; 10 426 123 рублей НДС, 1 874 507 рублей 58 копеек пени и 2 724 035 рублей 60 копеек штрафа; уменьшения возмещения НДС на 4 730 591 рубль как повторно указанного (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.01.2012 и кассационной инстанции от 25.04.2012, признано недействительным решение инспекции от 31.03.2011 N 12 в части начисления 1 486 391 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2011 в части отказа в удовлетворении требований о правомерности включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль за 2008 год, 11 434 961 рублей затрат по операциям с ООО "Агро-Альянс".
Определением суда от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2013, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в настоящем деле не может быть учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-2341/12, поскольку в деле N А71-13079/2010 установлены имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, не схожие с обстоятельствами по настоящему делу.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда, постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление о пересмотре решения суда от 25.10.2011. По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу и по делу N А71-13079/2010, не являются схожими.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, являющимся основанием пересмотра судебных актов, относится определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Общество указывает на схожесть фактических обстоятельств по настоящему делу и по делу N А71-13079/2010.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010 сформирована правовая позиция, согласно которой в случае установления факта совершения реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом, при наличии сомнений в достоверности представленных в обоснование данных операций документов и предположений о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
В решении суда по делу N А63-6218/2011, оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, содержится вывод о неподтверждении обществом совершения реальных хозяйственных операций с ООО "Агро-Альянс". Суды указали, что представленные обществом документы не могут являться основанием для отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Агро-Альянс", имеет место искусственный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Суды правильно указали, что фактические обстоятельства, установленные по делам N А63-6218/2011 и А71-13079/2010, не являются схожими, в связи с чем решение суда от 25.10.2011 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N ВАС-2341/12.
Таким образом, указанные обществом обстоятельства не являются новыми и не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 25.10.2011. Данным заявлением общество фактически просит переоценить представленные в материалы дела доказательства и сделать выводы, прямо противоположные выводам, сделанным в результате совокупной оценки доказательств и доводов участвующих в деле лиц при рассмотрении дела и содержащимся в решении суда от 25.10.2011.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А63-6218/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)