Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31570

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-31570


Судья Ивахова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе С.Д.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления С.Д. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать,

установила:

С.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление N 29640/11/33/77 о расчете задолженности по алиментам от 11.02.2013 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем С.Ю. в отношении С.Д.; признать незаконным и отменить постановление N 29640/11/33/77 от 26.03.13 года о временном ограничении выезда из РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем С.Ю. в отношении С.Д., ссылаясь на то, что он добровольно, добросовестно и в полном объеме исполнял и исполняет решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.К., 2000 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Доказательствами надлежащего исполнения обязательства по уплате алиментов являются выписка со счета плательщика в ОАО "Альфа-Банк" от 04.04.2012 г. об удержании алиментов за период с ноября 2011 г. по март 2012 г., справка N 1 от 22.01.2013 г. об удержании алиментов из ООО "Стейдж технолоджи" за период с июля 2012 г. по декабрь 2012 г., справка N 1 от 22.01.2013 г. об удержании алиментов из ООО "МФ-Энерго" за период с июля 2012 г. по декабрь 2012 г., справка N 2 от 27.03.2013 г. об удержании алиментов из ООО "Стейдж технолоджи" за период с января 2013 г. по февраль 2013 г., справка N 2 от 27.03.2013 г. об удержании алиментов из ООО "МФ-Энерго" за период с января 2013 г. по февраль 2013 г., а также платежными поручениями в ОАО "Альфа-банк" N 77 от 11.06.2012 г., N 75 от 10.05.2012, N 76 от 10.05.2012 г., N 78 от 06.07.2012 г. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется справка банка ЗАО ВТБ 24 о подтверждении перечисления денежных средств на банковскую карту взыскателя С.М. за период с 09.09.2008 по 13.11.2012 г., согласно которой перечисленные должником алименты в полном объеме и своевременно поступили на счет взыскателя. Однако при осуществлении расчета задолженности и вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем С.Ю. указанные документы в расчете учтены не были, что привело к незаконному и необоснованному вынесению постановления и предъявления взыскания к С.Д. несуществующей задолженности в размере ** рублей. Кроме того, копия оспариваемого постановления от 11.02.2013 г. в нарушение права на его обжалование, предусмотренного ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", не была направлена судебным приставом-исполнителем С.Ю. должнику. Оно было получено представителем С.Д. на приеме у пристава 26.03.2013 года. Поскольку о вынесении постановления 29640/11/3377 о расчете задолженности по алиментам от 11.02.2013 года С.Д. стало известно только 26.03.2013 года, им соблюден установленный ст. 441 ГПК РФ срок обжалования постановления. 26.03.2013 года судебным приставом-исполнителем С.Ю. было вынесено постановление N 29640/11/33/77 о временном ограничении выезда из РФ должника С.Д. Судебный пристав-исполнитель С.Ю. определила, что С.Д. уклоняется от выполнения требований исполнительного документа: исполнительного листа N ВСО17048747 от 31.10.2011 г., выданного мировым судьей Судебного участка N 336 Дмитровского района г. Москвы от 05.07.2011 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 33456/11/33/77. Оспариваемое постановление о временном ограничении права на выезд вынесено незаконно, поскольку у С.Ю. не было доказательств уклонения С.Д. от уплаты алиментов, ей известно место жительства должника.
Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель явилась, заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Представитель взыскателя С.М. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку задолженности перед взыскателем у должника нет, ограничение на его выезд за пределы РФ отменено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Л., судебного пристава-исполнителя С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ст. 67 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По делу установлено, что 15.11.2011 г. в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве поступил исполнительный лист ВС N 017048747 по делу N 2-15/2011 от 05.07.2011 г., выданный МС СУ N 336 Дмитровского района г. Москвы о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка С.К., 20.01.2000 г.р., с должника С.Д., 03.12.1972 г.р., в пользу взыскателя С.М. Судебным приставом-исполнителем Д. возбуждено исполнительное производство N 33456/26/2011/33/77 от 15.11.2011 г.
Судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление N 33456/11/33/77 от 15.12.2011 г. о производстве удержаний из заработка должника по месту работы: ООО "Арт-Кейсис", расположенного по адресу: г. Москва, * ООО "Мульти Компани", расположенного по адресу: М.О., г. *; ООО "Стейдж технолоджи", расположенного по адресу: г. * офис 19; ООО "МФ - Энерго", расположенного по адресу: г. Москва, ул. *. Вышеуказанные постановления были переданы взыскателю С.М. для передачи их в бухгалтерию.
Согласно заявлению от 22.03.2012 г. взыскателем С.М. 21.12.2011 г. были направлены постановления о производстве удержаний из заработной платы должника С.Д. в вышеуказанные организации. Однако, 10.01.12 г. из организации ООО "Арт-Кейсис" поступило уведомление о прекращении коммерческой деятельности, в связи с этим с 01.07.2011 года заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Постановления об удержании алиментов из трех вышеуказанных организаций вернулись обратно в связи с не получением этих постановлений.
18.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление N 33456/12/33/77 о производстве удержаний текущих алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 01.07.2012 г. из заработка должника по месту получения дохода в организациях ООО "МФ-Энерго" и ООО "Стейдж Технолоджи". Вышеуказанные постановления получены представителем должника Т. 19.06.2012 г. для передачи в бухгалтерию, о чем имеются обратные уведомления от главного бухгалтера каждой организации.
Представителем должника Т. была предоставлена квитанция об оплате алиментов за июнь 2012 г. в размере *. Представителю должника Т. было выставлено требование в срок до 26.06.2012 г. предоставить судебному приставу-исполнителю Д. справки 2 НДФЛ за 2011 г., 2012 г. из организаций, в которых должник С.Д. получает доход. Представителем должника данное требование не было исполнено.
В январе 2013 г. исполнительное производство N 29640/11/33/77 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю С.Ю.
29.01.2013 г. в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве на прием к судебному приставу-исполнителю С.Ю. явился еще один представитель должника Л., пояснив что представитель Т. больше не работает, и ни о каких требованиях, выставленных судебным приставом-исполнителем Д. ничего не знает.
Судебным приставом-исполнителем С.Ю. было выставлено требование в срок до 05.02.2013 г. предоставить документы, а именно: справку 2 НДФЛ за 2011 г., 2012 г., 2013 г. из организаций: ООО "МФ-Энерго", ООО "Стейдж Технолоджи", а также справку из бухгалтерии ООО "МФ-Энерго", ООО "Стейдж Технолоджи" о перечисленных алиментах для расчета задолженности по алиментам.
Представителем должника Л. были предоставлены следующие документы: справка 2 НДФЛ за 2011 г., 2012 г., 2013 г. из организации ООО "Стейдж Технолоджи", а также справка об удержанных алиментах за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере *; справка 2 НДФЛ за 2011 г., 2012 г., 2013 г. из организации ООО "МФ-Энерго", а также справка об удержанных алиментах за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 10291,33 руб.
По заявлению взыскателя С.М., а также в связи с отсутствием квитанций об оплате алиментов за период с 04.10.2011 г. по 31.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем С.Ю. было вынесено постановление N 29640/11/33/77 от 11.02,2013 г. о расчете задолженности по алиментам в размере * руб. на 01.02.2013 г.
Судебным приставом-исполнителем С.Ю. 13.02.2013 г. в 16.05 был совершен звонок по номеру: <...> должнику С.Д. и озвучено должнику, что у него имеется задолженность в размере * руб., должнику было выставлено устное требование о явке в Черемушкинский ОСП за расчетом задолженности до 15.02.2013 г. и обязанности погасить ее в течение 2-х дней. Должник С.Д. на прием не явился.
26.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем С.Ю. было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации С.Д. Данное постановление было отправлено почтой по адресу должника: г. Москва, ул. * что подтверждается почтовым реестром.
31.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем С.Ю. Черемушкинского ОСП было вынесено постановление об отсутствии у должника С.Д. задолженности по алиментам на 1.02.2013 г.
4.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем С.Ю. Черемушкинского ОСП было вынесено постановление, которым было отменено временное ограничение на выезд из РФ должника С.Д.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что обжалуемые заявителем постановления о расчете задолженности по алиментам N 29640/11/33/77 от 11.02.2013 г. и о временном ограничении выезда из РФ N 29640/11/33/77 от 26.03.2013 г. были вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, поскольку на дату их постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об отсутствии у должника задолженности по алиментам.
Суд правильно указал в решении, что только 31.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем С.Ю. были получены документы, согласно которым должником С.Д. произведена добровольно оплата алиментов на сумму * руб. за период с 04.10.2011 г. по 05.07.2011 г. Согласно справки N 2 из организации ООО "Стейдж Технолоджи" за январь 2013 г. были удержаны алименты в размере * руб. Согласно справки N 2 из организации ООО "МФ-Энерго" за январь 2013 г. удержаны алименты в размере ** руб.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод о том, что вышеуказанные постановления незаконны, так как вся задолженность по алиментам погашена, поскольку документы, подтверждающие полное погашение задолженности представлены должником только 31.05.2013 года, т.е. после даты вынесения постановлений.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что С.Д. 31.05.2013 года никаких документов судебному приставу-исполнителю не передавал, был проверен судебной коллегией. Судебной коллегией был направлен запрос в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве о предоставлении документов, подтверждающих факт получения судебным приставом документов именно 31.05.2013 г. Согласно представленной в судебном заседании копии книги регистрации входящих документов Черемушкинского ОСП 31.05.2013 года от С.Д. поступила справка из ВТБ 24, зарегистрированная за номером 51755/13/33/77. Не доверять полученной информации у судебной коллегии оснований не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)