Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 г.
по делу N А40-32658/12, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-297),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
к Открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Белоусова А.А. по доверенности N Д-280 от 29.05.2013 г.;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
24 августа 2012 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ОГРН 1070561000014) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500) долга в сумме 3.012.256 рублей 11 копеек и 38.061 рубль 28 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, оставленное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N 09АП-32126/2012-ГК без изменения.
17.12.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы от Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" поступило ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта, которое обосновано тем, что в настоящее время финансовое положение ответчика не позволяет ему исполнить решение. Однако, имеются объективные основания полагать, что финансовое положение ответчика улучшиться ввиду того, что 100% голосующих акций переданы Российской Федерации Республике Дагестан. Ответчик просит предоставить отсрочку на 12 месяцев.
Определением от 17 января 2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.
Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения в связи с трудным финансовым положением.
В судебном заседании апелляционного суда взыскатель возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение без изменения.
Должник, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения взыскателя, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" не предоставило в материалы дела доказательств наступления для него неблагоприятных последствий или наличия уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Предпринимательская деятельность подразумевает добросовестность участников гражданского оборота. О наличии неисполненного обязательства по оплате полученных от истца услуг заявителю было известно до принятия судебных актов по спору.
Названные должником (ответчиком) обстоятельства, не являются и не могут рассматриваться судом как препятствующие исполнению судебного акта обстоятельства. При этом суду не представлено безусловных доказательств, что должником приняты какие-либо меры и приготовления для исполнение решения, приведенные доводы о возможности исполнения решения суда ввиду передачи акций Российской Федерации Республике Дагестан носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон и законное право взыскателя (истца) на своевременное исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-32658/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 09АП-27884/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-32658/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 09АП-27884/2013-ГК
Дело N А40-32658/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 г.
по делу N А40-32658/12, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-297),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
к Открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Белоусова А.А. по доверенности N Д-280 от 29.05.2013 г.;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
24 августа 2012 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ОГРН 1070561000014) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500) долга в сумме 3.012.256 рублей 11 копеек и 38.061 рубль 28 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, оставленное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N 09АП-32126/2012-ГК без изменения.
17.12.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы от Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" поступило ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта, которое обосновано тем, что в настоящее время финансовое положение ответчика не позволяет ему исполнить решение. Однако, имеются объективные основания полагать, что финансовое положение ответчика улучшиться ввиду того, что 100% голосующих акций переданы Российской Федерации Республике Дагестан. Ответчик просит предоставить отсрочку на 12 месяцев.
Определением от 17 января 2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.
Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения в связи с трудным финансовым положением.
В судебном заседании апелляционного суда взыскатель возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение без изменения.
Должник, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения взыскателя, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" не предоставило в материалы дела доказательств наступления для него неблагоприятных последствий или наличия уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Предпринимательская деятельность подразумевает добросовестность участников гражданского оборота. О наличии неисполненного обязательства по оплате полученных от истца услуг заявителю было известно до принятия судебных актов по спору.
Названные должником (ответчиком) обстоятельства, не являются и не могут рассматриваться судом как препятствующие исполнению судебного акта обстоятельства. При этом суду не представлено безусловных доказательств, что должником приняты какие-либо меры и приготовления для исполнение решения, приведенные доводы о возможности исполнения решения суда ввиду передачи акций Российской Федерации Республике Дагестан носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон и законное право взыскателя (истца) на своевременное исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-32658/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)