Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 по делу N А11-9166/2010, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,
по заявлению закрытого акционерного общества "МИНЕРАЛ" (ИНН 3324120952, ОГРН 1073337000043), п. Болотский, Судогодский р-н, Владимирская обл., о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области от 24.08.2010 N 7.
В судебном заседании приняли участие представители:
от закрытого акционерного общества "МИНЕРАЛ" - Воеводина С.В. по доверенности от 01.11.2011 N 11 сроком действия один год, Ефременко А.С. по доверенности от 01.11.2011 N 8 сроком действия один год (т. 6 л. д. 48), Кустов Ю.Н. по доверенности от 01.11.2011 N 9 сроком действия один год.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "МИНЕРАЛ" (далее по тексту - Общество) в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) за период с 19.01.2007 по 31.03.2010.
По результатам проверки составлен акт от 26.07.2010 N 7 и принято решение от 24.08.2010 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 661 рубля. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 497 375 рублей, НДПИ в сумме 1 119 892 рубля, а также соответствующие пени в общей сумме 395 609 рублей.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 01.11.2010 N 13-15-05/11050 уменьшило сумму НДПИ до 868 609 рублей, пени по указанному налогу - до 299 411 рублей 66 копеек и сумму штрафа - до 58 404 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на добычу полезных ископаемых, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 27.09.2011 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Инспекции, в период с июля по декабрь 2007 года Обществом по цене 174 рубля за тонну реализовывался известняк, не являющийся продуктом переработки.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Видом добытого полезного ископаемого является также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Количество и стоимость добытых полезных ископаемых определяются в соответствии со статьями 339, 340 Кодекса.
Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственный субвенций; исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. В случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом 3 статьи 340 Кодекса. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого. В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц (статья 341 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая ставка согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае равна 5,5 процента стоимости налоговой базы.
Из решения Инспекции усматривается, что поводом к доначислению спорной суммы налога послужил вывод налогового органа о занижении Обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия серии ВЛМ N 80022 ТЭ на добычу карбонатных пород для строительных и сельскохозяйственных целей на Храповицком месторождении. Право пользования данным участком недр перешло Обществу от ОАО "Горняк" (решение от 27.02.2007 Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области).
Деятельность по добыче полезных ископаемых осуществляется Обществом на основании Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения известняков "Храповицкое" (юго-западная часть Северной площади - Дюкинский карьер) в Судогодском районе Владимирской области.
Технология ведения горных работ согласно Рабочему проекту предусматривает вскрышные работы на внешней вскрыше экскаваторным способом, вскрышные работы на внутренней в скрышеэкскаваторным способом с предварительным рыхлением горной массы с помощью буровзрывных работ методом скважинных зарядов и добычные работы экскаваторным способом с предварительным рыхлением горной массы с помощью буровзрывных работ методом скважинных зарядов и погрузкой добытого материала в автотранспорт с последующей транспортировкой его на дробильно-сортировочную установку, рекультивацию выработанного пространства бульдозерным способом.
При отсутствии ГОСТа, стандартов отрасли, международных стандартов на добываемое полезное ископаемое Общество вправе руководствоваться стандартами организации, что соответствует вышеназванным требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Добываемая Обществом горная масса соответствует ТУ 5743-005-00285310-2001 от 01.08.2001 "Масса горная Храповицкого месторождения известняков", зарегистрированного N 021/005045 в ФГУ "Владимирский центр стандартизации, метрологии и сертификации" 24.08.2001.
Переработка же добытого полезного ископаемого ведется на основании технологических регламентов. Продуктами переработки в 2007 году являлись порода карбонатная (ТУ-5743-009-54632162-2005), щебень (ТУ-5711-010-54632162), известняк (ТУ 0752-002-97460116-2007).
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом при расчете подлежащего уплате НДПИ в период с июля по декабрь 2007 года использовалась стоимость единицы добытого полезного ископаемого в размере от 150 рублей 67 копеек до 187 рублей 23 копеек за метр кубический, тогда как в адрес общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" и предпринимателей (Лухманов А.Е., Галоян Т.С., Голубев А.Н., Ефимов В.Н.) им реализовывался известняк по цене 174 рубля за тонну, что составляет 374 рубля 10 копеек за метр кубический, в связи с чем налоговый орган пересчитал налоговую базу по НДПИ.
Между тем Инспекцией не учтено следующее.
На основании пункта 127 Правил охраны недр ПБ-07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, добытое минеральное сырье, поставляемое потребителю или непосредственно на переработку, является конечной товарной продукцией горного производства, подлежащей учету, а также контролю в натуральном и стоимостном выражении в соответствии с установленными требованиями.
Как указано ранее объектом обложения НДПИ не может быть признана продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были совершены технологические операции, которые не являются операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из сырья.
Согласно утвержденным Обществом ТУ 0752-002-97460116-2007 для производства известняка используется горная масса Храповицкого месторождения известняков от 1000 мм до 1500 мм, которая обладает декоративными свойствами, содержит минимальное количество глиняных примесей и должна проходить механическую обработку путем перфорации с целью придания формы прямоугольного параллелепипеда или близкого к нему.
Судом первой инстанции установлено, что согласно технологическому регламенту отобранная по данным параметрам горная масса транспортируется погрузчиком L-34 (копии путевых листов) на промышленную площадку ДСУ для дальнейшей переработки, где она очищается от примесей и ей придается соответствующая форма (копия журнала учета производства обработанного известняка). Таким образом, в результате этих работ, на стадии технологического передела, получается продукт переработки - известняк (ТУ 0752-002-97460116-2007, Технологический регламент от 01.07.2007).
Данные обстоятельства, а также количество известняка (820 тонн), произведенного в спорный период, подтверждаются производственными справками, составленными по пятидневкам, данными бухгалтерского и налогового учета, калькуляцией от 01.07.2007, отчетами по производству горной массы, письмами от 21.02.2011 N 9/5-214 и N 9/5-213 ФГУ "Владимирский ЦСМ", товарными накладными, договором поставки от 01.04.2007 N 6М с обществом с ограниченной ответственностью "Белый камень", дополнительными соглашениями N 1 от 29.06.2007 и 03.07.2007 к данному договору и другими материалами дела.
При этом общее количество (208160,8 тонны) добытой горной массы, являющейся объектом налогообложения НДПИ, сторонами не оспаривается.
Переработка спорной продукции не является первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, поскольку не направлена на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлена на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое. Вышеуказанным Рабочим проектом при добыче горной массы не предусмотрена ее обработка механическим способом до определенных размеров строго установленной формы, очистка от примесей, выполняемые вне границ горного отвода, как это производится в отношении известняка (ТУ 0752-002-97460116-2007).
При этом судом учтено, что налоговый орган исходил только из обозначения в товарных накладных реализуемого товара как "известняк" без указания на признаки его переработки.
Между тем судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель Хамрин К.Г., работавший в 2007 году в обществе с ограниченной ответственностью "Белый камень" механиком, который показал, что данной организацией приобретался обработанный известняк в качестве отделочного камня.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом по цене 174 рубля за тонну реализовывался известняк, подвергшийся переработке, в связи с чем у налогового органа не было оснований для доначисления спорной суммы налога.
Изложенное свидетельствует о том, что Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 по делу N А11-9166/2010 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N А11-9166/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N А11-9166/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 по делу N А11-9166/2010, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,
по заявлению закрытого акционерного общества "МИНЕРАЛ" (ИНН 3324120952, ОГРН 1073337000043), п. Болотский, Судогодский р-н, Владимирская обл., о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области от 24.08.2010 N 7.
В судебном заседании приняли участие представители:
от закрытого акционерного общества "МИНЕРАЛ" - Воеводина С.В. по доверенности от 01.11.2011 N 11 сроком действия один год, Ефременко А.С. по доверенности от 01.11.2011 N 8 сроком действия один год (т. 6 л. д. 48), Кустов Ю.Н. по доверенности от 01.11.2011 N 9 сроком действия один год.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "МИНЕРАЛ" (далее по тексту - Общество) в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) за период с 19.01.2007 по 31.03.2010.
По результатам проверки составлен акт от 26.07.2010 N 7 и принято решение от 24.08.2010 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 661 рубля. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 497 375 рублей, НДПИ в сумме 1 119 892 рубля, а также соответствующие пени в общей сумме 395 609 рублей.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области решением от 01.11.2010 N 13-15-05/11050 уменьшило сумму НДПИ до 868 609 рублей, пени по указанному налогу - до 299 411 рублей 66 копеек и сумму штрафа - до 58 404 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на добычу полезных ископаемых, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 27.09.2011 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Инспекции, в период с июля по декабрь 2007 года Обществом по цене 174 рубля за тонну реализовывался известняк, не являющийся продуктом переработки.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Видом добытого полезного ископаемого является также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Количество и стоимость добытых полезных ископаемых определяются в соответствии со статьями 339, 340 Кодекса.
Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственный субвенций; исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. В случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом 3 статьи 340 Кодекса. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого. В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц (статья 341 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая ставка согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае равна 5,5 процента стоимости налоговой базы.
Из решения Инспекции усматривается, что поводом к доначислению спорной суммы налога послужил вывод налогового органа о занижении Обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия серии ВЛМ N 80022 ТЭ на добычу карбонатных пород для строительных и сельскохозяйственных целей на Храповицком месторождении. Право пользования данным участком недр перешло Обществу от ОАО "Горняк" (решение от 27.02.2007 Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области).
Деятельность по добыче полезных ископаемых осуществляется Обществом на основании Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения известняков "Храповицкое" (юго-западная часть Северной площади - Дюкинский карьер) в Судогодском районе Владимирской области.
Технология ведения горных работ согласно Рабочему проекту предусматривает вскрышные работы на внешней вскрыше экскаваторным способом, вскрышные работы на внутренней в скрышеэкскаваторным способом с предварительным рыхлением горной массы с помощью буровзрывных работ методом скважинных зарядов и добычные работы экскаваторным способом с предварительным рыхлением горной массы с помощью буровзрывных работ методом скважинных зарядов и погрузкой добытого материала в автотранспорт с последующей транспортировкой его на дробильно-сортировочную установку, рекультивацию выработанного пространства бульдозерным способом.
При отсутствии ГОСТа, стандартов отрасли, международных стандартов на добываемое полезное ископаемое Общество вправе руководствоваться стандартами организации, что соответствует вышеназванным требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Добываемая Обществом горная масса соответствует ТУ 5743-005-00285310-2001 от 01.08.2001 "Масса горная Храповицкого месторождения известняков", зарегистрированного N 021/005045 в ФГУ "Владимирский центр стандартизации, метрологии и сертификации" 24.08.2001.
Переработка же добытого полезного ископаемого ведется на основании технологических регламентов. Продуктами переработки в 2007 году являлись порода карбонатная (ТУ-5743-009-54632162-2005), щебень (ТУ-5711-010-54632162), известняк (ТУ 0752-002-97460116-2007).
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом при расчете подлежащего уплате НДПИ в период с июля по декабрь 2007 года использовалась стоимость единицы добытого полезного ископаемого в размере от 150 рублей 67 копеек до 187 рублей 23 копеек за метр кубический, тогда как в адрес общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" и предпринимателей (Лухманов А.Е., Галоян Т.С., Голубев А.Н., Ефимов В.Н.) им реализовывался известняк по цене 174 рубля за тонну, что составляет 374 рубля 10 копеек за метр кубический, в связи с чем налоговый орган пересчитал налоговую базу по НДПИ.
Между тем Инспекцией не учтено следующее.
На основании пункта 127 Правил охраны недр ПБ-07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, добытое минеральное сырье, поставляемое потребителю или непосредственно на переработку, является конечной товарной продукцией горного производства, подлежащей учету, а также контролю в натуральном и стоимостном выражении в соответствии с установленными требованиями.
Как указано ранее объектом обложения НДПИ не может быть признана продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были совершены технологические операции, которые не являются операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из сырья.
Согласно утвержденным Обществом ТУ 0752-002-97460116-2007 для производства известняка используется горная масса Храповицкого месторождения известняков от 1000 мм до 1500 мм, которая обладает декоративными свойствами, содержит минимальное количество глиняных примесей и должна проходить механическую обработку путем перфорации с целью придания формы прямоугольного параллелепипеда или близкого к нему.
Судом первой инстанции установлено, что согласно технологическому регламенту отобранная по данным параметрам горная масса транспортируется погрузчиком L-34 (копии путевых листов) на промышленную площадку ДСУ для дальнейшей переработки, где она очищается от примесей и ей придается соответствующая форма (копия журнала учета производства обработанного известняка). Таким образом, в результате этих работ, на стадии технологического передела, получается продукт переработки - известняк (ТУ 0752-002-97460116-2007, Технологический регламент от 01.07.2007).
Данные обстоятельства, а также количество известняка (820 тонн), произведенного в спорный период, подтверждаются производственными справками, составленными по пятидневкам, данными бухгалтерского и налогового учета, калькуляцией от 01.07.2007, отчетами по производству горной массы, письмами от 21.02.2011 N 9/5-214 и N 9/5-213 ФГУ "Владимирский ЦСМ", товарными накладными, договором поставки от 01.04.2007 N 6М с обществом с ограниченной ответственностью "Белый камень", дополнительными соглашениями N 1 от 29.06.2007 и 03.07.2007 к данному договору и другими материалами дела.
При этом общее количество (208160,8 тонны) добытой горной массы, являющейся объектом налогообложения НДПИ, сторонами не оспаривается.
Переработка спорной продукции не является первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, поскольку не направлена на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлена на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое. Вышеуказанным Рабочим проектом при добыче горной массы не предусмотрена ее обработка механическим способом до определенных размеров строго установленной формы, очистка от примесей, выполняемые вне границ горного отвода, как это производится в отношении известняка (ТУ 0752-002-97460116-2007).
При этом судом учтено, что налоговый орган исходил только из обозначения в товарных накладных реализуемого товара как "известняк" без указания на признаки его переработки.
Между тем судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель Хамрин К.Г., работавший в 2007 году в обществе с ограниченной ответственностью "Белый камень" механиком, который показал, что данной организацией приобретался обработанный известняк в качестве отделочного камня.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом по цене 174 рубля за тонну реализовывался известняк, подвергшийся переработке, в связи с чем у налогового органа не было оснований для доначисления спорной суммы налога.
Изложенное свидетельствует о том, что Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2011 по делу N А11-9166/2010 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)