Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Полынкиной Н.А., Никуловой М.В.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТБ", г. Брянск
на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2006 года
по делу N А09-2857/06-19 судьи Саворинко И.А.,
по исковому заявлению ООО "СТБ", г. Брянск
к Брянской городской администрации, г. Брянск
третьи лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, г. Брянск
2) Брянский городской совет народных депутатов, г. Брянск
о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 074 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца (заявителя жалобы): Плехановой Ю.В. по доверенности от 05.11.2006 года,
от ответчика: не явились (уведомлены),
от третьих лиц: не явились (уведомлены),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТБ" (далее - ООО "СТБ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 074 руб. (л.д. 3 - 4, том 1).
В качестве ответчика по делу привлечена Администрацию города Брянска (л.д. 63 - 64, том 1).
Определениями суда от 07.07.2006 года и от 25.08.2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Брянский городской совет народных депутатов соответственно (л.д. 63 - 64, том 1; л.д. 48, том 2).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2006 года исковые требования ООО "СТБ" оставлены без удовлетворения (л.д. 58 - 61, том 2).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 71 - 72, том 2).
По мнению заявителя жалобы представленные им в адрес суда документы подтверждают тот факт, что основной деятельностью предприятия является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, в связи с чем при расчете арендной платы за земельный участок применению подлежит коэффициент 1.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу ООО "СТБ" не представили.
С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "СТБ" Плеханова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.10.2002 года между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ООО "СТБ" (арендатор) был заключен договор N 21415 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. 2-я Мичурина, 2-А, общей площадью 17 602 кв. м (л.д. 7 - 10, том 1).
Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2002 года по 01.09.2051 года (п. 2.2. договора).
08.06.2004 года указанный договор аренды был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области за N 32-1/28-19/2004-489.
Согласно условий договора земельный участок предоставлен ООО "СТБ" в целях использования под административно-бытовое здание, здание котельной и складских помещений. Категория земли - земли городской застройки (другие застроенные территории).
В соответствии с п. 2.3. данного договора размер арендной платы составляет 3 (три) ставки земельного налога за 1 кв. м.
ООО "СТБ" оплатило арендную плату за 2005 год с применением указанного коэффициента - три ставки земельного налога за 1 кв. м в размере 783 187 руб. 02 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 13 - 16, том 1).
Считая, что размер арендной платы, установленный договором аренды от 10.10.2002 года, не соответствует действующему на тот момент законодательству, арендодатель неправильно применил коэффициенты к базовому размеру арендной платы по видам использования земель, ООО "СТБ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 21 Закона РФ от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2004 года N 4518-П "О базовых размерах арендной платы за находящуюся в государственной собственности землю в г. Брянске в 2005 году" и приложением к нему, коэффициент к базовому размеру арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов в г. Брянске при осуществлении операций с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг подлежит применению коэффициент 1 (п. 18).
Пунктом 3 постановления Брянской городской администрации от 22.12.2004 года N 4518-П "О базовых размерах арендной платы за находящуюся в государственной собственности землю в г. Брянске в 2005 г." установлено, что для юридических лиц и предпринимателей коэффициенты по категориям арендаторов необходимо определять по основному виду осуществляемой ими экономической деятельности, подтвержденному соответствующими документами государственных налоговых или статистических органов.
Довод заявителя жалобы о том, что основным видом деятельности ООО "СТБ" является сдача внаем собственного недвижимого имущества, в связи с чем размер арендной платы за земельный участок по договору N 21415 подлежал установлению из расчета коэффициента 1 (единица), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он опровергается материалами дела (см. книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2005 год - приложение к материалам дела).
Поскольку оспариваемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.
При подаче настоящей апелляционной жалобы ООО "СТБ" платежным поручением N 485 от 06.12.2006 года уплачена государственная пошлина в размере 6 170 руб. 37 коп.
Исходя из того, что в силу п. п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 1 000 руб., излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 5 170 руб. 37 коп. подлежит возврату из федерального бюджета России.
Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2006 года по делу N А09-2857/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТБ" - без удовлетворения.
Выдать ООО "СТБ" (241011, г. Брянск, ул. С. Перовской, д. 83; ИНН 3234030302) справку на возврат из федерального бюджета России излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 170 руб. 37 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2007 ПО ДЕЛУ N А09-2857/06-19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. по делу N А09-2857/06-19
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Полынкиной Н.А., Никуловой М.В.,
по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТБ", г. Брянск
на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2006 года
по делу N А09-2857/06-19 судьи Саворинко И.А.,
по исковому заявлению ООО "СТБ", г. Брянск
к Брянской городской администрации, г. Брянск
третьи лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, г. Брянск
2) Брянский городской совет народных депутатов, г. Брянск
о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 074 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца (заявителя жалобы): Плехановой Ю.В. по доверенности от 05.11.2006 года,
от ответчика: не явились (уведомлены),
от третьих лиц: не явились (уведомлены),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТБ" (далее - ООО "СТБ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 074 руб. (л.д. 3 - 4, том 1).
В качестве ответчика по делу привлечена Администрацию города Брянска (л.д. 63 - 64, том 1).
Определениями суда от 07.07.2006 года и от 25.08.2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Брянский городской совет народных депутатов соответственно (л.д. 63 - 64, том 1; л.д. 48, том 2).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2006 года исковые требования ООО "СТБ" оставлены без удовлетворения (л.д. 58 - 61, том 2).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 71 - 72, том 2).
По мнению заявителя жалобы представленные им в адрес суда документы подтверждают тот факт, что основной деятельностью предприятия является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, в связи с чем при расчете арендной платы за земельный участок применению подлежит коэффициент 1.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу ООО "СТБ" не представили.
С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "СТБ" Плеханова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.10.2002 года между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ООО "СТБ" (арендатор) был заключен договор N 21415 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. 2-я Мичурина, 2-А, общей площадью 17 602 кв. м (л.д. 7 - 10, том 1).
Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2002 года по 01.09.2051 года (п. 2.2. договора).
08.06.2004 года указанный договор аренды был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области за N 32-1/28-19/2004-489.
Согласно условий договора земельный участок предоставлен ООО "СТБ" в целях использования под административно-бытовое здание, здание котельной и складских помещений. Категория земли - земли городской застройки (другие застроенные территории).
В соответствии с п. 2.3. данного договора размер арендной платы составляет 3 (три) ставки земельного налога за 1 кв. м.
ООО "СТБ" оплатило арендную плату за 2005 год с применением указанного коэффициента - три ставки земельного налога за 1 кв. м в размере 783 187 руб. 02 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 13 - 16, том 1).
Считая, что размер арендной платы, установленный договором аренды от 10.10.2002 года, не соответствует действующему на тот момент законодательству, арендодатель неправильно применил коэффициенты к базовому размеру арендной платы по видам использования земель, ООО "СТБ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 21 Закона РФ от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2004 года N 4518-П "О базовых размерах арендной платы за находящуюся в государственной собственности землю в г. Брянске в 2005 году" и приложением к нему, коэффициент к базовому размеру арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов в г. Брянске при осуществлении операций с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг подлежит применению коэффициент 1 (п. 18).
Пунктом 3 постановления Брянской городской администрации от 22.12.2004 года N 4518-П "О базовых размерах арендной платы за находящуюся в государственной собственности землю в г. Брянске в 2005 г." установлено, что для юридических лиц и предпринимателей коэффициенты по категориям арендаторов необходимо определять по основному виду осуществляемой ими экономической деятельности, подтвержденному соответствующими документами государственных налоговых или статистических органов.
Довод заявителя жалобы о том, что основным видом деятельности ООО "СТБ" является сдача внаем собственного недвижимого имущества, в связи с чем размер арендной платы за земельный участок по договору N 21415 подлежал установлению из расчета коэффициента 1 (единица), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он опровергается материалами дела (см. книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2005 год - приложение к материалам дела).
Поскольку оспариваемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.
При подаче настоящей апелляционной жалобы ООО "СТБ" платежным поручением N 485 от 06.12.2006 года уплачена государственная пошлина в размере 6 170 руб. 37 коп.
Исходя из того, что в силу п. п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 1 000 руб., излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 5 170 руб. 37 коп. подлежит возврату из федерального бюджета России.
Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2006 года по делу N А09-2857/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТБ" - без удовлетворения.
Выдать ООО "СТБ" (241011, г. Брянск, ул. С. Перовской, д. 83; ИНН 3234030302) справку на возврат из федерального бюджета России излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 170 руб. 37 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)