Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "04" декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-82602/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" (ОГРН 1067746239230, 105275, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 29) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ИНН 7720143220, 111141, г. Москва, Зеленый проспект, д. 7а) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве и об обязании Инспекции возвратить налог на имущество организации за 2009 год в размере 6 743 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Епифанов В.В. по дов. от 23.10.2013; Панюшкина Е.Н., Мокренок А.А. по дов. от 22.11.2013 от заинтересованного лица - Горбунов И.В. по дов. от 10.01.2013
установил:
Решением от 04.10.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Концерн "Моринформсистема-Агат" требований о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, выразившегося в невозврате налога на имущество организаций за 2009 г. в сумме 6 743 руб. и об обязании этой же Инспекции возвратить налог на имущество организаций за 2009 г. в размере 6 743 руб. Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" (далее - Заявитель, Общество) уплатило за 2009 г. налог на имущество организаций в сумме 6 743 руб. Данная сумма состоит из:
- - 1 700 руб., уплаченных платежным поручением от 18.08.2009 г. N 5518;
- - 1 700 руб., уплаченных платежным поручением от 18.08.2009 г. N 5522;
- - 1 700 руб., уплаченных платежным поручением от 29.10.2009 г. N 7807;
- - 1 643 руб., уплаченных платежным поручением от 18.02.2010 г. N 1105.
29.12.2012 г. Общество по телекоммуникационным каналам связи отправило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 г. В указанной декларации Общество заявило налоговую льготу по коду 2010333 (имущество государственных научных центров в соответствии с п. 15 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В соответствии с п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок проведения камеральной налоговой проверки истекает в соответствующее число третьего месяца проверки. Следовательно, камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г. должна была завершиться 29.03.2013 г.
Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В данном случае Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки акт не составлялся, решение своевременно вынесено не было. В этой связи Общество пришло к выводу о том, что обоснованно применило льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ, в связи с чем 29.12.2012 г. направило по почте в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 г.
В соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет, со дня уплаты указанной суммы. При этом в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае, Заявитель узнал о том, что у него имеется переплата по налогу на имущество организаций за 2009 г. в размере 6 743 руб. только после опубликования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового Кодекса Российской Федерации". В пункте 5 указанного Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров, при этом организация, обладающая статусом федерального научно-производственного центра, также имеет право на применение названной льготы. Таким образом, до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации упомянутого Письма, существовала судебная практика, согласно которой организации, которые не обладали статусом государственного научного центра, не вправе были применять упомянутую льготу. Данный вывод подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 N ВАС-10757/09, которым отказано в передаче в Президиум дела N А40-61988/08-87-237 для пересмотра в порядке надзора, со ссылкой на отсутствие заявителя в перечне организаций, имеющих статус государственного научного центра. Ссылка на данный судебный акт содержится в Письме Минфина России от 23.04.2012 г. N 03-05-05-01/22, на которое в обоснование своей правовой позиции ссылается Инспекция в отзыве на заявление Общества (л.д. 108).
В данном случае налог на имущество организаций за налоговый период 2009 год уплачен в период с 18.08.2009 г. по 18.02.2010 г. Изменение судебной практики произошло 17.11.2011 г. Уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 г. Общество направило по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган 29.12.2012 г. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 г. Общество направило в адрес Инспекции по почте 29.12.2012 г. В свою очередь налоговый орган в установленный срок, камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г. не провел, решение относительно заявления Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога не принял. В этой связи Заявитель 01.07.2013 г. обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате налога на имущество организаций за 2009 г. в сумме 6 743 руб. и об обязании этой же Инспекции возвратить налог на имущество организаций за 2009 г. в размере 6 743 руб. В свою очередь налоговый орган, по истечении семи месяцев и только после обращений Заявителя в суд с упомянутым требованием, вынес решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2013 г. N 14327, которым Заявителю уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 7 720 руб.
Поскольку суд первой инстанции в удовлетворении названного требования Общества необоснованно отказал, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-82602/13 отменить, признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, выразившееся в невозврате ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 6 743 руб., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве возвратить ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налог на имущество организаций за 2009 год в сумме 6 743 руб.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-82602/13 - отменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, выразившееся в невозврате ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 6 743 руб., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве возвратить ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налог на имущество организаций за 2009 год в сумме 6 743 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве в пользу ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 09АП-39796/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-82602/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 09АП-39796/2013-АК
Дело N А40-82602/13
Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "04" декабря 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-82602/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" (ОГРН 1067746239230, 105275, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 29) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (ИНН 7720143220, 111141, г. Москва, Зеленый проспект, д. 7а) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве и об обязании Инспекции возвратить налог на имущество организации за 2009 год в размере 6 743 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Епифанов В.В. по дов. от 23.10.2013; Панюшкина Е.Н., Мокренок А.А. по дов. от 22.11.2013 от заинтересованного лица - Горбунов И.В. по дов. от 10.01.2013
установил:
Решением от 04.10.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Концерн "Моринформсистема-Агат" требований о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, выразившегося в невозврате налога на имущество организаций за 2009 г. в сумме 6 743 руб. и об обязании этой же Инспекции возвратить налог на имущество организаций за 2009 г. в размере 6 743 руб. Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема-Агат" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема-Агат" (далее - Заявитель, Общество) уплатило за 2009 г. налог на имущество организаций в сумме 6 743 руб. Данная сумма состоит из:
- - 1 700 руб., уплаченных платежным поручением от 18.08.2009 г. N 5518;
- - 1 700 руб., уплаченных платежным поручением от 18.08.2009 г. N 5522;
- - 1 700 руб., уплаченных платежным поручением от 29.10.2009 г. N 7807;
- - 1 643 руб., уплаченных платежным поручением от 18.02.2010 г. N 1105.
29.12.2012 г. Общество по телекоммуникационным каналам связи отправило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 г. В указанной декларации Общество заявило налоговую льготу по коду 2010333 (имущество государственных научных центров в соответствии с п. 15 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В соответствии с п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок проведения камеральной налоговой проверки истекает в соответствующее число третьего месяца проверки. Следовательно, камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г. должна была завершиться 29.03.2013 г.
Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В данном случае Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки акт не составлялся, решение своевременно вынесено не было. В этой связи Общество пришло к выводу о том, что обоснованно применило льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ, в связи с чем 29.12.2012 г. направило по почте в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 г.
В соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет, со дня уплаты указанной суммы. При этом в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае, Заявитель узнал о том, что у него имеется переплата по налогу на имущество организаций за 2009 г. в размере 6 743 руб. только после опубликования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового Кодекса Российской Федерации". В пункте 5 указанного Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров, при этом организация, обладающая статусом федерального научно-производственного центра, также имеет право на применение названной льготы. Таким образом, до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации упомянутого Письма, существовала судебная практика, согласно которой организации, которые не обладали статусом государственного научного центра, не вправе были применять упомянутую льготу. Данный вывод подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2009 N ВАС-10757/09, которым отказано в передаче в Президиум дела N А40-61988/08-87-237 для пересмотра в порядке надзора, со ссылкой на отсутствие заявителя в перечне организаций, имеющих статус государственного научного центра. Ссылка на данный судебный акт содержится в Письме Минфина России от 23.04.2012 г. N 03-05-05-01/22, на которое в обоснование своей правовой позиции ссылается Инспекция в отзыве на заявление Общества (л.д. 108).
В данном случае налог на имущество организаций за налоговый период 2009 год уплачен в период с 18.08.2009 г. по 18.02.2010 г. Изменение судебной практики произошло 17.11.2011 г. Уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 г. Общество направило по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган 29.12.2012 г. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009 г. Общество направило в адрес Инспекции по почте 29.12.2012 г. В свою очередь налоговый орган в установленный срок, камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г. не провел, решение относительно заявления Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога не принял. В этой связи Заявитель 01.07.2013 г. обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате налога на имущество организаций за 2009 г. в сумме 6 743 руб. и об обязании этой же Инспекции возвратить налог на имущество организаций за 2009 г. в размере 6 743 руб. В свою очередь налоговый орган, по истечении семи месяцев и только после обращений Заявителя в суд с упомянутым требованием, вынес решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2013 г. N 14327, которым Заявителю уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 7 720 руб.
Поскольку суд первой инстанции в удовлетворении названного требования Общества необоснованно отказал, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-82602/13 отменить, признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, выразившееся в невозврате ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 6 743 руб., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве возвратить ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налог на имущество организаций за 2009 год в сумме 6 743 руб.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-82602/13 - отменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, выразившееся в невозврате ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 6 743 руб., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве возвратить ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" налог на имущество организаций за 2009 год в сумме 6 743 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве в пользу ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)