Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 19 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013
по делу N А40-58477/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "РОСМИКС"
к ИФНС России N 19 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ровинский М.А. по дов. от 23.04.2013, Мануйлов Д.В. по дов. от 23.04.2013, Власов А.Г. по дов. от 27.02.2012
от заинтересованного лица - Тюрева Ж.С. по дов. N 156-И от 01.07.2013, Бобрышева Е.А. по дов. N 146-И от 27.08.2013
установил:
ООО "РОСМИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.12.2012 N 837 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить начисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 года в размере 26 277 059 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-58477/13 признано недействительным Решение от 17.12.2012 г. N 837 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить начисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость за 2009 - 2010 года в размерах 26 277 059 руб., вынесенное ИФНС России N 19 по г. Москве в отношении ООО "РОСМИКС", как не соответствующее ч. II НК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "РОСМИКС" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога и налога на доходы физических лиц, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 01.10.2012 N 799 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
На основании постановления Правительства Москвы от 13.01.2004 N 3-ПП "О развитии генерирующих мощностей в городе Москве" Правительством Москвы принято распоряжение от 05.11.2004 N 2240-РП "О проведении закрытых инвестиционных конкурсов на строительство газотурбинных электростанций "Терешково", "Северный", "Кожухово", "Молжаниновка".
По итогам закрытых конкурсов по выбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов строительства ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" инвестором на реализацию указанных инвестиционных проектов определено ООО "РОСМИКС".
В этой связи между Правительством Москвы и заявителем заключены следующие инвестиционные контракты:
- от 27.07.2005 (реестровый N 12-028207-5701-0081-00001-05), предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства газотурбинной электростанции "Терешково" на строительной площадке по адресу: г. Москва, Боровское шоссе (ЗАО), с ориентировочным объемом инвестиций 6 000 000 000 руб. Объем инвестиций уточняется в ходе реализации инвестиционного проекта.
- от 04.10.2005 (реестровый N 11-075766-5301-0013-00001-05), предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства газотурбинной электростанции "Кожухово" на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 4Б (агрофирма "Косино"), с ориентировочным объемом инвестиций 4 500 000 000 руб. Объем инвестиций уточняется в ходе реализации инвестиционного проекта.
Реализация инвестиционных проектов осуществлялась подрядным способом. Генеральным подрядчиком строительства является Представительство в России турецкого АО "Зорлу Эндюстриел ве Энерджи Тесислери Иншаат Тиджарет Аноним Ширкети".
Так, между ООО "РОСМИКС" (Заказчик) и Представительством АО "Зорлу" (генеральный подрядчик) заключены контракты от 22.12.2006 N 01-2006-Т и от 05.02.2007 N 0Г2007-К на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию, соответственно ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово", согласно которым работы выполняются собственными силами Генерального подрядчика и силами привлеченных субподрядных организаций.
По операциям, связанным с реализацией инвестиционных проектов строительства и ввода в эксплуатацию ГТЭС "Терешково" и "Кожухово", Обществом заявлены вычеты по НДС за 2009 год в размере 433 067 571 руб. и за 2010 год в размере 312 016 393 руб.
В целях исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию ГТЭС "Терешково" и "Кожухово" Представительством АО "Зорлу" были привлечены субподрядные организации, в том числе ООО "Трой Строй", с которым, в частности, заключен контракт от 23.01.2007 N RU 01А-ВС-С-24-001 на выполнение работ по строительству теплоэлектростанции мощностью 170 МВт "Терешково" (Российская Федерация), а также филиал общества с ограниченной ответственностью "ДЕСАТ ЭНЕРДЖИ СИСТЕМЛЕРИ ТААХХЮТ САНАИ ВЕ ТАДЖАРЕТ ШИРКЕТИ" (действующее наименование общества: АО "ДЕСАТ ЭЛЕКТРИК МЕКАНИК ИНШААТ ТААХХЮТ САНАИ ВЕ ТИДЖАРЕТ").
Для исполнения части обязательств перед Представительством АО "Зорлу" по договорам ООО "Трой Строй" привлечены для выполнения субподрядных работ на объекте "Терешково" ООО "Нью-Строй" и ООО "СтройПроект". Филиалом "Десат" привлечено для выполнения строительных работ ООО "СервисСтрой", а также приобретены строительные материалы для выполнения работ на объекте ГТЭС "Терешково" у ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц".
По мнению налогового органа, у контрагентов третьего звена (ООО "Нью-Строй", ООО "СтройПроект", ООО "СервисСтрой", ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц") отсутствуют необходимые условия для осуществления экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. При этом, как следует из Решения, указанные организации не в полном объеме исполняли свои налоговые обязательства, а их должностные лица, допрошенные в ходе мероприятий налогового контроля, показали, что генеральными директорами соответствующих организаций не являются и никаких документов от их имени не подписывали.
На основании изложенного налоговый орган приводит доводы о том, что работы ООО "Нью-Строй", ООО "СтройПроект", ООО "СервисСтрой" по заданию субподрядчиков не выполнялись; товары (строительные материалы) ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц" субподрядчику (филиалу "Десат") не поставлялись, и о взаимозависимости Общества не только с АО "Зорлу", но и с субподрядчиком ООО "Трой Строй".
В отношении филиала "Десат" Инспекцией в обжалуемом Решении не сделан вывод о его взаимозависимости с Обществом и с АО "Зорлу", а только указано, что адрес регистрации АО "Десат" в Турции содержит имя Президента холдинга Zorlu Group Ахмета Назифа Зорлу и что указанные организации имеют расчетные счета в ЗАО "Дексиа Банк".
Соответственно, по мнению налогового органа, Обществом в нарушение положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ неправомерно принят к вычету и заявлен к возмещению НДС в сумме 26 277 059 руб., в том числе 16 483 976 руб. за 2009 год, 9 793 083 руб. за 2010 год.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, законодательству о налогах и сборах, а также сложившейся судебной арбитражной практике.
Согласно положениям п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ).
В соответствии с положениями п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, сборке, монтаже основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в ст. 172 НК РФ, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров (работ, услуг).
Таким образом, налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС при приобретении, в частности, товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, с соблюдением налогоплательщиком одновременно следующих условий: наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ); принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НК РФ); приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Обществом соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС в сумме 26 277 059 руб.
В ходе исполнения контрактных обязательств перед Обществом Представительством АО "Зорлу" в адрес ООО "РОСМИКС" выставлялись надлежащим образом оформленные счета-фактуры, которые отражались в установленном законом порядке в книгах покупок.
Указанные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ, в частности, подписаны от имени генерального подрядчика уполномоченным лицом.
Претензий к счетам-фактурам, составленным Обществом и Представительством АО "Зорлу", налоговым органом не предъявлено.
Как следует из материалов налоговой проверки, документы, в том числе счета-фактуры, составленные субподрядчиками (ООО "Трой Строй" и филиал "Десат"), также надлежащим образом оформлены и подписаны уполномоченными лицами.
Допрошенная в качестве свидетеля гражданка Дешина М.Н., которая в течение определенного периода времени являлась генеральным директором ООО "Трой Строй", подтвердила факт подписания документов, в том числе счетов-фактур, от имени указанной организации.
Факт подписания документов уполномоченными лицами от имени филиала "Десат" инспекцией не оспаривается.
Факт принятия Обществом на учет товаров (работ, услуг), приобретенных при строительстве ГТЭС "Терешково" и ГТЭС Кожухово", документально подтвержден первичными документами, составляемыми по унифицированной и межотраслевой формам, актами рабочей комиссии о готовности законченного строительством зданий (сооружений) для ввода в эксплуатацию, актами рабочей комиссии о поузловой приемке оборудования функциональных узлов после индивидуальных испытаний, актом о приемке законченного строительством объекта.
Судом установлено, что в ходе строительства газотурбинных электростанций между обществом и генеральным подрядчиком (Представительством АО "Зорлу") были составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. По актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 Обществом были приняты от генерального подрядчика выполненные работы и понесенные затраты.
При сдаче работ обществу передавалась техническая документация, которая включает в себя акты технической готовности электромонтажных работ, акты готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, графики выполнения работ, технологические карты КС-15, лицензии, протоколы заседания аттестационной комиссии межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора, протоколы заседания экзаменационной комиссии, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, удостоверения учебных заведений о допуске к работам.
Один из строящихся объектов (ГТЭС "Терешково") закончен строительством, эксплуатируется Обществом и вышел на проектные мощности. Так, на основании актов рабочей комиссии ООО "РОСМИКС" о готовности законченного строительством зданий (сооружений) для ввода в эксплуатацию, соответствующие здания и сооружения, входящие в состав ГТЭС "Терешково", признаны готовыми для ввода в эксплуатацию. На основании актов рабочей комиссии о поузловой приемке оборудования функциональных узлов после индивидуальных испытаний предъявленное генеральным подрядчиком к приемке оборудование принято рабочей комиссией Общества.
По акту приемки законченного строительством объекта от 01.10.2012 N 1 по форме N КС-11 Общество приняло от Представительства АО "Зорлу" законченный строительством объект ГТЭС "Терешково".
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы принято решение от 19.12.2012 N RU77198000-004511 о вводе объекта ГТЭС "Терешково" в эксплуатацию.
На основании приведенных выше документов объект ГТЭС "Терешково" принят Обществом на учет и используется им в деятельности, облагаемой НДС в установленном налоговым законодательством порядке.
Претензий к составленным между Обществом и Представительством АО "Зорлу" документам налоговым органом не предъявлено.
Использование обществом ГТЭС "Терешково" в деятельности, облагаемой НДС, подтверждается договорами купли-продажи электрической энергии.
Объект ГТЭС "Кожухово", не оконченный строительством, также предназначен для операций, облагаемых НДС (реализация электрической энергии).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены все условия для принятия к вычету НДС в сумме 26 277 059 руб., предусмотренные главой 21 НК РФ.
Реальность операций, по которым предъявлены к вычету спорные суммы НДС, подтверждается как имеющимися в деле документами, оформленными между Обществом и генеральным подрядчиком по факту выполнения соответствующих этапов работ, так и самим фактом завершения этапов работ, без которых согласно технологии строительства продолжение и окончание (ГТЭС "Терешково") строительства было бы невозможно. При этом необходимо принять во внимание, что спорные работы не могли быть выполнены ни силами Общества, ни силами генерального подрядчика строительства.
Реальность выполнения работ, порученных генеральным подрядчиком ООО "Трой Строй" и филиалу "Десат", подтверждается в том числе свидетельскими показаниями, данными в ходе проведенных адвокатом М.А. Ровинским опросов следующих лиц: Йюксела Шена (директора Представительства АО "Зорлу"), Яблокова А.С. (главного инженера Представительства АО "Зорлу"), Черноиванова А.В. (первого заместителя генерального директора ООО "РОСМИКС" с сентября 2008 года по октябрь 2009 года), Михайлова А.Е. (директора ГТЭС "Терешково"). Протоколы опроса указанных лиц приложены в материалы дела.
Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт полного выполнения работ субподрядчиком ООО "Трой Строй" на объекте ГТЭС "Терешково".
Выполнение субподрядчиками ООО "Трой Строй" и филиал "Десат" работ по ГТЭС "Терешково" и "Кожухово" подтверждено представленными в материалы дела актами и справками по формам КС-2, КС-3, технической документацией, актами рабочей комиссии о поузловой приемке оборудования функциональных узлов после индивидуальных испытаний, актами рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания (сооружения) для ввода в эксплуатацию, актом о приемке законченного строительством объекта.
При этом в отношении ГТЭС "Терешково" Комитетом государственного Строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, Обществом документально подтвержден факт реальности операций по строительству газотурбинных электростанций.
Возражений, опровергающих факт постройки ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово", Инспекцией не заявлено.
Согласно приложению N 2 "график работ" к контракту от 05.02.2007 N 01-2007-К между Обществом и Представительством АО "Зорлу" в редакции изменений N 6, 7, 8, 9, 10, 11 Генеральный подрядчик в сроки, установленные в указанном приложении, с учетом соответствующих редакций, обязан обеспечить выполнение всего комплекса работ.
Для выполнения указанных работ необходимо привлечение квалифицированного персонала и наличие разрешительных документов (лицензии), которыми ни Общество, ни Представительство АО "Зорлу" не располагали.
Ни общество, ни представительство АО "Зорлу" не располагали необходимым штатом сотрудников, способным выполнить в целом строительство ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово", а также земляные, общестроительные или электромонтажные работы. Таким образом, в целях исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" Представительством АО "Зорлу" были привлечены субподрядные организации ООО "Трой Строй" и филиал "Десат", которые располагали квалифицированным персоналом, способным обеспечить выполнение порученных работ, и имели лицензии на выполнение строительных и электромонтажных работ различной степени сложности.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что субподрядные организации - ООО "Трой Строй" и филиал "Десат" не обеспечили выполнение порученных им работ по строительству ГТЭС "Терешково" и ГТЭС Кожухово".
Кроме того, как следует из обжалуемого Решения Инспекции, претензии в части НДС, предъявленного через субподрядчика ООО "Трой Строй", относятся исключительно к работам по ГТЭС "Терешково".
Факт выполнения предъявленного ООО "Трой Строй" к приемке объема работ по ГТЭС "Терешково", помимо прочего, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-24423/10-8-214, согласно которому с АО "Зорлу" в пользу ООО "Трой Строй" взыскана задолженность в сумме 2 109 575 руб. 50 коп. за выполненные строительные работы на объекте ГТЭС "Терешково".
Общество и генеральный подрядчик, принявшие от субподрядчиков надлежащие результаты работ, с учетом того, что субподрядчики не являлись самостоятельными организациями, не могли и не обязаны были знать, собственными силами субподрядчиков или с привлечением третьих лиц были выполнены указанные работы. Тот факт, что договоры между генеральным подрядчиком и субподрядчиками предусматривали условие о письменном согласовании привлечения субподрядчиками к выполнению работ третьих лиц, не имеет правового значения, поскольку проверкой не выявлены ни запросы ООО "Трой Строй" или филиала "Десат", ни согласования генподрядчика по данному вопросу.
Налоговый орган формально подошел к оценке реальности выполнения работ субподрядчиками ООО "Трой Строй" и филиалом "Десат", по которым Представительством АО "Зорлу" и обществом были применены спорные вычеты по НДС. Реальность указанных работ подтверждается как материалами проверки, так и иными материалами дела.
Довод налогового органа о наличии в цепочке движения товаров и работ взаимозависимых лиц, которые участвовали в создании документооборота, в который включены организации, используемые для осуществления действий, направленных на получения необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 20 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Трой Строй" от 28.08.2008 N В643816/2008 учредителями указанного общества являются иностранная компания ЗАО "Трой Холдинг энд Инвестмент Би.Ви." и физическое лицо Ходжа Жале Ниязи.
Согласно статьям 1, 13 Учредительного договора филиала "Десат" от 01.05.2005 учредителями АО "Десат" являются физические лица, граждане Турецкой Республики: Ибрахим Тамер Фышгын и Мюрюввет Фышгын.
При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "РОСМИКС" от 24.04.2013 N 0037091 учредителем Общества является одно юридическое лицо - иностранная компания - "РОСМИКС Интернэшнл Б.В." (Rosmiks International B.V.).
В соответствии с уставом АО "Зорлу" учредителями данного общества являются организации, зарегистрированные в Турецкой Республике: Акционерное общество "Зорлу Холдинг", Акционерное общество "Вестел Электроник Санайи ве Тиджарет", Акционерное общество "Зорлу Энерджи Электрик Уретими Отопродуктор Грубу", Акционерное общество "Зорлу Линеен Докума ве Эмпирме Конфексийон сан. Be Тидж.", Акционерное общество "Кортекс Менсуджат Санайи ве Тиджарет".
Таким образом, учредители (участники, акционеры) общества и АО "Зорлу" с одной стороны и ООО "Трой Строй" и АО "Десат" с другой стороны не совпадают и не оказывают влияния на деятельность друг друга.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2008 N В643816/2008 субподрядчик ООО "Трой Строй" зарегистрирован по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский пр. 20, стр. 36. Юридический адрес Представительства АО "Зорлу": г. Москва, 1-й Грайвороновский пр. 20, стр. 16.
Таким образом, вывод Инспекции о том, что Представительство АО "Зорлу" является взаимозависимым с субподрядчиком ООО "Трой Строй" со ссылкой на совпадение адресов регистрации необоснован.
В Решении Инспекции указано, что место нахождения учредителя Общества (компании "РОСМИКС Интернэшнл Б.В.") по адресу: Рокин 55, 1012 КК Амстердам, Нидерланды (в период 2006-2009 гг.) и Принс Бернхардплейн 200, 1097 JB Амстердам (с 2009 года) совпадает с местом нахождения одного из учредителей ООО "Трой Строй" (ЗАО "Трой Холдинг энд Инвестмент Би.Ви."). На основании данного факта Налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество является взаимозависимым в налоговых целях с субподрядчиком ООО "Трой Строй".
Данный довод необоснован, поскольку совпадение адресов учредителей не означает, что между организациями имеются отношения, которые могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Данное обстоятельство ни прямо, ни косвенно не упоминается налоговым законодательством в качестве критерия взаимозависимости.
Следует также учитывать, что указанный адрес Prins Bernhardplein 200 1097 JB Amsterdam the Netherlands (а ранее - Rokin 55, 1012 KK Amsterdam the Netherlands), используется множеством компаний, созданных по законодательству Нидерландов, в качестве зарегистрированных офисов, через которые осуществляется их связь с государственными органами Нидерландов.
Кроме того, тот факт, что ООО "Трой Строй" и Представительство АО "Зорлу" не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы и постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делам N А40-24423/10-8-214, А40-24422/10-5-205.
В соответствии с указанными судебными актами с АО "Зорлу" в пользу ООО "Трой Строй" взысканы задолженность в размере 2 109 575 руб. 50 коп., возникшая по контракту от 23.01.2007 N RU 01А-ВС-С-24-001 на осуществление комплекса строительных, архитектурных, монтажных работ на объекте ГТЭС "Терешково", а также задолженность в размере 19 933 441 руб. 54 коп., возникшая по контракту 06.04.2007 N RU-02F-BC-C-24-001 на выполнение общестроительных, строительных и архитектурных работ по строительству электростанции.
Вывод налогового органа о том, что АО "Десат" и АО "Зорлу" являются взаимозависимыми лицами на том основании, что наименование промышленной зоны, в которой зарегистрировано АО "Десат", совпадает с фамилией и именем лица, основавшего Zorlu Group и являющегося ее президентом, не обоснован ввиду следующего.
Согласно учредительному договору АО "Десат" учредителями этой организации являются Ибрагим Тамер Фышгын и Мюрюввет Фышгын, то есть физические лица, не имеющие никакого отношения ни к гражданину Ахмету Назифу Зорлу, ни к холдингу Зорлу. Промышленная зона Ахмет Назиф Зорлу является топонимом, то есть именем собственным, обозначающим название географического объекта. Регистрация АО "Десат" по указанному адресу не означает участия Ахмета Назифа Зорлу или холдинга Зорлу в этой организации.
Инспекция приводит довод об открытии Обществом, генподрядчиком и субподрядчиками счетов в одних и тех же банках. Наличие счетов в одном банке не позволяет налогоплательщикам оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности друг друга или деятельности представляемых ими лиц. Данное обстоятельство согласно НК РФ не является критерием взаимозависимости.
Таким образом, довод инспекции о том, что ООО "РОСМИКС" и (или) Представительство АО "Зорлу" являются взаимозависимыми по отношению к ООО "Трой Строй" и (или) филиалу "Десат", следует признать необоснованным.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки.
Согласно показаний опрошенного Директора Представительства АО "Зорлу" Юкселя Шена (протокол опроса от 10.06.2013) при получении предложений от субподрядчиков для выполнения работ, связанных со строительством ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" Представительством АО "Зорлу" была проверена правоспособность организаций, наличие у них необходимых лицензий, деловая репутация, способность указанных контрагентов выполнять обязательства по заключаемым договорам.
Следует также отметить, что в силу отсутствия отношений взаимозависимости (аффилированности) с субподрядчиками и контрагентами третьего звена у общества и Представительства АО "Зорлу" отсутствует обязанность по контролю их деятельности.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при заключении сделок с контрагентами как обществом, так и представительством "Зорлу" проявлена должная осмотрительность и осторожность.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления ВАС РФ N 53, государственные органы и суды в разрешении налоговых споров должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Претензии к организациям, которые, по мнению налогового органа, не располагали необходимыми ресурсами для осуществления экономической деятельности и не исполнили свои налоговые обязательства в рамках строительства ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" следует отнести не к контрагенту Общества - Представительству АО "Зорлу" и не к контрагентам Представительства АО "Зорлу" - филиалу "Десат" и ООО "Трой Строй", а к контрагентам третьего звена (ООО "Нью-Строй", ООО "СтройПроект", ООО "СервисСтрой", ООО "Талион", ООО "ЕвроКоммерц").
При этом ни общество, ни его непосредственный контрагент (АО "Зорлу") не являются взаимозависимыми по отношению к контрагентам второго звена (ООО "Трой Строй" и АО "Десат").
Также, инспекцией не доказано, что у ООО "Нью-Строй", ООО "СтройПроект", ООО "СервисСтрой" не было возможности выполнить работы для субподрядчиков, а ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц" - поставить товары (строительные материалы) в адрес филиала "Десат". Кроме того, не установлена совокупность фактов, доказывающих выводы Инспекции о том, что операции указанных организаций были фиктивными, что они не составляли и не представляли налоговую отчетность, и их деятельность была направлена на нарушение законодательства о налогах и сборах.
В отношении ООО "Нью-Строй" из материалов проверки следует, что организация состоит на учете с 20.06.2008; основной вид деятельности: строительство зданий и сооружений (ОКВЭД код 45.2); место нахождения: 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 7, стр. 1 - не по адресу массовой регистрации; отношения с ООО "Трой Строй" документально подтверждены договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами; за налоговые периоды 2009 года по НДС представлялась ненулевая отчетность: всего за 2009 год налоговая база по НДС составила 134 188 572 руб. (за 1 квартал 24 230 069 руб., за 2 квартал 8 478 814 руб.)
Регистрационные сведения и данные налоговой отчетности ООО Нью-Строй" соответствуют тому, что согласно книгам покупок ООО "Трой Строй" от имени ООО "Нью-Строй" предъявлен НДС за 1 квартал 2009 года в размере 4 353 785 руб., за 2 квартал - 1 526 186 руб. Материалами проверки не подтвержден довод налогового органа о допущенных ООО "Нью-Строй" нарушениях налогового законодательства.
Тот факт, что среднесписочная численность работников ООО "Нью-Строй" по состоянию на 01.01.2009 составила 1 (один) человек, основные средства на балансе организации отсутствовали, также не может служить достаточным доказательством того, что организация не могла исполнить обязательства по договору, например, привлекая работников и необходимые материальные ресурсы по договорам субподряда, аутстаффинга и аутсорсинга, аренды. При этом действующим законодательством не предусмотрен запрет на такую форму осуществления деятельности.
Тот обстоятельство, что физическое лицо, которое в соответствии с ЕГРЮЛ значится учредителем или руководителем организации, отрицает факты создания этой организации и подписания от имени этой организации документов, не может служить безусловным доказательством ненадлежащего оформления документов, представленных в обоснование налоговых вычетов.
При этом Инспекцией достоверность сведений, сообщенных в ходе допроса Быковым А.А., не проверена. Обстоятельства регистрации ООО "Нью-Строй", а именно: кто обращался за государственной регистрацией организации, совершались ли нотариальные действия по заверению подписи учредителя, обстоятельства открытия расчетных счетов в банках, Инспекцией не исследовались. Экспертиза подписей Быкова А.А. Инспекцией не проводилась, при этом Инспекцией не указаны причины, по которым данная экспертиза не была проведена на основании ст. 95 НК РФ в период выездной налоговой проверки.
В отношении ООО "СтройПроект" из материалов проверки следует, что организация создана не позднее 30.11.2006; основной вид деятельности: производство общестроительных работ (ОКВЭД код 45.21); место нахождения в проверяемый период: 109390, г. Москва, Люблинская ул., д. 21 стр. 1 - не по адресу массовой регистрации; отношения с ООО "Трой Строй" документально подтверждены договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами; за налоговые периоды 2009 года по НДС представлялась ненулевая отчетность: всего за 2009 год налоговая база по НДС составила 23 114 460 руб. (за 1 квартал 2 923 729 руб., за 2 квартал 6 461 257 руб.) (стр. 102-103 Решения Инспекции).
Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2010 составила 7 (семь) человек, когда как согласно показаниям допрошенного Инспекцией Савельева Евгения Владимировича численность организации: "приблизительно составляла 15, 20 человек" (Протокол допроса N 111 от 16.04.2012).
Данные баланса ООО "СтройПроект" Инспекцией в Решении не приведены, из чего следует вывод, о том, что отсутствие материальных ресурсов для выполнения общестроительных работ у данной организации в ходе проверки не установлено.
Лицо, занимавшее в проверяемый период должность Генерального директора ООО "СтройПроект" (Савельев Евгений Владимирович), в ходе допроса, проведенного Инспекцией, не отрицал участие в деятельности организации, в том числе подписания документов в качестве генерального директора; подтвердил осуществление организацией в 2009 году земляных работ; указал, что численность организации составляла 15, 20 человек; не отрицал возможность выдачи им доверенностей от имени организации; указал, что ООО "Трой Строй" было заказчиком, для которого ООО "СтройПроект" выполняло "земельные работы" на объекте ГТЭС "Терешково": не отрицал привлечение субподрядчиков для выполнения работ; не отрицал личного подписания договора с ООО "Трой Строй", счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), выставленных в адрес ООО "Трой Строй" (ссылка на Протокол допроса N 111 от 16.04.2012).
Таким образом, регистрационные сведения, данные налоговой отчетности ООО "СтройПроект", наличие персонала, а также показания лица, уполномоченного действовать от имени организации в проверяемый период, соответствуют тому, что согласно книгам покупок ООО "Трой Строй" от имени ООО "СтройПроект" предъявлен НДС за 1 квартал 2009 года в размере 350 847 руб., за 2 квартал - 350 847 руб. Материалами проверки не подтвержден вывод налогового органа о допущенных ООО "СтройПроект" нарушениях налогового законодательства.
Применительно к ООО "СервисСтрой" из материалов проверки следует, организация состоит на учете с 06.03.2008; основной вид деятельности: строительство зданий и сооружений (ОКВЭД код 45.2); место нахождения: 115035 г. Москва, Космодамианская наб., д. 36; отношения с филиалом "Десат" документально подтверждены договором, актами по форме КС-2; за налоговые периоды 2009-2010 года представлялась ненулевая отчетность (стр. 121-122 Решения Инспекции). При этом Инспекцией не были отражены действительные обстоятельства налогообложения ООО "СервисСтрой", так как в оспариваемом Решении указано, что данной организацией представлена Единая (упрощенная) декларация, что свидетельствует о переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения. При таких условиях данные указанной декларации о суммах исчисленного налогоплательщиком НДС не являются доказательством нарушения законодательства о налогах и сборах.
Следует учесть, что субподрядчик Представительства АО "Зорлу" (филиал "Десат"), находясь на общем режиме налогообложения, являлся плательщиком НДС. Инспекцией не установлено с его стороны занижения налоговой базы по НДС по работам, выполненным от имени субподрядчика и принятым генподрядчиком. Из указанных обстоятельств следует, что филиалом "Десат" в полном объеме были отражены стоимость выполненных работ в счетах-фактурах и в книге продаж.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, применение вычетов Обществом, равно как и Представительством АО "Зорлу", не может ставиться в зависимость от применения вычетов филиалом "Десат" по взаимоотношениям с ООО "СервисСтрой".
То обстоятельство, что физическое лицо, которое в соответствии с ЕГРЮЛ значится учредителем или руководителем организации, отрицает факты создания этой организации и подписания от имени этой организации документов, не может служить безусловным доказательством ненадлежащего оформления документов, представленных в обоснование налоговых вычетов.
Инспекцией достоверность сведений, полученных в ходе допросов Гусева В.С. и Жану А.А., проверена не была. Обстоятельства регистрации ООО "СервисСтрой", а именно: кто обращался за государственной регистрацией организации, совершались ли нотариальные действия по заверению подписи учредителя, обстоятельства открытия расчетных счетов в банках, Инспекцией исследованы не были. Экспертиза подписей Гусева В.С. и Жану А.А. Инспекцией проверена не была, причин, по которым данная экспертиза не проводилась инспекцией указано.
Согласно материалам проверки ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц" были осуществлены разовые поставки строительных материалов субподрядчику филиалу "Десат" (соответственно, во 2 квартале 2009 года и во 2 квартале 2010 года). Применительно к таким операциям факт отсутствия у поставщика штатных работников и основных средств не может служить достаточным доказательством нереальности поставки. Инспекцией не установлены обстоятельства приобретения филиалом "Десат" указанных материалов, в том числе по этому вопросу не были допрошены сотрудники филиала "Десат". При этом Инспекцией установлена фактическая оплата за данные поставки со стороны филиала "Десат" в адрес указанных поставщиков.
Субподрядчик Представительства АО "Зорлу" (филиал "Десат") являлся плательщиком НДС на общем режиме налогообложения. Инспекцией не установлено с его стороны занижения налоговой базы по НДС по работам, выполненным от имени субподрядчика и принятым генподрядчиком, в объем которых была включена стоимость указанных стройматериалов.
Следовательно, филиалом "Десат" в полном объеме отражалась стоимость выполненных работ в счетах-фактурах и в книге продаж, включая стоимость приобретенных строительных материалов. При таких обстоятельствах применение вычетов обществом, равно как и Представительством АО "Зорлу", не может быть поставлено в зависимость от применения вычетов филиалом "Десат" по взаимоотношениям с ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц".
Таким образом, претензии налогового органа к поставщикам третьего звена не могут являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет по суммам НДС, фактически уплаченным генеральному подрядчику по хозяйственным операциям, реальность которых подтверждена соответствующими документами и по существу не опровергнута налоговым органом.
Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Таким образом, Общество не может отвечать за действия третьих лиц, с которыми оно не имело хозяйственных отношений.
Налоговым органом не установлено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика, а также о наличии у него умысла на создание незаконных схем для возникновения необоснованной налоговой выгоды. Также инспекцией не установлено, что субподрядчиками ООО "Трой Строй" и филиалом "Десат" не уплачены, либо уплачены незначительные суммы налогов, а также представлена нулевая отчетность.
Согласно налоговым декларациям ООО "Трой Строй" по НДС за 2009 год общая сумма НДС, исчисленная, с учетом восстановленных сумм налога составила 225 703 790 руб.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Для признания налоговой выгоды необоснованной налоговый орган должен привести доказательства отсутствия самого факта хозяйственной операции, а также наличие факта сговора налогоплательщика с контрагентом.
На налоговом органе лежит обязанность представить доказательства того, что документы подписаны лицом, не обладавшим соответствующими полномочиями, и что об этом было или должно было быть известно налогоплательщику.
Обществом представлены доказательства проявления Представительством АО "Зорлу" должной степени осторожности и осмотрительности при выборе субподрядчиков, а также того, что ни Общество, ни генеральный подрядчик не могли и не должны были знать о нарушениях, допущенных субподрядчиками и/или контрагентами третьего звена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС в сумме 26 277 059 руб. при том, что материалами дела подтверждается реальность выполнения объема работ, по которому обществом предъявлены спорные вычеты по НДС, а также отсутствие взаимозависимости между Обществом и АО "Зорлу" с одной стороны и субподрядчиками ООО "Трой Строй" и АО "Десат" с другой стороны.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-58477/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 09АП-36819/2013 ПО ДЕЛУ N А40-58477/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 09АП-36819/2013
Дело N А40-58477/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 19 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013
по делу N А40-58477/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "РОСМИКС"
к ИФНС России N 19 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ровинский М.А. по дов. от 23.04.2013, Мануйлов Д.В. по дов. от 23.04.2013, Власов А.Г. по дов. от 27.02.2012
от заинтересованного лица - Тюрева Ж.С. по дов. N 156-И от 01.07.2013, Бобрышева Е.А. по дов. N 146-И от 27.08.2013
установил:
ООО "РОСМИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.12.2012 N 837 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить начисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 года в размере 26 277 059 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-58477/13 признано недействительным Решение от 17.12.2012 г. N 837 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить начисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость за 2009 - 2010 года в размерах 26 277 059 руб., вынесенное ИФНС России N 19 по г. Москве в отношении ООО "РОСМИКС", как не соответствующее ч. II НК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "РОСМИКС" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога и налога на доходы физических лиц, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 01.10.2012 N 799 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
На основании постановления Правительства Москвы от 13.01.2004 N 3-ПП "О развитии генерирующих мощностей в городе Москве" Правительством Москвы принято распоряжение от 05.11.2004 N 2240-РП "О проведении закрытых инвестиционных конкурсов на строительство газотурбинных электростанций "Терешково", "Северный", "Кожухово", "Молжаниновка".
По итогам закрытых конкурсов по выбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов строительства ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" инвестором на реализацию указанных инвестиционных проектов определено ООО "РОСМИКС".
В этой связи между Правительством Москвы и заявителем заключены следующие инвестиционные контракты:
- от 27.07.2005 (реестровый N 12-028207-5701-0081-00001-05), предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства газотурбинной электростанции "Терешково" на строительной площадке по адресу: г. Москва, Боровское шоссе (ЗАО), с ориентировочным объемом инвестиций 6 000 000 000 руб. Объем инвестиций уточняется в ходе реализации инвестиционного проекта.
- от 04.10.2005 (реестровый N 11-075766-5301-0013-00001-05), предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства газотурбинной электростанции "Кожухово" на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 4Б (агрофирма "Косино"), с ориентировочным объемом инвестиций 4 500 000 000 руб. Объем инвестиций уточняется в ходе реализации инвестиционного проекта.
Реализация инвестиционных проектов осуществлялась подрядным способом. Генеральным подрядчиком строительства является Представительство в России турецкого АО "Зорлу Эндюстриел ве Энерджи Тесислери Иншаат Тиджарет Аноним Ширкети".
Так, между ООО "РОСМИКС" (Заказчик) и Представительством АО "Зорлу" (генеральный подрядчик) заключены контракты от 22.12.2006 N 01-2006-Т и от 05.02.2007 N 0Г2007-К на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию, соответственно ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово", согласно которым работы выполняются собственными силами Генерального подрядчика и силами привлеченных субподрядных организаций.
По операциям, связанным с реализацией инвестиционных проектов строительства и ввода в эксплуатацию ГТЭС "Терешково" и "Кожухово", Обществом заявлены вычеты по НДС за 2009 год в размере 433 067 571 руб. и за 2010 год в размере 312 016 393 руб.
В целях исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию ГТЭС "Терешково" и "Кожухово" Представительством АО "Зорлу" были привлечены субподрядные организации, в том числе ООО "Трой Строй", с которым, в частности, заключен контракт от 23.01.2007 N RU 01А-ВС-С-24-001 на выполнение работ по строительству теплоэлектростанции мощностью 170 МВт "Терешково" (Российская Федерация), а также филиал общества с ограниченной ответственностью "ДЕСАТ ЭНЕРДЖИ СИСТЕМЛЕРИ ТААХХЮТ САНАИ ВЕ ТАДЖАРЕТ ШИРКЕТИ" (действующее наименование общества: АО "ДЕСАТ ЭЛЕКТРИК МЕКАНИК ИНШААТ ТААХХЮТ САНАИ ВЕ ТИДЖАРЕТ").
Для исполнения части обязательств перед Представительством АО "Зорлу" по договорам ООО "Трой Строй" привлечены для выполнения субподрядных работ на объекте "Терешково" ООО "Нью-Строй" и ООО "СтройПроект". Филиалом "Десат" привлечено для выполнения строительных работ ООО "СервисСтрой", а также приобретены строительные материалы для выполнения работ на объекте ГТЭС "Терешково" у ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц".
По мнению налогового органа, у контрагентов третьего звена (ООО "Нью-Строй", ООО "СтройПроект", ООО "СервисСтрой", ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц") отсутствуют необходимые условия для осуществления экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. При этом, как следует из Решения, указанные организации не в полном объеме исполняли свои налоговые обязательства, а их должностные лица, допрошенные в ходе мероприятий налогового контроля, показали, что генеральными директорами соответствующих организаций не являются и никаких документов от их имени не подписывали.
На основании изложенного налоговый орган приводит доводы о том, что работы ООО "Нью-Строй", ООО "СтройПроект", ООО "СервисСтрой" по заданию субподрядчиков не выполнялись; товары (строительные материалы) ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц" субподрядчику (филиалу "Десат") не поставлялись, и о взаимозависимости Общества не только с АО "Зорлу", но и с субподрядчиком ООО "Трой Строй".
В отношении филиала "Десат" Инспекцией в обжалуемом Решении не сделан вывод о его взаимозависимости с Обществом и с АО "Зорлу", а только указано, что адрес регистрации АО "Десат" в Турции содержит имя Президента холдинга Zorlu Group Ахмета Назифа Зорлу и что указанные организации имеют расчетные счета в ЗАО "Дексиа Банк".
Соответственно, по мнению налогового органа, Обществом в нарушение положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ неправомерно принят к вычету и заявлен к возмещению НДС в сумме 26 277 059 руб., в том числе 16 483 976 руб. за 2009 год, 9 793 083 руб. за 2010 год.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, законодательству о налогах и сборах, а также сложившейся судебной арбитражной практике.
Согласно положениям п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ).
В соответствии с положениями п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, сборке, монтаже основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в ст. 172 НК РФ, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров (работ, услуг).
Таким образом, налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС при приобретении, в частности, товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, с соблюдением налогоплательщиком одновременно следующих условий: наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ); принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НК РФ); приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Обществом соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС в сумме 26 277 059 руб.
В ходе исполнения контрактных обязательств перед Обществом Представительством АО "Зорлу" в адрес ООО "РОСМИКС" выставлялись надлежащим образом оформленные счета-фактуры, которые отражались в установленном законом порядке в книгах покупок.
Указанные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 НК РФ, в частности, подписаны от имени генерального подрядчика уполномоченным лицом.
Претензий к счетам-фактурам, составленным Обществом и Представительством АО "Зорлу", налоговым органом не предъявлено.
Как следует из материалов налоговой проверки, документы, в том числе счета-фактуры, составленные субподрядчиками (ООО "Трой Строй" и филиал "Десат"), также надлежащим образом оформлены и подписаны уполномоченными лицами.
Допрошенная в качестве свидетеля гражданка Дешина М.Н., которая в течение определенного периода времени являлась генеральным директором ООО "Трой Строй", подтвердила факт подписания документов, в том числе счетов-фактур, от имени указанной организации.
Факт подписания документов уполномоченными лицами от имени филиала "Десат" инспекцией не оспаривается.
Факт принятия Обществом на учет товаров (работ, услуг), приобретенных при строительстве ГТЭС "Терешково" и ГТЭС Кожухово", документально подтвержден первичными документами, составляемыми по унифицированной и межотраслевой формам, актами рабочей комиссии о готовности законченного строительством зданий (сооружений) для ввода в эксплуатацию, актами рабочей комиссии о поузловой приемке оборудования функциональных узлов после индивидуальных испытаний, актом о приемке законченного строительством объекта.
Судом установлено, что в ходе строительства газотурбинных электростанций между обществом и генеральным подрядчиком (Представительством АО "Зорлу") были составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. По актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 Обществом были приняты от генерального подрядчика выполненные работы и понесенные затраты.
При сдаче работ обществу передавалась техническая документация, которая включает в себя акты технической готовности электромонтажных работ, акты готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, графики выполнения работ, технологические карты КС-15, лицензии, протоколы заседания аттестационной комиссии межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора, протоколы заседания экзаменационной комиссии, сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности, удостоверения учебных заведений о допуске к работам.
Один из строящихся объектов (ГТЭС "Терешково") закончен строительством, эксплуатируется Обществом и вышел на проектные мощности. Так, на основании актов рабочей комиссии ООО "РОСМИКС" о готовности законченного строительством зданий (сооружений) для ввода в эксплуатацию, соответствующие здания и сооружения, входящие в состав ГТЭС "Терешково", признаны готовыми для ввода в эксплуатацию. На основании актов рабочей комиссии о поузловой приемке оборудования функциональных узлов после индивидуальных испытаний предъявленное генеральным подрядчиком к приемке оборудование принято рабочей комиссией Общества.
По акту приемки законченного строительством объекта от 01.10.2012 N 1 по форме N КС-11 Общество приняло от Представительства АО "Зорлу" законченный строительством объект ГТЭС "Терешково".
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы принято решение от 19.12.2012 N RU77198000-004511 о вводе объекта ГТЭС "Терешково" в эксплуатацию.
На основании приведенных выше документов объект ГТЭС "Терешково" принят Обществом на учет и используется им в деятельности, облагаемой НДС в установленном налоговым законодательством порядке.
Претензий к составленным между Обществом и Представительством АО "Зорлу" документам налоговым органом не предъявлено.
Использование обществом ГТЭС "Терешково" в деятельности, облагаемой НДС, подтверждается договорами купли-продажи электрической энергии.
Объект ГТЭС "Кожухово", не оконченный строительством, также предназначен для операций, облагаемых НДС (реализация электрической энергии).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены все условия для принятия к вычету НДС в сумме 26 277 059 руб., предусмотренные главой 21 НК РФ.
Реальность операций, по которым предъявлены к вычету спорные суммы НДС, подтверждается как имеющимися в деле документами, оформленными между Обществом и генеральным подрядчиком по факту выполнения соответствующих этапов работ, так и самим фактом завершения этапов работ, без которых согласно технологии строительства продолжение и окончание (ГТЭС "Терешково") строительства было бы невозможно. При этом необходимо принять во внимание, что спорные работы не могли быть выполнены ни силами Общества, ни силами генерального подрядчика строительства.
Реальность выполнения работ, порученных генеральным подрядчиком ООО "Трой Строй" и филиалу "Десат", подтверждается в том числе свидетельскими показаниями, данными в ходе проведенных адвокатом М.А. Ровинским опросов следующих лиц: Йюксела Шена (директора Представительства АО "Зорлу"), Яблокова А.С. (главного инженера Представительства АО "Зорлу"), Черноиванова А.В. (первого заместителя генерального директора ООО "РОСМИКС" с сентября 2008 года по октябрь 2009 года), Михайлова А.Е. (директора ГТЭС "Терешково"). Протоколы опроса указанных лиц приложены в материалы дела.
Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт полного выполнения работ субподрядчиком ООО "Трой Строй" на объекте ГТЭС "Терешково".
Выполнение субподрядчиками ООО "Трой Строй" и филиал "Десат" работ по ГТЭС "Терешково" и "Кожухово" подтверждено представленными в материалы дела актами и справками по формам КС-2, КС-3, технической документацией, актами рабочей комиссии о поузловой приемке оборудования функциональных узлов после индивидуальных испытаний, актами рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания (сооружения) для ввода в эксплуатацию, актом о приемке законченного строительством объекта.
При этом в отношении ГТЭС "Терешково" Комитетом государственного Строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, Обществом документально подтвержден факт реальности операций по строительству газотурбинных электростанций.
Возражений, опровергающих факт постройки ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово", Инспекцией не заявлено.
Согласно приложению N 2 "график работ" к контракту от 05.02.2007 N 01-2007-К между Обществом и Представительством АО "Зорлу" в редакции изменений N 6, 7, 8, 9, 10, 11 Генеральный подрядчик в сроки, установленные в указанном приложении, с учетом соответствующих редакций, обязан обеспечить выполнение всего комплекса работ.
Для выполнения указанных работ необходимо привлечение квалифицированного персонала и наличие разрешительных документов (лицензии), которыми ни Общество, ни Представительство АО "Зорлу" не располагали.
Ни общество, ни представительство АО "Зорлу" не располагали необходимым штатом сотрудников, способным выполнить в целом строительство ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово", а также земляные, общестроительные или электромонтажные работы. Таким образом, в целях исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" Представительством АО "Зорлу" были привлечены субподрядные организации ООО "Трой Строй" и филиал "Десат", которые располагали квалифицированным персоналом, способным обеспечить выполнение порученных работ, и имели лицензии на выполнение строительных и электромонтажных работ различной степени сложности.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что субподрядные организации - ООО "Трой Строй" и филиал "Десат" не обеспечили выполнение порученных им работ по строительству ГТЭС "Терешково" и ГТЭС Кожухово".
Кроме того, как следует из обжалуемого Решения Инспекции, претензии в части НДС, предъявленного через субподрядчика ООО "Трой Строй", относятся исключительно к работам по ГТЭС "Терешково".
Факт выполнения предъявленного ООО "Трой Строй" к приемке объема работ по ГТЭС "Терешково", помимо прочего, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-24423/10-8-214, согласно которому с АО "Зорлу" в пользу ООО "Трой Строй" взыскана задолженность в сумме 2 109 575 руб. 50 коп. за выполненные строительные работы на объекте ГТЭС "Терешково".
Общество и генеральный подрядчик, принявшие от субподрядчиков надлежащие результаты работ, с учетом того, что субподрядчики не являлись самостоятельными организациями, не могли и не обязаны были знать, собственными силами субподрядчиков или с привлечением третьих лиц были выполнены указанные работы. Тот факт, что договоры между генеральным подрядчиком и субподрядчиками предусматривали условие о письменном согласовании привлечения субподрядчиками к выполнению работ третьих лиц, не имеет правового значения, поскольку проверкой не выявлены ни запросы ООО "Трой Строй" или филиала "Десат", ни согласования генподрядчика по данному вопросу.
Налоговый орган формально подошел к оценке реальности выполнения работ субподрядчиками ООО "Трой Строй" и филиалом "Десат", по которым Представительством АО "Зорлу" и обществом были применены спорные вычеты по НДС. Реальность указанных работ подтверждается как материалами проверки, так и иными материалами дела.
Довод налогового органа о наличии в цепочке движения товаров и работ взаимозависимых лиц, которые участвовали в создании документооборота, в который включены организации, используемые для осуществления действий, направленных на получения необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 20 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Трой Строй" от 28.08.2008 N В643816/2008 учредителями указанного общества являются иностранная компания ЗАО "Трой Холдинг энд Инвестмент Би.Ви." и физическое лицо Ходжа Жале Ниязи.
Согласно статьям 1, 13 Учредительного договора филиала "Десат" от 01.05.2005 учредителями АО "Десат" являются физические лица, граждане Турецкой Республики: Ибрахим Тамер Фышгын и Мюрюввет Фышгын.
При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "РОСМИКС" от 24.04.2013 N 0037091 учредителем Общества является одно юридическое лицо - иностранная компания - "РОСМИКС Интернэшнл Б.В." (Rosmiks International B.V.).
В соответствии с уставом АО "Зорлу" учредителями данного общества являются организации, зарегистрированные в Турецкой Республике: Акционерное общество "Зорлу Холдинг", Акционерное общество "Вестел Электроник Санайи ве Тиджарет", Акционерное общество "Зорлу Энерджи Электрик Уретими Отопродуктор Грубу", Акционерное общество "Зорлу Линеен Докума ве Эмпирме Конфексийон сан. Be Тидж.", Акционерное общество "Кортекс Менсуджат Санайи ве Тиджарет".
Таким образом, учредители (участники, акционеры) общества и АО "Зорлу" с одной стороны и ООО "Трой Строй" и АО "Десат" с другой стороны не совпадают и не оказывают влияния на деятельность друг друга.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2008 N В643816/2008 субподрядчик ООО "Трой Строй" зарегистрирован по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский пр. 20, стр. 36. Юридический адрес Представительства АО "Зорлу": г. Москва, 1-й Грайвороновский пр. 20, стр. 16.
Таким образом, вывод Инспекции о том, что Представительство АО "Зорлу" является взаимозависимым с субподрядчиком ООО "Трой Строй" со ссылкой на совпадение адресов регистрации необоснован.
В Решении Инспекции указано, что место нахождения учредителя Общества (компании "РОСМИКС Интернэшнл Б.В.") по адресу: Рокин 55, 1012 КК Амстердам, Нидерланды (в период 2006-2009 гг.) и Принс Бернхардплейн 200, 1097 JB Амстердам (с 2009 года) совпадает с местом нахождения одного из учредителей ООО "Трой Строй" (ЗАО "Трой Холдинг энд Инвестмент Би.Ви."). На основании данного факта Налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество является взаимозависимым в налоговых целях с субподрядчиком ООО "Трой Строй".
Данный довод необоснован, поскольку совпадение адресов учредителей не означает, что между организациями имеются отношения, которые могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Данное обстоятельство ни прямо, ни косвенно не упоминается налоговым законодательством в качестве критерия взаимозависимости.
Следует также учитывать, что указанный адрес Prins Bernhardplein 200 1097 JB Amsterdam the Netherlands (а ранее - Rokin 55, 1012 KK Amsterdam the Netherlands), используется множеством компаний, созданных по законодательству Нидерландов, в качестве зарегистрированных офисов, через которые осуществляется их связь с государственными органами Нидерландов.
Кроме того, тот факт, что ООО "Трой Строй" и Представительство АО "Зорлу" не являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы и постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делам N А40-24423/10-8-214, А40-24422/10-5-205.
В соответствии с указанными судебными актами с АО "Зорлу" в пользу ООО "Трой Строй" взысканы задолженность в размере 2 109 575 руб. 50 коп., возникшая по контракту от 23.01.2007 N RU 01А-ВС-С-24-001 на осуществление комплекса строительных, архитектурных, монтажных работ на объекте ГТЭС "Терешково", а также задолженность в размере 19 933 441 руб. 54 коп., возникшая по контракту 06.04.2007 N RU-02F-BC-C-24-001 на выполнение общестроительных, строительных и архитектурных работ по строительству электростанции.
Вывод налогового органа о том, что АО "Десат" и АО "Зорлу" являются взаимозависимыми лицами на том основании, что наименование промышленной зоны, в которой зарегистрировано АО "Десат", совпадает с фамилией и именем лица, основавшего Zorlu Group и являющегося ее президентом, не обоснован ввиду следующего.
Согласно учредительному договору АО "Десат" учредителями этой организации являются Ибрагим Тамер Фышгын и Мюрюввет Фышгын, то есть физические лица, не имеющие никакого отношения ни к гражданину Ахмету Назифу Зорлу, ни к холдингу Зорлу. Промышленная зона Ахмет Назиф Зорлу является топонимом, то есть именем собственным, обозначающим название географического объекта. Регистрация АО "Десат" по указанному адресу не означает участия Ахмета Назифа Зорлу или холдинга Зорлу в этой организации.
Инспекция приводит довод об открытии Обществом, генподрядчиком и субподрядчиками счетов в одних и тех же банках. Наличие счетов в одном банке не позволяет налогоплательщикам оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности друг друга или деятельности представляемых ими лиц. Данное обстоятельство согласно НК РФ не является критерием взаимозависимости.
Таким образом, довод инспекции о том, что ООО "РОСМИКС" и (или) Представительство АО "Зорлу" являются взаимозависимыми по отношению к ООО "Трой Строй" и (или) филиалу "Десат", следует признать необоснованным.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки.
Согласно показаний опрошенного Директора Представительства АО "Зорлу" Юкселя Шена (протокол опроса от 10.06.2013) при получении предложений от субподрядчиков для выполнения работ, связанных со строительством ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" Представительством АО "Зорлу" была проверена правоспособность организаций, наличие у них необходимых лицензий, деловая репутация, способность указанных контрагентов выполнять обязательства по заключаемым договорам.
Следует также отметить, что в силу отсутствия отношений взаимозависимости (аффилированности) с субподрядчиками и контрагентами третьего звена у общества и Представительства АО "Зорлу" отсутствует обязанность по контролю их деятельности.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при заключении сделок с контрагентами как обществом, так и представительством "Зорлу" проявлена должная осмотрительность и осторожность.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления ВАС РФ N 53, государственные органы и суды в разрешении налоговых споров должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Претензии к организациям, которые, по мнению налогового органа, не располагали необходимыми ресурсами для осуществления экономической деятельности и не исполнили свои налоговые обязательства в рамках строительства ГТЭС "Терешково" и ГТЭС "Кожухово" следует отнести не к контрагенту Общества - Представительству АО "Зорлу" и не к контрагентам Представительства АО "Зорлу" - филиалу "Десат" и ООО "Трой Строй", а к контрагентам третьего звена (ООО "Нью-Строй", ООО "СтройПроект", ООО "СервисСтрой", ООО "Талион", ООО "ЕвроКоммерц").
При этом ни общество, ни его непосредственный контрагент (АО "Зорлу") не являются взаимозависимыми по отношению к контрагентам второго звена (ООО "Трой Строй" и АО "Десат").
Также, инспекцией не доказано, что у ООО "Нью-Строй", ООО "СтройПроект", ООО "СервисСтрой" не было возможности выполнить работы для субподрядчиков, а ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц" - поставить товары (строительные материалы) в адрес филиала "Десат". Кроме того, не установлена совокупность фактов, доказывающих выводы Инспекции о том, что операции указанных организаций были фиктивными, что они не составляли и не представляли налоговую отчетность, и их деятельность была направлена на нарушение законодательства о налогах и сборах.
В отношении ООО "Нью-Строй" из материалов проверки следует, что организация состоит на учете с 20.06.2008; основной вид деятельности: строительство зданий и сооружений (ОКВЭД код 45.2); место нахождения: 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 7, стр. 1 - не по адресу массовой регистрации; отношения с ООО "Трой Строй" документально подтверждены договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами; за налоговые периоды 2009 года по НДС представлялась ненулевая отчетность: всего за 2009 год налоговая база по НДС составила 134 188 572 руб. (за 1 квартал 24 230 069 руб., за 2 квартал 8 478 814 руб.)
Регистрационные сведения и данные налоговой отчетности ООО Нью-Строй" соответствуют тому, что согласно книгам покупок ООО "Трой Строй" от имени ООО "Нью-Строй" предъявлен НДС за 1 квартал 2009 года в размере 4 353 785 руб., за 2 квартал - 1 526 186 руб. Материалами проверки не подтвержден довод налогового органа о допущенных ООО "Нью-Строй" нарушениях налогового законодательства.
Тот факт, что среднесписочная численность работников ООО "Нью-Строй" по состоянию на 01.01.2009 составила 1 (один) человек, основные средства на балансе организации отсутствовали, также не может служить достаточным доказательством того, что организация не могла исполнить обязательства по договору, например, привлекая работников и необходимые материальные ресурсы по договорам субподряда, аутстаффинга и аутсорсинга, аренды. При этом действующим законодательством не предусмотрен запрет на такую форму осуществления деятельности.
Тот обстоятельство, что физическое лицо, которое в соответствии с ЕГРЮЛ значится учредителем или руководителем организации, отрицает факты создания этой организации и подписания от имени этой организации документов, не может служить безусловным доказательством ненадлежащего оформления документов, представленных в обоснование налоговых вычетов.
При этом Инспекцией достоверность сведений, сообщенных в ходе допроса Быковым А.А., не проверена. Обстоятельства регистрации ООО "Нью-Строй", а именно: кто обращался за государственной регистрацией организации, совершались ли нотариальные действия по заверению подписи учредителя, обстоятельства открытия расчетных счетов в банках, Инспекцией не исследовались. Экспертиза подписей Быкова А.А. Инспекцией не проводилась, при этом Инспекцией не указаны причины, по которым данная экспертиза не была проведена на основании ст. 95 НК РФ в период выездной налоговой проверки.
В отношении ООО "СтройПроект" из материалов проверки следует, что организация создана не позднее 30.11.2006; основной вид деятельности: производство общестроительных работ (ОКВЭД код 45.21); место нахождения в проверяемый период: 109390, г. Москва, Люблинская ул., д. 21 стр. 1 - не по адресу массовой регистрации; отношения с ООО "Трой Строй" документально подтверждены договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами; за налоговые периоды 2009 года по НДС представлялась ненулевая отчетность: всего за 2009 год налоговая база по НДС составила 23 114 460 руб. (за 1 квартал 2 923 729 руб., за 2 квартал 6 461 257 руб.) (стр. 102-103 Решения Инспекции).
Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2010 составила 7 (семь) человек, когда как согласно показаниям допрошенного Инспекцией Савельева Евгения Владимировича численность организации: "приблизительно составляла 15, 20 человек" (Протокол допроса N 111 от 16.04.2012).
Данные баланса ООО "СтройПроект" Инспекцией в Решении не приведены, из чего следует вывод, о том, что отсутствие материальных ресурсов для выполнения общестроительных работ у данной организации в ходе проверки не установлено.
Лицо, занимавшее в проверяемый период должность Генерального директора ООО "СтройПроект" (Савельев Евгений Владимирович), в ходе допроса, проведенного Инспекцией, не отрицал участие в деятельности организации, в том числе подписания документов в качестве генерального директора; подтвердил осуществление организацией в 2009 году земляных работ; указал, что численность организации составляла 15, 20 человек; не отрицал возможность выдачи им доверенностей от имени организации; указал, что ООО "Трой Строй" было заказчиком, для которого ООО "СтройПроект" выполняло "земельные работы" на объекте ГТЭС "Терешково": не отрицал привлечение субподрядчиков для выполнения работ; не отрицал личного подписания договора с ООО "Трой Строй", счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), выставленных в адрес ООО "Трой Строй" (ссылка на Протокол допроса N 111 от 16.04.2012).
Таким образом, регистрационные сведения, данные налоговой отчетности ООО "СтройПроект", наличие персонала, а также показания лица, уполномоченного действовать от имени организации в проверяемый период, соответствуют тому, что согласно книгам покупок ООО "Трой Строй" от имени ООО "СтройПроект" предъявлен НДС за 1 квартал 2009 года в размере 350 847 руб., за 2 квартал - 350 847 руб. Материалами проверки не подтвержден вывод налогового органа о допущенных ООО "СтройПроект" нарушениях налогового законодательства.
Применительно к ООО "СервисСтрой" из материалов проверки следует, организация состоит на учете с 06.03.2008; основной вид деятельности: строительство зданий и сооружений (ОКВЭД код 45.2); место нахождения: 115035 г. Москва, Космодамианская наб., д. 36; отношения с филиалом "Десат" документально подтверждены договором, актами по форме КС-2; за налоговые периоды 2009-2010 года представлялась ненулевая отчетность (стр. 121-122 Решения Инспекции). При этом Инспекцией не были отражены действительные обстоятельства налогообложения ООО "СервисСтрой", так как в оспариваемом Решении указано, что данной организацией представлена Единая (упрощенная) декларация, что свидетельствует о переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения. При таких условиях данные указанной декларации о суммах исчисленного налогоплательщиком НДС не являются доказательством нарушения законодательства о налогах и сборах.
Следует учесть, что субподрядчик Представительства АО "Зорлу" (филиал "Десат"), находясь на общем режиме налогообложения, являлся плательщиком НДС. Инспекцией не установлено с его стороны занижения налоговой базы по НДС по работам, выполненным от имени субподрядчика и принятым генподрядчиком. Из указанных обстоятельств следует, что филиалом "Десат" в полном объеме были отражены стоимость выполненных работ в счетах-фактурах и в книге продаж.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, применение вычетов Обществом, равно как и Представительством АО "Зорлу", не может ставиться в зависимость от применения вычетов филиалом "Десат" по взаимоотношениям с ООО "СервисСтрой".
То обстоятельство, что физическое лицо, которое в соответствии с ЕГРЮЛ значится учредителем или руководителем организации, отрицает факты создания этой организации и подписания от имени этой организации документов, не может служить безусловным доказательством ненадлежащего оформления документов, представленных в обоснование налоговых вычетов.
Инспекцией достоверность сведений, полученных в ходе допросов Гусева В.С. и Жану А.А., проверена не была. Обстоятельства регистрации ООО "СервисСтрой", а именно: кто обращался за государственной регистрацией организации, совершались ли нотариальные действия по заверению подписи учредителя, обстоятельства открытия расчетных счетов в банках, Инспекцией исследованы не были. Экспертиза подписей Гусева В.С. и Жану А.А. Инспекцией проверена не была, причин, по которым данная экспертиза не проводилась инспекцией указано.
Согласно материалам проверки ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц" были осуществлены разовые поставки строительных материалов субподрядчику филиалу "Десат" (соответственно, во 2 квартале 2009 года и во 2 квартале 2010 года). Применительно к таким операциям факт отсутствия у поставщика штатных работников и основных средств не может служить достаточным доказательством нереальности поставки. Инспекцией не установлены обстоятельства приобретения филиалом "Десат" указанных материалов, в том числе по этому вопросу не были допрошены сотрудники филиала "Десат". При этом Инспекцией установлена фактическая оплата за данные поставки со стороны филиала "Десат" в адрес указанных поставщиков.
Субподрядчик Представительства АО "Зорлу" (филиал "Десат") являлся плательщиком НДС на общем режиме налогообложения. Инспекцией не установлено с его стороны занижения налоговой базы по НДС по работам, выполненным от имени субподрядчика и принятым генподрядчиком, в объем которых была включена стоимость указанных стройматериалов.
Следовательно, филиалом "Десат" в полном объеме отражалась стоимость выполненных работ в счетах-фактурах и в книге продаж, включая стоимость приобретенных строительных материалов. При таких обстоятельствах применение вычетов обществом, равно как и Представительством АО "Зорлу", не может быть поставлено в зависимость от применения вычетов филиалом "Десат" по взаимоотношениям с ООО "Талион" и ООО "ЕвроКоммерц".
Таким образом, претензии налогового органа к поставщикам третьего звена не могут являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет по суммам НДС, фактически уплаченным генеральному подрядчику по хозяйственным операциям, реальность которых подтверждена соответствующими документами и по существу не опровергнута налоговым органом.
Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Таким образом, Общество не может отвечать за действия третьих лиц, с которыми оно не имело хозяйственных отношений.
Налоговым органом не установлено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика, а также о наличии у него умысла на создание незаконных схем для возникновения необоснованной налоговой выгоды. Также инспекцией не установлено, что субподрядчиками ООО "Трой Строй" и филиалом "Десат" не уплачены, либо уплачены незначительные суммы налогов, а также представлена нулевая отчетность.
Согласно налоговым декларациям ООО "Трой Строй" по НДС за 2009 год общая сумма НДС, исчисленная, с учетом восстановленных сумм налога составила 225 703 790 руб.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Для признания налоговой выгоды необоснованной налоговый орган должен привести доказательства отсутствия самого факта хозяйственной операции, а также наличие факта сговора налогоплательщика с контрагентом.
На налоговом органе лежит обязанность представить доказательства того, что документы подписаны лицом, не обладавшим соответствующими полномочиями, и что об этом было или должно было быть известно налогоплательщику.
Обществом представлены доказательства проявления Представительством АО "Зорлу" должной степени осторожности и осмотрительности при выборе субподрядчиков, а также того, что ни Общество, ни генеральный подрядчик не могли и не должны были знать о нарушениях, допущенных субподрядчиками и/или контрагентами третьего звена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС в сумме 26 277 059 руб. при том, что материалами дела подтверждается реальность выполнения объема работ, по которому обществом предъявлены спорные вычеты по НДС, а также отсутствие взаимозависимости между Обществом и АО "Зорлу" с одной стороны и субподрядчиками ООО "Трой Строй" и АО "Десат" с другой стороны.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-58477/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)