Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10598/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-9974/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" (ОГРН 1055513061284, ИНН 5507078356) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании решения N 27444 от 04.07.2013 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" - Котунова Н.В. по доверенности от 16.09.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Томилова О.Ю. по доверенности N 14-05/19703 от 14.10.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" (далее - ООО "ТК "Фаворит-Авто", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ниже по тексту - Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения N 27444 от 04.07.2013 недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-9974/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что земельный налог подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости земельного участка, которая, согласно решению Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 по делу N А46-9029/2013, а также отчету N 03/04/2013, изготовленному 14.05.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Центр интеллектуальных технологий" (далее - ООО "Центр интеллектуальных технологий") составляет 2 737 000 руб. При этом, по мнению подателя жалобы, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011. Следовательно, как считает заявитель, налоговым органом неверно определена налоговая база для исчисления земельного налога.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Налогоплательщик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 55:20:12 02 01:2730, площадью 53 308 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, д. Ракитинка (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2009).
23.01.2013 заявитель подал в Межрайонную ИФНС России N 4 по Омской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, где отразил к уплате в бюджет земельный налог в сумме 48 865 руб., исчисленный из налогооблагаемой базы - кадастровой стоимости земельного участка в 3 257 652 руб.
Однако при проведении камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом выявлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, составляет 30 034 130 руб., земельный налог - 450 512 руб., что повлекло составление 14.05.2013 акта N 23332, а по отклонению возражений общества на него, основанных на том, что в соответствии с отчетом N 03/04/2013, изготовленным 14.05.2013 ООО "Центр интеллектуальных технологий", рыночная стоимость земельного участка менее, чем его кадастровая стоимость, рассмотренных с участием представителя заявителя, обусловило вынесение 04.07.2013 решения N 27444, которым налогоплательщику с учетом имевшейся у него переплаты дополнительно начислено и предложено к уплате 401 647 руб. земельного налога за 2012 год, 31 517 руб. 29 коп. пеней, кроме того, он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 40 155 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-19/09462 от 31.07.2013 апелляционная жалоба на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с ненормативным правовым актом Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области, ООО "ТК "Фаворит-Авто" оспорило его, обратившись в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
14.10.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, и статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В статье 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики -организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
На основании пункта 12 статьи 396 НК РФ, действовавшего в спорный период, органы осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно представленной налоговому органу информации, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 30 034 130 руб. определена Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исчисление земельного налога за 2012 год должно было производиться заявителем с применением указанной кадастровой стоимости.
Довод подателя жалобы о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 2 737 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Заявителем определена рыночная стоимость спорного земельного участка, которая согласно отчету N 03/04/2013, изготовленному 14.05.2013 ООО "Центр интеллектуальных технологий", составляет 2 737 000 руб.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Учитывая это, установленная решением суда по делу N А46-9029/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости в сумме 2 737 000 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорное решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований норм налогового законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате ООО "ТК "Фаворит-Авто" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика.
Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании решения налогового органа обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ООО "ТК "Фаворит-Авто" уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-9974/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 532 от 01.11.2013 года госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А46-9974/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А46-9974/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10598/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-9974/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" (ОГРН 1055513061284, ИНН 5507078356) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании решения N 27444 от 04.07.2013 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" - Котунова Н.В. по доверенности от 16.09.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Томилова О.Ю. по доверенности N 14-05/19703 от 14.10.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" (далее - ООО "ТК "Фаворит-Авто", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ниже по тексту - Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения N 27444 от 04.07.2013 недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-9974/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что земельный налог подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости земельного участка, которая, согласно решению Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 по делу N А46-9029/2013, а также отчету N 03/04/2013, изготовленному 14.05.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Центр интеллектуальных технологий" (далее - ООО "Центр интеллектуальных технологий") составляет 2 737 000 руб. При этом, по мнению подателя жалобы, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011. Следовательно, как считает заявитель, налоговым органом неверно определена налоговая база для исчисления земельного налога.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Налогоплательщик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 55:20:12 02 01:2730, площадью 53 308 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, д. Ракитинка (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2009).
23.01.2013 заявитель подал в Межрайонную ИФНС России N 4 по Омской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, где отразил к уплате в бюджет земельный налог в сумме 48 865 руб., исчисленный из налогооблагаемой базы - кадастровой стоимости земельного участка в 3 257 652 руб.
Однако при проведении камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом выявлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, составляет 30 034 130 руб., земельный налог - 450 512 руб., что повлекло составление 14.05.2013 акта N 23332, а по отклонению возражений общества на него, основанных на том, что в соответствии с отчетом N 03/04/2013, изготовленным 14.05.2013 ООО "Центр интеллектуальных технологий", рыночная стоимость земельного участка менее, чем его кадастровая стоимость, рассмотренных с участием представителя заявителя, обусловило вынесение 04.07.2013 решения N 27444, которым налогоплательщику с учетом имевшейся у него переплаты дополнительно начислено и предложено к уплате 401 647 руб. земельного налога за 2012 год, 31 517 руб. 29 коп. пеней, кроме того, он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 40 155 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-19/09462 от 31.07.2013 апелляционная жалоба на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с ненормативным правовым актом Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области, ООО "ТК "Фаворит-Авто" оспорило его, обратившись в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
14.10.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, и статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В статье 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики -организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
На основании пункта 12 статьи 396 НК РФ, действовавшего в спорный период, органы осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно представленной налоговому органу информации, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 30 034 130 руб. определена Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исчисление земельного налога за 2012 год должно было производиться заявителем с применением указанной кадастровой стоимости.
Довод подателя жалобы о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 2 737 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Заявителем определена рыночная стоимость спорного земельного участка, которая согласно отчету N 03/04/2013, изготовленному 14.05.2013 ООО "Центр интеллектуальных технологий", составляет 2 737 000 руб.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Учитывая это, установленная решением суда по делу N А46-9029/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости в сумме 2 737 000 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорное решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований норм налогового законодательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате ООО "ТК "Фаворит-Авто" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на налогоплательщика.
Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании решения налогового органа обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ООО "ТК "Фаворит-Авто" уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-9974/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 532 от 01.11.2013 года госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)