Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-9675/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" - Волкова М.С. (доверенность от 25.10.2013);
- Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - Шайханов М.Б. (доверенность от 15.10.2013 N 62-13-23/дв).
Закрытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция" (ИНН 6639020033, ОГРН 1096639001348, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401, далее - отделение, административный орган) от 11.03.2013 N 62-13-72/ПН о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Оспариваемое постановление принято отделением в результате выявления факта несоблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, которое выразилось в неисполнении обществом предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 в установленный срок.
Решением суда от 03.06.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель полагает, что действия общества не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, поскольку объективная сторона указанного правонарушения предполагает бездействие общества, в то время как общество осуществляло действия, направленные на исполнение предписания. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие оценки судами доводов заявителя о получении предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 Параниным П.Ю. по доверенности, выданной другой организацией.
Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что допущенное им нарушение, выразившееся в неисполнении предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552, является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, которая включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно ч. 2. ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ предусмотрено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является Федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.4.15 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.
В соответствии с п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административным органом в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, направлено предписание от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 с требованием о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента получения предписания.
Общество 20.12.2012 обратилось с запросом в административный орган с просьбой дать разъяснения по вопросу о государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска с учетом начатой в ноябре 2012 года процедуры уменьшения уставного капитала общества.
В ответ на запрос в адрес общества направлено письмо от 27.12.2012 исх. N 62-12-СК-06/18225, в котором разъяснен порядок представления документов для государственной регистрации выпуска акций применительно к различным способам уменьшения уставного капитала. В ответе на запрос отделением указано на необходимость государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, рекомендовано при необходимости обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
Тем не менее, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество обратилось 22.01.2013, то есть по истечении установленного для исполнения предписания срока.
Неисполнение обществом предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.02.2013 N 62-13/96/пр-ап.
На основании протокола об административном правонарушении от 18.02.2013 N 62-13-96/пр-ап административным органом вынесено оспариваемое постановление от 11.03.2013 N 62-13-72/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания отделения с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.
При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения суды приняли во внимание то обстоятельство, что обществом своевременно не предприняты меры по выполнению требований о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, при этом судом апелляционной инстанции указано на пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, и правомерно отказали в удовлетворении требований общества.
При этом судами обеих инстанций установлено, что административным органом производство по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований, установленных Кодексом, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Довод общества о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Довод заявителя о получении предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 неуполномоченным лицом, а именно Параниным П.Ю., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный вопрос являлся предметом исследования судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что Паранин П.Ю., являющийся сотрудником общества, на основании доверенности от 09.08.2012 получил предписание отделения 10.01.2013, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" - УФПС Свердловской области от 08.02.2013 и информацией с официального сайта ФГУП "Почта России".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-9675/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 N Ф09-10623/13 ПО ДЕЛУ N А60-9675/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N Ф09-10623/13
Дело N А60-9675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-9675/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" - Волкова М.С. (доверенность от 25.10.2013);
- Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - Шайханов М.Б. (доверенность от 15.10.2013 N 62-13-23/дв).
Закрытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция" (ИНН 6639020033, ОГРН 1096639001348, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401, далее - отделение, административный орган) от 11.03.2013 N 62-13-72/ПН о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Оспариваемое постановление принято отделением в результате выявления факта несоблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, которое выразилось в неисполнении обществом предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 в установленный срок.
Решением суда от 03.06.2013 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель полагает, что действия общества не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, поскольку объективная сторона указанного правонарушения предполагает бездействие общества, в то время как общество осуществляло действия, направленные на исполнение предписания. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие оценки судами доводов заявителя о получении предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 Параниным П.Ю. по доверенности, выданной другой организацией.
Помимо изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что допущенное им нарушение, выразившееся в неисполнении предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552, является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, которая включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно ч. 2. ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ предусмотрено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является Федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.4.15 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.
В соответствии с п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административным органом в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, направлено предписание от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 с требованием о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента получения предписания.
Общество 20.12.2012 обратилось с запросом в административный орган с просьбой дать разъяснения по вопросу о государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска с учетом начатой в ноябре 2012 года процедуры уменьшения уставного капитала общества.
В ответ на запрос в адрес общества направлено письмо от 27.12.2012 исх. N 62-12-СК-06/18225, в котором разъяснен порядок представления документов для государственной регистрации выпуска акций применительно к различным способам уменьшения уставного капитала. В ответе на запрос отделением указано на необходимость государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, рекомендовано при необходимости обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
Тем не менее, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество обратилось 22.01.2013, то есть по истечении установленного для исполнения предписания срока.
Неисполнение обществом предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.02.2013 N 62-13/96/пр-ап.
На основании протокола об административном правонарушении от 18.02.2013 N 62-13-96/пр-ап административным органом вынесено оспариваемое постановление от 11.03.2013 N 62-13-72/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания отделения с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.
При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения суды приняли во внимание то обстоятельство, что обществом своевременно не предприняты меры по выполнению требований о предоставлении документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, при этом судом апелляционной инстанции указано на пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, и правомерно отказали в удовлетворении требований общества.
При этом судами обеих инстанций установлено, что административным органом производство по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований, установленных Кодексом, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Довод общества о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Довод заявителя о получении предписания отделения от 28.11.2012 N 62-12-СК-06/16552 неуполномоченным лицом, а именно Параниным П.Ю., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный вопрос являлся предметом исследования судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что Паранин П.Ю., являющийся сотрудником общества, на основании доверенности от 09.08.2012 получил предписание отделения 10.01.2013, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" - УФПС Свердловской области от 08.02.2013 и информацией с официального сайта ФГУП "Почта России".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-9675/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)