Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2012 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судьи Полосин А.Л., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-12782/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Сервис" (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Октябрьский, дом 10, квартира 10, ИНН 4217064688, ОГРН 1044217008373) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Бардина, дом 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Сервис" - Князева М.В. по доверенности от 21.03.2013;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Михеева Л.В. по доверенности от 27.12.2012 N 03-20/17934.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрут-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.03.2012 N 772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены (истолкованы) положения статей 82, 89, 93.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция не согласна с выводами судебных инстанций о том, что установленные статьями 90 - 98 НК РФ мероприятия возможно осуществлять только в рамках проведенной выездной налоговой проверки; считает не основанным на нормах права вывод судов о нарушении Инспекцией права налогоплательщика на заявление возражений в отношении документов, представленных налогоплательщику 02.03.2012.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.
Заслушав представителя Общества, а также налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В результате осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.12.2011 N 122.
На основании акта и иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 11.03.2012 N 772 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов, что составило 1 199 418 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в размере 6 117 598 руб., а также начислены пени по налогам в сумме 1 837 569,67 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужили выводы Инспекции о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в расходы затраты, возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с ООО "Регион-Сервис", ООО "Стоун", ООО "Терминал", а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.05.2012 N 248, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводу о том, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения были допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; решение основано на доказательствах, полученных Инспекцией в нарушение законодательства.
Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды обеих инстанций, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, сделали выводы, противоречащие нормам материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции принимает довод налогового органа о необоснованности выводов судов обеих инстанций о нарушении Инспекцией пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.
Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка.
В пункте 7 статьи 101 данного Кодекса закреплено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела.
Таким образом, по смыслу приведенных положений налогоплательщику должно быть предоставлено право ознакомиться со всеми материалами проверки.
Исходя из материалов дела (том 1 л.д. 91) и установленных судами обеих инстанций обстоятельств налоговым органом 15.12.2011 директору Общества был вручен акт налоговой проверки с приложениями. После проведения дополнительных мероприятий 02.03.2012 (то есть до принятия решения) Инспекцией были представлены Обществу остальные материалы, полученные в ходе проверки.
В суде кассационной инстанции налогоплательщик подтвердил факт получения им акта проверки и всех материалов налоговой проверки до принятия налоговым органом оспариваемого решения, указав только о том, что ему не было предоставлено необходимое количество времени для представления возражений.
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае основания для применения положений пункта 14 статьи 101 НК РФ отсутствуют.
Кассационная инстанция соглашается с доводом Инспекции о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, что установленные статьями 90 - 98 НК РФ мероприятия возможно осуществлять только в рамках проведенной выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих такими сведениями.
Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Следовательно, налоговый орган имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В то же время суд первой инстанции, не рассматривая спор по существу, пришел к выводу о допущенном инспекцией нарушении установленных Кодексом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекших за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.
Судом апелляционной инстанции, согласившимся с выводами суда первой инстанции, также фактические обстоятельства дела не устанавливались.
Судебными инстанциями не исследовались и не оценивались основания начисления Обществу НДС и налога на прибыль, а также пени по данным налогам.
Судами не выяснено, имел ли место факт неправомерного отнесения Обществом в расходы затрат, возникших в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с заявленными им контрагентами, а также факт неправомерности заявленного налогового вычета по НДС.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного Обществом налогового правонарушения, вменяемого ему налоговым органом, судами не исследовались, решение суда первой инстанции от 15.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции 09.01.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом оценки всех обстоятельств дела и материалов дела, доводов сторон разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А27-12782/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А27-12782/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А27-12782/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2012 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судьи Полосин А.Л., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-12782/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Сервис" (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Октябрьский, дом 10, квартира 10, ИНН 4217064688, ОГРН 1044217008373) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Бардина, дом 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фрут-Сервис" - Князева М.В. по доверенности от 21.03.2013;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Михеева Л.В. по доверенности от 27.12.2012 N 03-20/17934.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрут-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.03.2012 N 772 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены (истолкованы) положения статей 82, 89, 93.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекция не согласна с выводами судебных инстанций о том, что установленные статьями 90 - 98 НК РФ мероприятия возможно осуществлять только в рамках проведенной выездной налоговой проверки; считает не основанным на нормах права вывод судов о нарушении Инспекцией права налогоплательщика на заявление возражений в отношении документов, представленных налогоплательщику 02.03.2012.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.
Заслушав представителя Общества, а также налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
В результате осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.12.2011 N 122.
На основании акта и иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 11.03.2012 N 772 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов, что составило 1 199 418 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в размере 6 117 598 руб., а также начислены пени по налогам в сумме 1 837 569,67 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужили выводы Инспекции о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в расходы затраты, возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с ООО "Регион-Сервис", ООО "Стоун", ООО "Терминал", а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.05.2012 N 248, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводу о том, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения были допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; решение основано на доказательствах, полученных Инспекцией в нарушение законодательства.
Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды обеих инстанций, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, сделали выводы, противоречащие нормам материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции принимает довод налогового органа о необоснованности выводов судов обеих инстанций о нарушении Инспекцией пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.
Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка.
В пункте 7 статьи 101 данного Кодекса закреплено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела.
Таким образом, по смыслу приведенных положений налогоплательщику должно быть предоставлено право ознакомиться со всеми материалами проверки.
Исходя из материалов дела (том 1 л.д. 91) и установленных судами обеих инстанций обстоятельств налоговым органом 15.12.2011 директору Общества был вручен акт налоговой проверки с приложениями. После проведения дополнительных мероприятий 02.03.2012 (то есть до принятия решения) Инспекцией были представлены Обществу остальные материалы, полученные в ходе проверки.
В суде кассационной инстанции налогоплательщик подтвердил факт получения им акта проверки и всех материалов налоговой проверки до принятия налоговым органом оспариваемого решения, указав только о том, что ему не было предоставлено необходимое количество времени для представления возражений.
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае основания для применения положений пункта 14 статьи 101 НК РФ отсутствуют.
Кассационная инстанция соглашается с доводом Инспекции о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, что установленные статьями 90 - 98 НК РФ мероприятия возможно осуществлять только в рамках проведенной выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих такими сведениями.
Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Следовательно, налоговый орган имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В то же время суд первой инстанции, не рассматривая спор по существу, пришел к выводу о допущенном инспекцией нарушении установленных Кодексом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекших за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.
Судом апелляционной инстанции, согласившимся с выводами суда первой инстанции, также фактические обстоятельства дела не устанавливались.
Судебными инстанциями не исследовались и не оценивались основания начисления Обществу НДС и налога на прибыль, а также пени по данным налогам.
Судами не выяснено, имел ли место факт неправомерного отнесения Обществом в расходы затрат, возникших в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с заявленными им контрагентами, а также факт неправомерности заявленного налогового вычета по НДС.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного Обществом налогового правонарушения, вменяемого ему налоговым органом, судами не исследовались, решение суда первой инстанции от 15.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции 09.01.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом оценки всех обстоятельств дела и материалов дела, доводов сторон разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А27-12782/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)