Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области - Суслина Е.В. по дов. от 14.01.2013, Волохова В.В. по дов. от 14.12.2012,
от ответчиков - открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" - Упир Т.И. по дов. от 16.04.2013,
Администрации Щелковского муниципального района - Положенцева Т.А. по дов. от 26.12.2012,
от третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области - неявка, извещено,
ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" - неявка, извещено,
рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Щелковского муниципального района
на решение от 13 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковым М.А.,
и постановление от 18 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,
по делу N А41-19820/12
по иску Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области
к открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест", Администрация Щелковского муниципального района
о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации",
установил:
Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" (далее по тексту - ОАО "Теплосеть-Инвест"), Администрации Щелковского муниципального района с иском:
- 1) о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций от 20.04.2009 г., заключенного между ОАО "Теплосеть-Инвест" и Администрацией Щелковского муниципального района;
- 2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:
- - признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская;
- - признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская;
- 3) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП запись о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации".
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал ничтожными пункт 5.2.2. договора купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенный между ОАО "Теплосеть-Инвест" и муниципальным образованием Щелковский муниципальный район Московской области Российской Федерации 20 апреля 2009 года и пункт 1. Приложения к указанному договору в части оплаты отчуждаемых акций недвижимым имуществом: нежилым зданием: котельная N 1, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская. Судом признаны отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на спорное нежилое здание и недействительной запись в ЕГРП о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на вышеуказанное здание.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Производство по делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП записи о праве собственности открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
При этом, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды сослались нас статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Администрация Щелковского муниципального района обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков, каждый в отдельности, поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилого здания: котельная, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская, д. 22-а, площадью 510,1 кв. м.
Указанное нежилое здание было передано в собственность истца в соответствии с Законом Московской области от 21.03.2007 N 43/2007ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".
Вместе с тем, на объект с идентичными техническими характеристиками: нежилое здание, котельная N 1, площадью 510,1 кв. м, но с другим адресом - г. Щелково, ул. Пионерская - зарегистрировано право собственности ОАО "Теплосеть-Инвест".
На основании постановления Главы Щелковского муниципального района "О приобретении в муниципальную собственность Щелковского муниципального района дополнительных акций ОАО "Теплосеть-Инвест" от 17 апреля 2009 года N 1029 между ОАО "Теплосеть-Инвест" (продавец) и Муниципальным образованием Щелковский муниципальный район Московской области Российской Федерации (покупатель) 20 апреля 2009 года заключен договор купли-продажи именных бездокументарных акций ОАО "Теплосеть-Инвест", по условиям которого покупатель уплачивает цену размещения акций имуществом, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно Приложению N 1 в качестве оплаты за акции покупателем было передано имущество, в частности нежилое здание: котельная N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская. По техническому паспорту здания по состоянию на 05 февраля 2009 года - это нежилое здание: котельная, одноэтажное, общей площадью 510,1 кв. м.
Согласно сведениям ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" нежилое здание - котельная N 1 по улице Пионерской г. Щелково и нежилое здание по улице Пионерской д. 22а г. Щелково являются одним и тем же объектом капитального строительства.
Полагая, что договор купли-продажи акций является недействительным (ничтожным) как заключенный с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на спорное имущество зарегистрировано в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Установив, что спорное имущество на момент заключения оспариваемого договора не принадлежало продавцу на праве собственности, в связи с чем, последний не вправе был совершать сделки, направленные на его отчуждение, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что пункт 5.2.2. договора купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенный между ОАО "Теплосеть-Инвест" и муниципальным образованием Щелковский муниципальный район Московской области Российской Федерации 20 апреля 2009 года, и пункт 1. Приложения N 1 к указанному договору в части оплаты отчуждаемых акций недвижимым имуществом являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку юридические последствия в виде возникновения права на спорное имущество, приобретенное по частично ничтожной сделке, не наступили, то оснований для государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО "Теплосеть-Инвест" не имелось.
В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования таких способов защиты как признание права или признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного прав нарушает права именно истца.
Судами установлено, что собственником спорного имущества является истец - Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, следовательно, запись в ЕГРП о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на указанное спорное имущество нарушает права и законные интересы истца.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по делу N А41-19820/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Щелковского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-19820/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А41-19820/12
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области - Суслина Е.В. по дов. от 14.01.2013, Волохова В.В. по дов. от 14.12.2012,
от ответчиков - открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" - Упир Т.И. по дов. от 16.04.2013,
Администрации Щелковского муниципального района - Положенцева Т.А. по дов. от 26.12.2012,
от третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области - неявка, извещено,
ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" - неявка, извещено,
рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Щелковского муниципального района
на решение от 13 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковым М.А.,
и постановление от 18 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,
по делу N А41-19820/12
по иску Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области
к открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест", Администрация Щелковского муниципального района
о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации",
установил:
Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Теплосеть-Инвест" (далее по тексту - ОАО "Теплосеть-Инвест"), Администрации Щелковского муниципального района с иском:
- 1) о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций от 20.04.2009 г., заключенного между ОАО "Теплосеть-Инвест" и Администрацией Щелковского муниципального района;
- 2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:
- - признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская;
- - признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская;
- 3) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП запись о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации".
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал ничтожными пункт 5.2.2. договора купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенный между ОАО "Теплосеть-Инвест" и муниципальным образованием Щелковский муниципальный район Московской области Российской Федерации 20 апреля 2009 года и пункт 1. Приложения к указанному договору в части оплаты отчуждаемых акций недвижимым имуществом: нежилым зданием: котельная N 1, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская. Судом признаны отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на спорное нежилое здание и недействительной запись в ЕГРП о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на вышеуказанное здание.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Производство по делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП записи о праве собственности открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" на нежилое здание: котельную N 1 по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
При этом, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды сослались нас статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Администрация Щелковского муниципального района обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков, каждый в отдельности, поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилого здания: котельная, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Пионерская, д. 22-а, площадью 510,1 кв. м.
Указанное нежилое здание было передано в собственность истца в соответствии с Законом Московской области от 21.03.2007 N 43/2007ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".
Вместе с тем, на объект с идентичными техническими характеристиками: нежилое здание, котельная N 1, площадью 510,1 кв. м, но с другим адресом - г. Щелково, ул. Пионерская - зарегистрировано право собственности ОАО "Теплосеть-Инвест".
На основании постановления Главы Щелковского муниципального района "О приобретении в муниципальную собственность Щелковского муниципального района дополнительных акций ОАО "Теплосеть-Инвест" от 17 апреля 2009 года N 1029 между ОАО "Теплосеть-Инвест" (продавец) и Муниципальным образованием Щелковский муниципальный район Московской области Российской Федерации (покупатель) 20 апреля 2009 года заключен договор купли-продажи именных бездокументарных акций ОАО "Теплосеть-Инвест", по условиям которого покупатель уплачивает цену размещения акций имуществом, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно Приложению N 1 в качестве оплаты за акции покупателем было передано имущество, в частности нежилое здание: котельная N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская. По техническому паспорту здания по состоянию на 05 февраля 2009 года - это нежилое здание: котельная, одноэтажное, общей площадью 510,1 кв. м.
Согласно сведениям ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" нежилое здание - котельная N 1 по улице Пионерской г. Щелково и нежилое здание по улице Пионерской д. 22а г. Щелково являются одним и тем же объектом капитального строительства.
Полагая, что договор купли-продажи акций является недействительным (ничтожным) как заключенный с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на спорное имущество зарегистрировано в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Установив, что спорное имущество на момент заключения оспариваемого договора не принадлежало продавцу на праве собственности, в связи с чем, последний не вправе был совершать сделки, направленные на его отчуждение, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что пункт 5.2.2. договора купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенный между ОАО "Теплосеть-Инвест" и муниципальным образованием Щелковский муниципальный район Московской области Российской Федерации 20 апреля 2009 года, и пункт 1. Приложения N 1 к указанному договору в части оплаты отчуждаемых акций недвижимым имуществом являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку юридические последствия в виде возникновения права на спорное имущество, приобретенное по частично ничтожной сделке, не наступили, то оснований для государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО "Теплосеть-Инвест" не имелось.
В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования таких способов защиты как признание права или признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного прав нарушает права именно истца.
Судами установлено, что собственником спорного имущества является истец - Администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, следовательно, запись в ЕГРП о праве собственности ОАО "Теплосеть-Инвест" на указанное спорное имущество нарушает права и законные интересы истца.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года по делу N А41-19820/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Щелковского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)