Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Самара - Ф. (по доверенности), представителя УФНС России по Самарской области - П. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований В. указала, что ИФНС РФ по Ленинскому району г.о.Самара проведена выездная проверка физического лица В. по вопросам правильности исчисления и своевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N ДСП.
Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ, с нее предложено взыскать налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 466 715 руб. УФНС России по Самарской области оставило указанное решение без изменения. В решении указано, что В. является получателем денежных средств с расчетного счета ООО "Автофара" на общую сумму 2 177 870 руб., указанная сумма является ее доходом за 2009 г., на который подлежит начислению НДФЛ, обязанность по уплате налога не исполнила. В. считает, что налоговая инспекция ее вину в совершении налогового правонарушения не доказала. Получателем денежных средств являлось непосредственно юридическое лицо ООО "Автофара". Документов, подтверждающих получение заявителем денежных средств в свою пользу в указанном размере, материалы налоговой проверки не содержат.
Ссылаясь на указанные обстоятельства В. просила признать незаконным решение ИФНС по Ленинскому району г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что полученные с расчетного счета ООО "Автофара" денежные средства не являются ее доходом, поскольку были переданы ею представителю названного общества. Тот факт, что данные денежные средства не перешли ей в собственность подтверждается отсутствием каких-либо претензий к ней со стороны ООО "Автофара". В связи с данными обстоятельствами у нее не возникла обязанность подачи налоговой декларации. Представленные в судебное заседание заявителем документы - приходные кассовые ордеры подтверждают поступление денежных средств в кассу ООО "Автофара".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В заседании судебной коллегии представители ИФНС России по Ленинскому району г. Самара, УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Кодекса.
Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
В силу ст. 228, 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками - физическими лицами, получившими другие доходы. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплат, суммы налога и т.д.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N о привлечении В. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ за 2009 г.) в виде штрафа в размере 56 625,0 руб.; по ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г.) в виде штрафа в размере 84 937,0 руб.; пени в размере 41 095,0 руб.; предложено уплатить недоимку (по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.) в сумме 283 123,0 руб., транспортный налог в размере 935,0 руб.
Решением УФНС РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенным по апелляционной жалобе В., вышеуказанное решение налоговой инспекции Ленинского района г. Самара оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В ходе налоговой проверки установлено, что с расчетного счета ООО "Автофара" за 2009 г. В. получены денежные средства в счет возврата временной финансовой помощи и для расчетов с поставщиками на общую сумму 2 177 870,0 руб.
В. в ходе проведения налоговой проверки, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривала факта получения ею денежных средств по доверенности, выданной ООО "Автофара", в Самарском филиале "Балтинвестбанк".
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о законности привлечения В. к налоговой ответственности, поскольку установлено, что денежные средства, полученные со счета ООО "Автофара" в размере 2 177 870,0 руб. являются ее доходом, не отраженным в налоговой декларации, на который подлежит начислению НДФЛ в соответствии со ст. 224 НК РФ в размере 466 715,0 руб.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56625,0 руб., так как она не исчислила и не уплатила НДФЛ за 2009 г. с дохода в сумме 2177870,0 руб., и по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. в виде штрафа в сумме 84937,0 руб. Налоговая инспекция верно в соответствии со ст. 75 НК РФ определила пени за несвоевременную уплату налога в размере 41 095,0 руб., а также размер недоимки в сумме 284 058,0 руб.
В. в заявлении просила признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при этом в отношении правильности исчисления транспортного налога на легковой автомобиль <данные изъяты> не уплаченного ею за 2009 г., правовых оснований не приведено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. не получила экономической выгоды, так как не обратила денежные средства в свою собственность, поскольку они были переданы представителю ООО "Автофара", судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку при проведении налоговой проверки, составлении акта, в апелляционной жалобе на решение ИФНС В. утверждала, что никаких документов, фиксирующих передачу денежных средств от нее в ООО "Автофара", не выдавалось.
В суд первой инстанции В. представлены ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам о получении ООО "Автофара" денежных средств от Самарского филиала ОАО "Балтинвестбанка". Однако каких-либо объективных и достоверных доказательств передачи от В. в ООО "Автофара" денежных средств суду представлено не было. Из представленных квитанций не усматривается, что денежные средства внесены в кассу ООО "Автофара" В. (л.д. 124-127).
Ссылки в жалобе на то, что у истца не возникло обязанности подачи налоговой декларации, опровергается материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.
Разрешая заявленные В. требования, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют правовые основания к признанию незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9862/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-9862/2012
Судья: Булыгин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Вачковой И.Г., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Самара - Ф. (по доверенности), представителя УФНС России по Самарской области - П. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований В. указала, что ИФНС РФ по Ленинскому району г.о.Самара проведена выездная проверка физического лица В. по вопросам правильности исчисления и своевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N ДСП.
Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ, с нее предложено взыскать налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 466 715 руб. УФНС России по Самарской области оставило указанное решение без изменения. В решении указано, что В. является получателем денежных средств с расчетного счета ООО "Автофара" на общую сумму 2 177 870 руб., указанная сумма является ее доходом за 2009 г., на который подлежит начислению НДФЛ, обязанность по уплате налога не исполнила. В. считает, что налоговая инспекция ее вину в совершении налогового правонарушения не доказала. Получателем денежных средств являлось непосредственно юридическое лицо ООО "Автофара". Документов, подтверждающих получение заявителем денежных средств в свою пользу в указанном размере, материалы налоговой проверки не содержат.
Ссылаясь на указанные обстоятельства В. просила признать незаконным решение ИФНС по Ленинскому району г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что полученные с расчетного счета ООО "Автофара" денежные средства не являются ее доходом, поскольку были переданы ею представителю названного общества. Тот факт, что данные денежные средства не перешли ей в собственность подтверждается отсутствием каких-либо претензий к ней со стороны ООО "Автофара". В связи с данными обстоятельствами у нее не возникла обязанность подачи налоговой декларации. Представленные в судебное заседание заявителем документы - приходные кассовые ордеры подтверждают поступление денежных средств в кассу ООО "Автофара".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В заседании судебной коллегии представители ИФНС России по Ленинскому району г. Самара, УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Кодекса.
Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
В силу ст. 228, 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками - физическими лицами, получившими другие доходы. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплат, суммы налога и т.д.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N о привлечении В. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ за 2009 г.) в виде штрафа в размере 56 625,0 руб.; по ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г.) в виде штрафа в размере 84 937,0 руб.; пени в размере 41 095,0 руб.; предложено уплатить недоимку (по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.) в сумме 283 123,0 руб., транспортный налог в размере 935,0 руб.
Решением УФНС РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенным по апелляционной жалобе В., вышеуказанное решение налоговой инспекции Ленинского района г. Самара оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В ходе налоговой проверки установлено, что с расчетного счета ООО "Автофара" за 2009 г. В. получены денежные средства в счет возврата временной финансовой помощи и для расчетов с поставщиками на общую сумму 2 177 870,0 руб.
В. в ходе проведения налоговой проверки, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривала факта получения ею денежных средств по доверенности, выданной ООО "Автофара", в Самарском филиале "Балтинвестбанк".
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о законности привлечения В. к налоговой ответственности, поскольку установлено, что денежные средства, полученные со счета ООО "Автофара" в размере 2 177 870,0 руб. являются ее доходом, не отраженным в налоговой декларации, на который подлежит начислению НДФЛ в соответствии со ст. 224 НК РФ в размере 466 715,0 руб.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56625,0 руб., так как она не исчислила и не уплатила НДФЛ за 2009 г. с дохода в сумме 2177870,0 руб., и по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. в виде штрафа в сумме 84937,0 руб. Налоговая инспекция верно в соответствии со ст. 75 НК РФ определила пени за несвоевременную уплату налога в размере 41 095,0 руб., а также размер недоимки в сумме 284 058,0 руб.
В. в заявлении просила признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при этом в отношении правильности исчисления транспортного налога на легковой автомобиль <данные изъяты> не уплаченного ею за 2009 г., правовых оснований не приведено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. не получила экономической выгоды, так как не обратила денежные средства в свою собственность, поскольку они были переданы представителю ООО "Автофара", судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку при проведении налоговой проверки, составлении акта, в апелляционной жалобе на решение ИФНС В. утверждала, что никаких документов, фиксирующих передачу денежных средств от нее в ООО "Автофара", не выдавалось.
В суд первой инстанции В. представлены ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам о получении ООО "Автофара" денежных средств от Самарского филиала ОАО "Балтинвестбанка". Однако каких-либо объективных и достоверных доказательств передачи от В. в ООО "Автофара" денежных средств суду представлено не было. Из представленных квитанций не усматривается, что денежные средства внесены в кассу ООО "Автофара" В. (л.д. 124-127).
Ссылки в жалобе на то, что у истца не возникло обязанности подачи налоговой декларации, опровергается материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.
Разрешая заявленные В. требования, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют правовые основания к признанию незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)