Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Телегина Т.Н., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-21769/2012
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, пос. Новосельский, Волгоградская область (ОГРН 1023405768924, ИНН 3419004457) о взыскании 3284 руб. 67 коп., с участием третьего лица - государственного научного учреждения Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, пос. Областной сельскохозяйственной опытной станции, Волгоградская область (ОГРН 1023405377016, ИНН 3403000217),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик, ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:19:060003:53 за период с 13.10.2011 по 31.07.2012 в размере 3060 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010 по 31.07.2012 в размере 223 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскано неосновательное обогащения в размере 175 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 01 коп., а всего 189 руб. 56 коп. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 отменено в части взыскания с ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области неосновательного обогащения в размере 175 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 01 коп., а всего 189 руб. 56 коп., в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с положением о ТУ Росимущества в Волгоградской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 ТУ Росимущества в Волгоградской области в рамках своих полномочий осуществляет контроль за управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 34:19:060003:53, площадью 19 150 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, пос. Новосельский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации от 13.10.2010 N 3434-12/012/2010-722.
В ходе проверки, проведенной ТУ Росимущества в Волгоградской области 21.06 - 28.06.2012 установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 34:19:060003:53 расположен объект федерального недвижимого имущества - свинарник на 1000 голов площадью 1428 кв. м.
ТУ Росимущества в Волгоградской области как представитель собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договор аренды с ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук не заключало.
Истец, настаивая на том, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, не оплачивает это пользование, обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении факта пользования определенной площадью земельного участка, занятого объектами недвижимости, неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с пользователя.
Техническое состояние объектов и возможность их использования по целевому назначению не могут служить основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу своих прав на объект недвижимости - свинарник площадью 1428 кв. м иным лицам, при этом, факт не использования указанного объекта самим ответчиком не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате за пользование земельным участком под указанным объектом недвижимости.
Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение, исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно постановления главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 15.08.2002 N 626 "О передаче земель ГУП ОПХ "Калининское" Нижне-Волжскому НИИСХ" на основании распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.06.2002 N 29-04/695 земли ГУП ОПХ "Калининское" переданы Нижне-Волжскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 4824 га.
В связи с уточнением местоположения земель постановлением главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 05.06.2003 N 625 в вышеупомянутое постановление внесено изменение в части расположения 4824 га на юге от районного центра на расстоянии 37 км.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2003 серии 34 АЕ N 407069 земельный участок площадью 4824 га по адресу: Новоаннинский район Волгоградской области, на юге от районного центра на расстоянии 37 км находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ "Нижневолжский НИИСХ".
На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" предприятие передано в Россельхозакадемию.
Согласно Уставу ФГУП "Калининское", утвержденному постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009, его учредителем является Россельхозакадемия. Предприятие является подведомственной Россельхозакадемии организацией научного обслуживания. ФГУП "Калининское" является опытно-производственной (экспериментальной) базой Государственного научного учреждения Нижне-Волжского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии.
В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Как установил суд апелляционной инстанции, ГНУ НВ НИИСХ, являясь правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, на юге от районного центра на расстоянии 37 км, пос. Новосельский, не отказывался от своих прав и намерений на такой отказ не имел.
Ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 по делу N А12-3636/2010 и отсутствие в материалах дела доказательств использования коровника и соответственно спорного земельного участка под ним для осуществления самостоятельной производственной деятельности, не связанной с целями, для которых земельный участок был передан в пользование ГНУ НВ НИИСХ Россельхозакадемии, ответчик является предприятием, осуществляющим производственную деятельность в интересах Россельхозакадемии совместно с ГНУ НВ НИИСХ Россельхозакадемии, за ГНУ НВ НИИСХ Россельхозакадемии регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок не прекращена, пришел к выводу, что несмотря на то, что объект федерального недвижимого имущества - свинарник находится до настоящего времени в хозяйственном ведении ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, неосновательное обогащение на стороне последнего отсутствует. Формой платы за спорный земельный участок является земельный налог, который должен быть взыскан с ГНУ НВ НИИСХ Россельхозакадемии как с лица, которое в ЕГРП указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит федеральному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Соответственно, последний обладает правом использования части земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания.
Статьей 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Суду следовало установить, производил ли фактический пользователь спорного земельного участка какие-либо платежи обладателю вещного права.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11, в соответствии с которой, если собственник считает и докажет, что установленная по ничтожной сделке плата занижена, то он вправе претендовать на взыскание соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным участком, поскольку сбережение им упомянутых денежных средств не связано с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее недействительности.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании статьи 288 (части 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А12-21769/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-21769/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А12-21769/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Телегина Т.Н., Никитин А.Ю.)
по делу N А12-21769/2012
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, пос. Новосельский, Волгоградская область (ОГРН 1023405768924, ИНН 3419004457) о взыскании 3284 руб. 67 коп., с участием третьего лица - государственного научного учреждения Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, пос. Областной сельскохозяйственной опытной станции, Волгоградская область (ОГРН 1023405377016, ИНН 3403000217),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик, ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:19:060003:53 за период с 13.10.2011 по 31.07.2012 в размере 3060 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010 по 31.07.2012 в размере 223 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскано неосновательное обогащения в размере 175 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 01 коп., а всего 189 руб. 56 коп. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 отменено в части взыскания с ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области неосновательного обогащения в размере 175 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 01 коп., а всего 189 руб. 56 коп., в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с положением о ТУ Росимущества в Волгоградской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 ТУ Росимущества в Волгоградской области в рамках своих полномочий осуществляет контроль за управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 34:19:060003:53, площадью 19 150 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, пос. Новосельский, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации от 13.10.2010 N 3434-12/012/2010-722.
В ходе проверки, проведенной ТУ Росимущества в Волгоградской области 21.06 - 28.06.2012 установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 34:19:060003:53 расположен объект федерального недвижимого имущества - свинарник на 1000 голов площадью 1428 кв. м.
ТУ Росимущества в Волгоградской области как представитель собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договор аренды с ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук не заключало.
Истец, настаивая на том, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, не оплачивает это пользование, обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении факта пользования определенной площадью земельного участка, занятого объектами недвижимости, неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с пользователя.
Техническое состояние объектов и возможность их использования по целевому назначению не могут служить основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу своих прав на объект недвижимости - свинарник площадью 1428 кв. м иным лицам, при этом, факт не использования указанного объекта самим ответчиком не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате за пользование земельным участком под указанным объектом недвижимости.
Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение, исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно постановления главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 15.08.2002 N 626 "О передаче земель ГУП ОПХ "Калининское" Нижне-Волжскому НИИСХ" на основании распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.06.2002 N 29-04/695 земли ГУП ОПХ "Калининское" переданы Нижне-Волжскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 4824 га.
В связи с уточнением местоположения земель постановлением главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 05.06.2003 N 625 в вышеупомянутое постановление внесено изменение в части расположения 4824 га на юге от районного центра на расстоянии 37 км.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2003 серии 34 АЕ N 407069 земельный участок площадью 4824 га по адресу: Новоаннинский район Волгоградской области, на юге от районного центра на расстоянии 37 км находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ "Нижневолжский НИИСХ".
На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" предприятие передано в Россельхозакадемию.
Согласно Уставу ФГУП "Калининское", утвержденному постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009, его учредителем является Россельхозакадемия. Предприятие является подведомственной Россельхозакадемии организацией научного обслуживания. ФГУП "Калининское" является опытно-производственной (экспериментальной) базой Государственного научного учреждения Нижне-Волжского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии.
В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Как установил суд апелляционной инстанции, ГНУ НВ НИИСХ, являясь правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, на юге от районного центра на расстоянии 37 км, пос. Новосельский, не отказывался от своих прав и намерений на такой отказ не имел.
Ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 по делу N А12-3636/2010 и отсутствие в материалах дела доказательств использования коровника и соответственно спорного земельного участка под ним для осуществления самостоятельной производственной деятельности, не связанной с целями, для которых земельный участок был передан в пользование ГНУ НВ НИИСХ Россельхозакадемии, ответчик является предприятием, осуществляющим производственную деятельность в интересах Россельхозакадемии совместно с ГНУ НВ НИИСХ Россельхозакадемии, за ГНУ НВ НИИСХ Россельхозакадемии регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок не прекращена, пришел к выводу, что несмотря на то, что объект федерального недвижимого имущества - свинарник находится до настоящего времени в хозяйственном ведении ФГУП "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, неосновательное обогащение на стороне последнего отсутствует. Формой платы за спорный земельный участок является земельный налог, который должен быть взыскан с ГНУ НВ НИИСХ Россельхозакадемии как с лица, которое в ЕГРП указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит федеральному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Соответственно, последний обладает правом использования части земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания.
Статьей 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Суду следовало установить, производил ли фактический пользователь спорного земельного участка какие-либо платежи обладателю вещного права.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11, в соответствии с которой, если собственник считает и докажет, что установленная по ничтожной сделке плата занижена, то он вправе претендовать на взыскание соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным участком, поскольку сбережение им упомянутых денежных средств не связано с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее недействительности.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании статьи 288 (части 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А12-21769/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)