Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дианова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области Федеральной налоговой службы Министерства финансов России (далее - Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области) к В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по частной жалобе В. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года, которым исправлена описка в решении Калининского районного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года,
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточненных требований. В обоснование требований истец указал, что В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 829 114 руб., общей площадью 1,94 га; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 563 958 руб., общей площадью 1,32 га; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 515 867 руб., общей площадью 1,21 га.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области ссылалась, что за В. числится задолженность по уплате земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 2008 год в размере 21 752 руб. 37 коп., из них налог - 21 734 руб. 23 коп., пени - 18 руб. 14 коп.; за 2010 год - 42 498 руб. 94 коп., из них налог - 42 436 руб. 71 коп., пени - 62 руб. 23 коп. За земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 2008 год имеется задолженность по земельному налогу в сумме 515 руб. 87 коп., пени в сумме 18 руб. 14 коп. Просила суд взыскать с В. указанную сумму задолженности по земельному налогу и пеней.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области.
По инициативе суда рассмотрен вопрос об исправлении описки в мотивировочной части указанного решения. Дата в решении суда, на которую образовалась задолженность по уплате пени, указанная в требовании от 23 декабря 2011 года N 28654, исправлена с "23 декабря 2012 года" на "23 декабря 2011 года".
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В. не согласился с данным определением суда и в частной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое определение вынесено после подачи В. апелляционной жалобы.
До рассмотрения частной жалобы В. в апелляционном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда В. подано заявление об отказе от частной жалобы, прекращении производства по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ст. 326 ГПК РФ (ч. ч. 1 - 3) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В. в судебном заседании апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от частной жалобы в виде прекращения производства по жалобе, предусмотренные ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что отказ от частной жалобы является диспозитивным правом В., других жалоб на состоявшееся по делу определение в суд апелляционной инстанции не поступало, руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
принять отказ В. от частной жалобы на определение Калининского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года об исправлении описки в решении Калининского районного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года.
Апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе В., прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-199
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-199
Судья: Дианова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области Федеральной налоговой службы Министерства финансов России (далее - Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области) к В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по частной жалобе В. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года, которым исправлена описка в решении Калининского районного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года,
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточненных требований. В обоснование требований истец указал, что В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 829 114 руб., общей площадью 1,94 га; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 563 958 руб., общей площадью 1,32 га; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 515 867 руб., общей площадью 1,21 га.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области ссылалась, что за В. числится задолженность по уплате земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 2008 год в размере 21 752 руб. 37 коп., из них налог - 21 734 руб. 23 коп., пени - 18 руб. 14 коп.; за 2010 год - 42 498 руб. 94 коп., из них налог - 42 436 руб. 71 коп., пени - 62 руб. 23 коп. За земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 2008 год имеется задолженность по земельному налогу в сумме 515 руб. 87 коп., пени в сумме 18 руб. 14 коп. Просила суд взыскать с В. указанную сумму задолженности по земельному налогу и пеней.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области.
По инициативе суда рассмотрен вопрос об исправлении описки в мотивировочной части указанного решения. Дата в решении суда, на которую образовалась задолженность по уплате пени, указанная в требовании от 23 декабря 2011 года N 28654, исправлена с "23 декабря 2012 года" на "23 декабря 2011 года".
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В. не согласился с данным определением суда и в частной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое определение вынесено после подачи В. апелляционной жалобы.
До рассмотрения частной жалобы В. в апелляционном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда В. подано заявление об отказе от частной жалобы, прекращении производства по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ст. 326 ГПК РФ (ч. ч. 1 - 3) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В. в судебном заседании апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от частной жалобы в виде прекращения производства по жалобе, предусмотренные ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что отказ от частной жалобы является диспозитивным правом В., других жалоб на состоявшееся по делу определение в суд апелляционной инстанции не поступало, руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ В. от частной жалобы на определение Калининского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года об исправлении описки в решении Калининского районного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года.
Апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе В., прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)