Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Другие таможенные сборы; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дип Форест ДВ"
апелляционное производство N 05АП-7687/2012
на решение от 20.07.2012
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-12254/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Дип Форест ДВ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 06.02.2012 N 09-05/5-00766дсп и решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 16.03.2012 N 13-11/109
при участии:
- от ООО "Дип Форест ДВ" - представитель Белокобыльский А.Н. по доверенности от 17.07.2012, срок действия до 17.07.2013, директор Мальсугенов В.А., выписка из ЕГРЮЛ N 448 от 23.05.2012, бухгалтер Суслова А.И. без полномочий;
- от Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю - Кошель К.Л. по доверенности N 04-05/11267 от 15.12.2011. срок действия 1 год;
- от Управления ФНС России по Приморскому краю - ведущий специалист-эксперт Душенковская И.Н. по доверенности N 05-14/4 от 11.01.2012, срок действия 1 год,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дип Форест ДВ" (далее- "заявитель", "ООО "Дип Форест ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган", "МИФНС N 4 по Приморском краю", "инспекция") о признании недействительным решения N 09-05/5/00766дсп от 06.02.2012 "О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения"; к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее "УФНС по Приморскому краю", "Управление") об отмене решения N 13-11/109 от 16.03.2012 по апелляционной жалобе общества.
Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается занижение обществом налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСНО).
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Дип Форест ДВ" указывает, что суд неправильно применили положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), признавая обоснованным исключение налоговым органом при определении налоговой базы для исчисления единого налога расходов по уплате вывозных экспортных пошлин при поставке лесоматериалов на экспорт. По мнению общества, указанные расходы следует учитывать в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, как расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров.
При этом, по мнению общества, налоговый орган, отказывая в правомерности включения в состав расходов по УСНО за 2010 год затрат по уплате вывозных пошлин, не учитывал факт отражения указанных платежей в составе доходов ООО "Дип Форест ДВ", вследствие чего сумму таможенных пошлин в размере 24.263.190,51 руб. и таможенных сборов в размере 148.500 руб. дополнительно подверг налогообложению единым налогом в размере 15%, что свидетельствует о двойном налогообложении.
Также судом первой инстанции не обоснованно не учтено, что факт уплаты вывозных таможенных платежей подтвержден как первичными документами, полученными инспекцией в ходе проверки, так и сведениями, предоставленными Уссурийской таможней.
Таким образом, произведенные обществом расходы соответствуют критериям, установленным статьями 250, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно являются обоснованными, документально подтвержденными и понесенными обществом при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат учету при исчислении налоговой базы по УСНО.
В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому края и УФНС России по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Дип Форест ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока 15.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072538004703, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002775967.
Основным видом деятельности общества является деятельность в области лесоводства и лесозаготовки.
В период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ООО "Дип Форест ДВ" применяло упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в 2008, 2009 году - доходы, в 2010 году - доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 18.10.2011 N 36 проведена выездная налоговая проверка ООО "Дип Форест ДВ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.09.2011, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2008 по 31.12.2009.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что обществом неправомерно уменьшены полученные доходы на расходы, вид которых не предусмотрен статьей 346.16 НК РФ, а именно предприятие занизило налоговую базу по УСНО путем учета расходов на суммы вывозных таможенных пошлин, уплаченных при экспорте леса в 2010 году.
Нарушения, установленные в ходе проверки, и выводы налогового органа отражены в акте проверки от 26.12.2011 N 42.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений, инспекцией вынесено решение N 09-05/5/00766дсп от 06.02.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу дополнительно начислен единый налог за 2010 год, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 3.661.754 руб., пени - 546.906,77 руб. и общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 122.058 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 06.02.2012 N 09-05/5/00766, общество обратилось в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой.
16.3.2012 Управлением ФНС по Приморскому краю по жалобе ООО "Дип Форест ДВ" было принято решение N 13-11/06215, которым решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения, также решение N 09-05/5/00766 от 06.02.2012 утверждено и признано вступившим в законную силу.
Не согласившись с решением инспекции и результатами его обжалования, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанностей по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСНО организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН. Организации, применяющие УСНО, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСНО и применяющие ее в порядке, определенном главой 26.2 НК РФ.
В силу статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения налогоплательщик, избравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.
На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При применении статьи 346.16 НК РФ следует учитывать, что перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения при УСНО, является исчерпывающим, в отличие от аналогичного перечня применительно к общей системе налогообложения. Учитывая закрытость установленного пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечня расходов, нормы, установленные главой 25 Налогового кодекса РФ, могут применяться в части, не противоречащей положениям главы 26.2 Налогового кодекса РФ.
При этом пункт 2 статьи 346.16 НК РФ устанавливает лишь критерии их экономической относимости и допустимости для данных расходов, то есть определяет качественную характеристику расходов, но не расширяет предусмотренный перечень.
Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Проверкой правильности исчисления и уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, установлено, что общество занималось в 2010 году реализацией на экспорт лесопродукции через комиссионера ООО "Тополь" и являлось плательщиком данного налога.
В качестве объекта налогообложения в 2010 году ООО "Дип Форест ДВ" выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, и, соответственно, при расчете налога применялась ставка в размере 15%.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 11 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлена возможность налогоплательщику включить в расходы суммы таможенных платежей, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и не подлежащие возврату налогоплательщику в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При этом как следует из содержания данной нормы, законодателем предусмотрена возможность уменьшения доходов на суммы таможенных платежей, уплаченных только при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и не подлежащие возврату налогоплательщику в соответствии с таможенным законодательством. Возможность включить в расходы, уменьшающие налоговую базу по УСНО, вывозные пошлины, законом не предусмотрена.
В силу подпункта 22 пункта 1 этой же статьи при определении объекта налогообложения учитываются суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством о налогах и сборах, к числу которых вывозные таможенные пошлины, не отнесены.
Так, согласно статье 318 Таможенного кодекса Российской Федерации и статье 70 Таможенного кодекса Таможенного союза, вывозные таможенные пошлины и таможенные сборы являются одним из видов таможенных платежей, порядок исчисления, уплаты и взыскания которых регулируется соответственно Таможенным кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, а также Таможенным кодексом Таможенного Союза.
Под таможенной пошлиной в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также подпункта 25 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу. К таможенным пошлинам относятся ввозная таможенная пошлина и вывозная таможенная пошлина.
Таможенными сборами согласно статье 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации и статье 72 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьи 123 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" являются обязательные платежи, взимаемые таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, таможенная пошлина и таможенный сбор относятся к мерам регулирования внешнеэкономической деятельности и устанавливаются таможенным законодательством.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Действие Налогового кодекса РФ распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено данным Кодексом.
Помимо этого, в соответствии со статьей 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечении к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, вывозные таможенные пошлины и таможенные сборы не подпадают под положение подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела коллегия установила, что в 2010 году согласно налоговой декларации расходы общества составили 42.514.212 руб.
При этом при определении объекта налогообложения по УСНО заявитель в проверяемом периоде уменьшил полученные доходы на расходы в виде вывозных таможенных пошлин, уплаченных при экспорте леса, в сумме 24.263.190,51 руб. и на таможенные сборы в сумме 148.500 руб., что в рамках статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации не допустимо.
Довод заявителя о том, что вывозные таможенные пошлины были включены в расходы общества на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегией во внимание не принимается.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.
Проанализировав подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ коллегия не усматривает возможность уменьшения доходов на суммы вывозных таможенных пошлин и таможенных сборов, поскольку они не относятся к расходам по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также к расходам, связанным с приобретением и реализацией, в том числе к расходам по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров. Иное прочтение пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, как обоснованно указал суд первой инстанции, будет свидетельствовать о ее расширительном толковании.
Довод апелляционной жалобы о двойном налогообложении УСНО, в связи с тем, что ООО "Дип Форест ДВ" включило спорные платежи в состав доходов от реализации лесоматериала Суйфэньхэйской компании "СИН ХУА", коллегией отклоняется как противоречащий фактически обстоятельствам дела.
Из представленного в материалы дела внешнеторгового контракта N ХН-008 от 08.04.2009 следует, что поставка товара осуществляется на условиях DAF Гродеково, согласно Инкотермс 2000. При этом в цену товара включена стоимость погрузки на вагон, провозная плата, таможенные сборы и другие расходы, которые могут возникнуть в рамках поставки лесопродукции, соответственно все расходы, связанные с доставкой товара, оплачиваются покупателем.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество неправомерно включило суммы вывозных таможенных пошлин и таможенных сборов в состав расходов, уменьшающих для целей налогообложения УСНО суммы полученного дохода, соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2012 по делу N А51-12254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2012 N 05АП-7687/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12254/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Другие таможенные сборы; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 05АП-7687/2012
Дело N А51-12254/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дип Форест ДВ"
апелляционное производство N 05АП-7687/2012
на решение от 20.07.2012
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-12254/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Дип Форест ДВ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 06.02.2012 N 09-05/5-00766дсп и решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 16.03.2012 N 13-11/109
при участии:
- от ООО "Дип Форест ДВ" - представитель Белокобыльский А.Н. по доверенности от 17.07.2012, срок действия до 17.07.2013, директор Мальсугенов В.А., выписка из ЕГРЮЛ N 448 от 23.05.2012, бухгалтер Суслова А.И. без полномочий;
- от Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю - Кошель К.Л. по доверенности N 04-05/11267 от 15.12.2011. срок действия 1 год;
- от Управления ФНС России по Приморскому краю - ведущий специалист-эксперт Душенковская И.Н. по доверенности N 05-14/4 от 11.01.2012, срок действия 1 год,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дип Форест ДВ" (далее- "заявитель", "ООО "Дип Форест ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган", "МИФНС N 4 по Приморском краю", "инспекция") о признании недействительным решения N 09-05/5/00766дсп от 06.02.2012 "О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения"; к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее "УФНС по Приморскому краю", "Управление") об отмене решения N 13-11/109 от 16.03.2012 по апелляционной жалобе общества.
Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается занижение обществом налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСНО).
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Дип Форест ДВ" указывает, что суд неправильно применили положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), признавая обоснованным исключение налоговым органом при определении налоговой базы для исчисления единого налога расходов по уплате вывозных экспортных пошлин при поставке лесоматериалов на экспорт. По мнению общества, указанные расходы следует учитывать в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, как расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров.
При этом, по мнению общества, налоговый орган, отказывая в правомерности включения в состав расходов по УСНО за 2010 год затрат по уплате вывозных пошлин, не учитывал факт отражения указанных платежей в составе доходов ООО "Дип Форест ДВ", вследствие чего сумму таможенных пошлин в размере 24.263.190,51 руб. и таможенных сборов в размере 148.500 руб. дополнительно подверг налогообложению единым налогом в размере 15%, что свидетельствует о двойном налогообложении.
Также судом первой инстанции не обоснованно не учтено, что факт уплаты вывозных таможенных платежей подтвержден как первичными документами, полученными инспекцией в ходе проверки, так и сведениями, предоставленными Уссурийской таможней.
Таким образом, произведенные обществом расходы соответствуют критериям, установленным статьями 250, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно являются обоснованными, документально подтвержденными и понесенными обществом при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат учету при исчислении налоговой базы по УСНО.
В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому края и УФНС России по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Дип Форест ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока 15.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072538004703, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002775967.
Основным видом деятельности общества является деятельность в области лесоводства и лесозаготовки.
В период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ООО "Дип Форест ДВ" применяло упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в 2008, 2009 году - доходы, в 2010 году - доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 18.10.2011 N 36 проведена выездная налоговая проверка ООО "Дип Форест ДВ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.09.2011, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2008 по 31.12.2009.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что обществом неправомерно уменьшены полученные доходы на расходы, вид которых не предусмотрен статьей 346.16 НК РФ, а именно предприятие занизило налоговую базу по УСНО путем учета расходов на суммы вывозных таможенных пошлин, уплаченных при экспорте леса в 2010 году.
Нарушения, установленные в ходе проверки, и выводы налогового органа отражены в акте проверки от 26.12.2011 N 42.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений, инспекцией вынесено решение N 09-05/5/00766дсп от 06.02.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу дополнительно начислен единый налог за 2010 год, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 3.661.754 руб., пени - 546.906,77 руб. и общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 122.058 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 06.02.2012 N 09-05/5/00766, общество обратилось в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой.
16.3.2012 Управлением ФНС по Приморскому краю по жалобе ООО "Дип Форест ДВ" было принято решение N 13-11/06215, которым решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения, также решение N 09-05/5/00766 от 06.02.2012 утверждено и признано вступившим в законную силу.
Не согласившись с решением инспекции и результатами его обжалования, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанностей по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСНО организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН. Организации, применяющие УСНО, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСНО и применяющие ее в порядке, определенном главой 26.2 НК РФ.
В силу статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения налогоплательщик, избравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.
На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При применении статьи 346.16 НК РФ следует учитывать, что перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения при УСНО, является исчерпывающим, в отличие от аналогичного перечня применительно к общей системе налогообложения. Учитывая закрытость установленного пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечня расходов, нормы, установленные главой 25 Налогового кодекса РФ, могут применяться в части, не противоречащей положениям главы 26.2 Налогового кодекса РФ.
При этом пункт 2 статьи 346.16 НК РФ устанавливает лишь критерии их экономической относимости и допустимости для данных расходов, то есть определяет качественную характеристику расходов, но не расширяет предусмотренный перечень.
Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Проверкой правильности исчисления и уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, установлено, что общество занималось в 2010 году реализацией на экспорт лесопродукции через комиссионера ООО "Тополь" и являлось плательщиком данного налога.
В качестве объекта налогообложения в 2010 году ООО "Дип Форест ДВ" выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, и, соответственно, при расчете налога применялась ставка в размере 15%.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 11 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлена возможность налогоплательщику включить в расходы суммы таможенных платежей, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и не подлежащие возврату налогоплательщику в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При этом как следует из содержания данной нормы, законодателем предусмотрена возможность уменьшения доходов на суммы таможенных платежей, уплаченных только при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и не подлежащие возврату налогоплательщику в соответствии с таможенным законодательством. Возможность включить в расходы, уменьшающие налоговую базу по УСНО, вывозные пошлины, законом не предусмотрена.
В силу подпункта 22 пункта 1 этой же статьи при определении объекта налогообложения учитываются суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством о налогах и сборах, к числу которых вывозные таможенные пошлины, не отнесены.
Так, согласно статье 318 Таможенного кодекса Российской Федерации и статье 70 Таможенного кодекса Таможенного союза, вывозные таможенные пошлины и таможенные сборы являются одним из видов таможенных платежей, порядок исчисления, уплаты и взыскания которых регулируется соответственно Таможенным кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, а также Таможенным кодексом Таможенного Союза.
Под таможенной пошлиной в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", а также подпункта 25 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу. К таможенным пошлинам относятся ввозная таможенная пошлина и вывозная таможенная пошлина.
Таможенными сборами согласно статье 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации и статье 72 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьи 123 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" являются обязательные платежи, взимаемые таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, таможенная пошлина и таможенный сбор относятся к мерам регулирования внешнеэкономической деятельности и устанавливаются таможенным законодательством.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Действие Налогового кодекса РФ распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено данным Кодексом.
Помимо этого, в соответствии со статьей 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечении к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, вывозные таможенные пошлины и таможенные сборы не подпадают под положение подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела коллегия установила, что в 2010 году согласно налоговой декларации расходы общества составили 42.514.212 руб.
При этом при определении объекта налогообложения по УСНО заявитель в проверяемом периоде уменьшил полученные доходы на расходы в виде вывозных таможенных пошлин, уплаченных при экспорте леса, в сумме 24.263.190,51 руб. и на таможенные сборы в сумме 148.500 руб., что в рамках статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации не допустимо.
Довод заявителя о том, что вывозные таможенные пошлины были включены в расходы общества на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегией во внимание не принимается.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.
Проанализировав подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ коллегия не усматривает возможность уменьшения доходов на суммы вывозных таможенных пошлин и таможенных сборов, поскольку они не относятся к расходам по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также к расходам, связанным с приобретением и реализацией, в том числе к расходам по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров. Иное прочтение пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, как обоснованно указал суд первой инстанции, будет свидетельствовать о ее расширительном толковании.
Довод апелляционной жалобы о двойном налогообложении УСНО, в связи с тем, что ООО "Дип Форест ДВ" включило спорные платежи в состав доходов от реализации лесоматериала Суйфэньхэйской компании "СИН ХУА", коллегией отклоняется как противоречащий фактически обстоятельствам дела.
Из представленного в материалы дела внешнеторгового контракта N ХН-008 от 08.04.2009 следует, что поставка товара осуществляется на условиях DAF Гродеково, согласно Инкотермс 2000. При этом в цену товара включена стоимость погрузки на вагон, провозная плата, таможенные сборы и другие расходы, которые могут возникнуть в рамках поставки лесопродукции, соответственно все расходы, связанные с доставкой товара, оплачиваются покупателем.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество неправомерно включило суммы вывозных таможенных пошлин и таможенных сборов в состав расходов, уменьшающих для целей налогообложения УСНО суммы полученного дохода, соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2012 по делу N А51-12254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)