Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (ИНН 7017014822, ОГРН 1027000866530) - Брилевской О.С. (доверенность от 17.04.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823) - Мусаева М.М. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А15-582/2011 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
ООО "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 11.08.2010 N 10-17-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.11.2010 N 156 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 заявление общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.11.2010 N 156 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа выделено в отдельное производство (дело N А45-2075/2011), дело по заявлению о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 N 10-17-Р передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).
Решением суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция правомерно применила расчетный метод определения сумм подлежащих уплате налогов, поскольку общество при проведении выездной налоговой проверки не представило первичные документы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 указанные судебные акты отменены в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 N 10-17р в части начисления НДС за II квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение от 22.08.2011 и постановление от 15.02.2012 оставлены без изменения.
Решением суда от 12.12.2012 решение инспекции от 11.08.2010 N 10-17-Р в части начисления обществу 11 533 403 рублей НДС за II квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа признано недействительным. Судебный акт мотивирован необоснованным применением инспекцией расчетного метода при определении сумм налоговых обязательств, поскольку общество представило копии первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием для исчисления налоговых обязательств общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2013, решение суда от 12.12.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества первичных документов, учета доходов и расходов, непредставлением обществом документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговых декларациях за апрель, май, июнь 2007 года сумм НДС по реализации. Представленные обществом копии документов признаны ненадлежащими доказательствами.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 13.03.2013, решение суда от 12.12.2012 - оставить в силе.
Податель жалобы ссылается на неполное исследование судом апелляционной инстанции представленных в дело копий документов, наличие которых свидетельствует о невозможности применения при исчислении налогов расчетного метода. Общество указывает на неиспользование инспекцией материалов ранее проведенных камеральных проверок. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило восстановленные первичные документы, которые суд апелляционной инстанции не оценил.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 и налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 29.09.2009.
В связи с непредставлением обществом первичных документов, суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость определены инспекцией расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 11.08.2010 N 10-17-Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложила обществу уплатить 190 077 766 рублей недоимки по НДС, 8 358 027 рублей недоимки по налогу на прибыль, 39 687 159 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 48 421 100 рублей пеней.
Решением управления от 18.10.2010 N 15-08/070 решение инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции от 11.08.2010 N 10-17-Р в арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что общество обжалует судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции об определении его налоговых обязательств за 11 квартал 2007 года.
В силу подпунктов 3 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Пункт 7 статьи 166 Кодекса устанавливает правило, согласно которому в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Как указано в статье 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом действующим законодательством о налогах и сборах исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
На обществе лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).
При новом рассмотрении дела общество представило свой расчет налоговых обязательств за II квартал 2007 года, согласно которому сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 9 698 639 рублей.
В подтверждение своих расчетов общество представило в суд копии счетов - фактур за спорный период, книги продаж, книги покупок, расчеты налоговых вычетов за апрель, май, июнь 2007 года.
Суд первой инстанции установил, что представленные счета - фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, отражены в соответствующих книгах покупок. Согласно налоговой декларации за апрель 2007 года налоговая база составила 112 070 989 рублей, а сумма НДС, исчисленного к уплате, - 20 172 778 рублей. Из представленных обществом в суд первой инстанции первичных документов, суд сделал вывод о том, что они подтверждают налоговые вычеты на сумму 17 988 959 рублей, соответственно НДС к уплате составляет 2 183 819 рублей. Согласно налоговой декларации за май 2007 года налоговая база составляет 85 725 306 рублей, НДС, исчисленный к уплате - 15 430 555 рублей. Подтверждены налоговые вычеты на сумму 12 742 538 рублей. НДС к уплате в бюджет составляет 2 688 017 рублей. Согласно налоговой декларации за июнь 2007 года налоговая база составила 94 450 990 рублей, исчисленный НДС - 17 541 178 рублей, документально подтверждены вычеты на сумму 12 714 375 рублей, соответственно сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составляет 4826 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за II квартал 2007 года, составляет 9 698 639 рублей.
Суд первой инстанции счел, что представленные копии протоколов выемки, подтверждают, что все документы, копии которых представлены обществом в суд при новом рассмотрении дела, находились в распоряжении инспекции во время проведения выездной налоговой проверки, данное обстоятельство подтвердил и представитель инспекции в судебном заседании с оговоркой о том, что они были представлены в подтверждение НДС по нулевой ставке. Однако эти документы инспекция не учла при определении объема налоговых обязательств общества за спорный налоговый период.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 29.02.2012 N ВАС-2021/12, где суд указал, что в случае отсутствия у налогоплательщика не всех, а только части документов, подтверждающих понесенные расходы, положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса применению не подлежат и обязанности по определению расходов расчетным путем у налогового органа не возникает.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на недопустимость принятия в качестве доказательств представленные в материалы дела копии первичных документов общества, заверенные Ивашкиным, невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью представленных копий документов.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу статей 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципами арбитражного судопроизводства являются, в том числе непосредственность, полнота и всестороннее исследование доказательств.
Согласно статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных по делу обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено.
Из материалов дела видно, что общество в обоснование своих выводов представило копии документов за спорный период - 11 квартал 2007 года (т. 22-26).
Указанные документы были изъяты у инспекции 23.01.2012 на основании постановления следователя Гульмагомедова Э.Т. в рамках уголовного дела N 16835. Копии документов, на которые ссылается общество в обоснование своего расчета налоговых обязательств за II квартал 2007 года, заверены судьей Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан Алимирзоевым З.А.
Из содержания постановления апелляционной инстанции не следует, что эти копии документов были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что книги покупок за 2 квартал 2007 года в налоговом органе не изымались ввиду их отсутствия, опровергается материалами дела.
Как следует из протокола осмотра документов от 28.04.2012, изъятых в ходе выемки от 23.01.2012 у инспекции, указанные выше документы были предметом изучения следственных органов, о чем имеются соответствующие записи в протоколе (т. 26, л.д. 93-99).
Поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил представленные документы, а они имеют значения для рассмотрения заявленных требований, выводы суда о правомерности решения инспекции в этой части являются преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку представленным в дело копиям документов, заверенным судьей, и, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам нормы права, рассмотреть заявленные требования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А15-582/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А15-582/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А15-582/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (ИНН 7017014822, ОГРН 1027000866530) - Брилевской О.С. (доверенность от 17.04.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823) - Мусаева М.М. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А15-582/2011 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.
ООО "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 11.08.2010 N 10-17-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.11.2010 N 156 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 заявление общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.11.2010 N 156 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа выделено в отдельное производство (дело N А45-2075/2011), дело по заявлению о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 N 10-17-Р передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).
Решением суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция правомерно применила расчетный метод определения сумм подлежащих уплате налогов, поскольку общество при проведении выездной налоговой проверки не представило первичные документы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 указанные судебные акты отменены в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 N 10-17р в части начисления НДС за II квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение от 22.08.2011 и постановление от 15.02.2012 оставлены без изменения.
Решением суда от 12.12.2012 решение инспекции от 11.08.2010 N 10-17-Р в части начисления обществу 11 533 403 рублей НДС за II квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа признано недействительным. Судебный акт мотивирован необоснованным применением инспекцией расчетного метода при определении сумм налоговых обязательств, поскольку общество представило копии первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием для исчисления налоговых обязательств общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2013, решение суда от 12.12.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества первичных документов, учета доходов и расходов, непредставлением обществом документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговых декларациях за апрель, май, июнь 2007 года сумм НДС по реализации. Представленные обществом копии документов признаны ненадлежащими доказательствами.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 13.03.2013, решение суда от 12.12.2012 - оставить в силе.
Податель жалобы ссылается на неполное исследование судом апелляционной инстанции представленных в дело копий документов, наличие которых свидетельствует о невозможности применения при исчислении налогов расчетного метода. Общество указывает на неиспользование инспекцией материалов ранее проведенных камеральных проверок. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило восстановленные первичные документы, которые суд апелляционной инстанции не оценил.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 и налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 29.09.2009.
В связи с непредставлением обществом первичных документов, суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость определены инспекцией расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 11.08.2010 N 10-17-Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложила обществу уплатить 190 077 766 рублей недоимки по НДС, 8 358 027 рублей недоимки по налогу на прибыль, 39 687 159 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 48 421 100 рублей пеней.
Решением управления от 18.10.2010 N 15-08/070 решение инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции от 11.08.2010 N 10-17-Р в арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что общество обжалует судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции об определении его налоговых обязательств за 11 квартал 2007 года.
В силу подпунктов 3 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Пункт 7 статьи 166 Кодекса устанавливает правило, согласно которому в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Как указано в статье 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом действующим законодательством о налогах и сборах исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
На обществе лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).
При новом рассмотрении дела общество представило свой расчет налоговых обязательств за II квартал 2007 года, согласно которому сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 9 698 639 рублей.
В подтверждение своих расчетов общество представило в суд копии счетов - фактур за спорный период, книги продаж, книги покупок, расчеты налоговых вычетов за апрель, май, июнь 2007 года.
Суд первой инстанции установил, что представленные счета - фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, отражены в соответствующих книгах покупок. Согласно налоговой декларации за апрель 2007 года налоговая база составила 112 070 989 рублей, а сумма НДС, исчисленного к уплате, - 20 172 778 рублей. Из представленных обществом в суд первой инстанции первичных документов, суд сделал вывод о том, что они подтверждают налоговые вычеты на сумму 17 988 959 рублей, соответственно НДС к уплате составляет 2 183 819 рублей. Согласно налоговой декларации за май 2007 года налоговая база составляет 85 725 306 рублей, НДС, исчисленный к уплате - 15 430 555 рублей. Подтверждены налоговые вычеты на сумму 12 742 538 рублей. НДС к уплате в бюджет составляет 2 688 017 рублей. Согласно налоговой декларации за июнь 2007 года налоговая база составила 94 450 990 рублей, исчисленный НДС - 17 541 178 рублей, документально подтверждены вычеты на сумму 12 714 375 рублей, соответственно сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составляет 4826 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за II квартал 2007 года, составляет 9 698 639 рублей.
Суд первой инстанции счел, что представленные копии протоколов выемки, подтверждают, что все документы, копии которых представлены обществом в суд при новом рассмотрении дела, находились в распоряжении инспекции во время проведения выездной налоговой проверки, данное обстоятельство подтвердил и представитель инспекции в судебном заседании с оговоркой о том, что они были представлены в подтверждение НДС по нулевой ставке. Однако эти документы инспекция не учла при определении объема налоговых обязательств общества за спорный налоговый период.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 29.02.2012 N ВАС-2021/12, где суд указал, что в случае отсутствия у налогоплательщика не всех, а только части документов, подтверждающих понесенные расходы, положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса применению не подлежат и обязанности по определению расходов расчетным путем у налогового органа не возникает.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на недопустимость принятия в качестве доказательств представленные в материалы дела копии первичных документов общества, заверенные Ивашкиным, невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью представленных копий документов.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу статей 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципами арбитражного судопроизводства являются, в том числе непосредственность, полнота и всестороннее исследование доказательств.
Согласно статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных по делу обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено.
Из материалов дела видно, что общество в обоснование своих выводов представило копии документов за спорный период - 11 квартал 2007 года (т. 22-26).
Указанные документы были изъяты у инспекции 23.01.2012 на основании постановления следователя Гульмагомедова Э.Т. в рамках уголовного дела N 16835. Копии документов, на которые ссылается общество в обоснование своего расчета налоговых обязательств за II квартал 2007 года, заверены судьей Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан Алимирзоевым З.А.
Из содержания постановления апелляционной инстанции не следует, что эти копии документов были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что книги покупок за 2 квартал 2007 года в налоговом органе не изымались ввиду их отсутствия, опровергается материалами дела.
Как следует из протокола осмотра документов от 28.04.2012, изъятых в ходе выемки от 23.01.2012 у инспекции, указанные выше документы были предметом изучения следственных органов, о чем имеются соответствующие записи в протоколе (т. 26, л.д. 93-99).
Поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил представленные документы, а они имеют значения для рассмотрения заявленных требований, выводы суда о правомерности решения инспекции в этой части являются преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку представленным в дело копиям документов, заверенным судьей, и, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам нормы права, рассмотреть заявленные требования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А15-582/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)