Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Мельничук В.И., директор; Алушкина А.А., доверенность от 28.12.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талица Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 по делу N А02-1083/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талица Трейд" (ОГРН 1090404000125, ИНН 0403005763) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (ОГРН 104040558990, ИНН 0404005572) о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Талица Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5 от 19.02.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что в действиях Общества отсутствует вина, поскольку оно руководствовалось уведомлением налогового органа о возможности применения ЕНВД.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы апелляционной жалобы, возражений на нее поддержали.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 г.
Как следует из материалов дела ООО "Талица Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица.
16.03.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись N 1090404000125 (ОГРН).
Основным видом деятельности ООО "Талица Трейд" является розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Республике Алтай с 05.10.2011 по 05.12.2011 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Талица Трейд" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов за период с 16.03.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки 16.01.2012 г. составлен Акт N 2, на основании которого вынесено решение N 5 от 19.02.2012 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению, налоговый орган установил неуплату (неполную уплату) налогов в общей сумме 592 810 руб., в том числе, налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 3125 руб. (за 2009 год - 1464 руб., за 2010 год - 1661 руб.); единого социального налога (ЕСН) в Федеральный бюджет за 2009 год в сумме 28 326 руб., ЕСН в Фонд социального страхования РФ за 2009 год в сумме 13691 руб., ЕСН в Федеральный бюджет обязательного медицинского страхования РФ за 2009 год в сумме 5193 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2009 год в сумме 9442 руб.; НДС в общей сумме 504904 руб.; удержание налоговым агентом и не перечисление (не полностью перечислен) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 год в сумме 6729 руб., за 2010 год в сумме 208 руб.; исчисления в завышенных размерах ЕНВД за 2009 - 2010 г. г. в сумме 167 678 руб., в связи с чем, ООО "Талица Трейд" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) вышеперечисленных налогов в общей сумме 59974 руб. 70 коп., Обществу начислены пени в сумме 131 904, 3 руб. и предложено уплатить в бюджет доначисленные по результатам налоговой проверки налоги в размере 599 747 руб.
В качестве оснований для принятия решения. Инспекцией указано на неправомерное применение Обществом в проверяемом периоде системы налогообложения в виде ЕНВД.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай 26.04.2012 г. решение N 5 от 19.02.2012 г. оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения налогоплательщиком специального налогового режима, подтвержденности его виновных действий.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Указанное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, на организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Если по итогам налогового периода налогоплательщик допустил несоответствие вышеперечисленным требованиям, то считается, что он утратил право на применение ЕНВД и перешел на общий режим налогообложения. Однако если впоследствии такой налогоплательщик устранит нарушения, то он переводится на ЕНВД с начала следующего налогового периода (квартала).
Из материалов дела следует и не отрицается налогоплательщиком, что с момента постановки на учет в налоговом органе учредителем ООО "Талица Трейд" со 100 процентной долей участия является сельскохозяйственный производственный кооператив "Талица" (далее - СПК "Талица"), то есть с 16.03.2009 г. доля участия в ООО "Талица Трейд" других организаций составляла более 25%. Данное общество является коммерческой организацией, его учредителями не являются ни общественная организация инвалидов, ни потребительские общества и их союзы.
Таким образом, заявитель подпадал под ограничения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2.2. статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не мог применять специальный налоговый режим с момента его государственной регистрации, и должен был с момента постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика уплачивать НДС, налог на прибыль, ЕСН, НДФЛ.
Следовательно, налоговый орган правомерно произвел доначисление данных налогов, с момента государственной регистрации Общества в качестве юридического лица и постановки на учет в налоговом органе, исключив из доначисленной суммы налогов сумму ЕНВД, уплаченную Обществом за проверяемый период, а также правомерно начислил пени за просрочку уплаты данных налогов и штраф за неуплату (неполную уплату) налогов.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения и освобождении его от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны бесплатно информировать, в том числе, в письменной форме, налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
К разъяснениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.
Судом первой инстанции установлено, а также не отрицалось представителем Общества в суде апелляционной инстанции, что Общество было знакомо с положениями НК РФ, регулирующими порядок налогообложения и применения специальных налоговых режимов, в налоговый орган с письменным запросом по вопросам применения им законодательства о налогах и сборах и порядке исчисления и уплаты им налогов и сборов не обращалось, соответственно, никаких официальных письменных разъяснений, не получало.
С учетом изложенного, уведомление Инспекции от 05.05.2010 N 297191 о праве ООО "Талица Трейд" применять ЕНВД привело к неправомерному применению налогоплательщиком данного налогового режима, не может быть отнесено к письменным разъяснениям налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, обоснованно оценено судом как ошибочное, не основанное на налоговой и бухгалтерской отчетности.
Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что налоговым органом в адрес ООО "Талица Трейд" направлялось сообщение от 02.06.2011 N 1506 об утрате права на применение системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД с 1 квартала 2009 года, которое осталось без внимания.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, не имеется.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения налоговой проверки, учитывая, в том числе, что Общество в апелляционной жалобе не выражает своего несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части, письменных доводов о незаконности выводов суда о соблюдении статьи 100, статьи 101 НК РФ не приводит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 по делу N А02-1083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А02-1083/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А02-1083/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Мельничук В.И., директор; Алушкина А.А., доверенность от 28.12.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талица Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 по делу N А02-1083/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талица Трейд" (ОГРН 1090404000125, ИНН 0403005763) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (ОГРН 104040558990, ИНН 0404005572) о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Талица Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5 от 19.02.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что в действиях Общества отсутствует вина, поскольку оно руководствовалось уведомлением налогового органа о возможности применения ЕНВД.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы апелляционной жалобы, возражений на нее поддержали.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 г.
Как следует из материалов дела ООО "Талица Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица.
16.03.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись N 1090404000125 (ОГРН).
Основным видом деятельности ООО "Талица Трейд" является розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Республике Алтай с 05.10.2011 по 05.12.2011 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Талица Трейд" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов за период с 16.03.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки 16.01.2012 г. составлен Акт N 2, на основании которого вынесено решение N 5 от 19.02.2012 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению, налоговый орган установил неуплату (неполную уплату) налогов в общей сумме 592 810 руб., в том числе, налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 3125 руб. (за 2009 год - 1464 руб., за 2010 год - 1661 руб.); единого социального налога (ЕСН) в Федеральный бюджет за 2009 год в сумме 28 326 руб., ЕСН в Фонд социального страхования РФ за 2009 год в сумме 13691 руб., ЕСН в Федеральный бюджет обязательного медицинского страхования РФ за 2009 год в сумме 5193 руб., ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2009 год в сумме 9442 руб.; НДС в общей сумме 504904 руб.; удержание налоговым агентом и не перечисление (не полностью перечислен) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 год в сумме 6729 руб., за 2010 год в сумме 208 руб.; исчисления в завышенных размерах ЕНВД за 2009 - 2010 г. г. в сумме 167 678 руб., в связи с чем, ООО "Талица Трейд" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) вышеперечисленных налогов в общей сумме 59974 руб. 70 коп., Обществу начислены пени в сумме 131 904, 3 руб. и предложено уплатить в бюджет доначисленные по результатам налоговой проверки налоги в размере 599 747 руб.
В качестве оснований для принятия решения. Инспекцией указано на неправомерное применение Обществом в проверяемом периоде системы налогообложения в виде ЕНВД.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай 26.04.2012 г. решение N 5 от 19.02.2012 г. оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения налогоплательщиком специального налогового режима, подтвержденности его виновных действий.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Указанное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, на организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Если по итогам налогового периода налогоплательщик допустил несоответствие вышеперечисленным требованиям, то считается, что он утратил право на применение ЕНВД и перешел на общий режим налогообложения. Однако если впоследствии такой налогоплательщик устранит нарушения, то он переводится на ЕНВД с начала следующего налогового периода (квартала).
Из материалов дела следует и не отрицается налогоплательщиком, что с момента постановки на учет в налоговом органе учредителем ООО "Талица Трейд" со 100 процентной долей участия является сельскохозяйственный производственный кооператив "Талица" (далее - СПК "Талица"), то есть с 16.03.2009 г. доля участия в ООО "Талица Трейд" других организаций составляла более 25%. Данное общество является коммерческой организацией, его учредителями не являются ни общественная организация инвалидов, ни потребительские общества и их союзы.
Таким образом, заявитель подпадал под ограничения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2.2. статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не мог применять специальный налоговый режим с момента его государственной регистрации, и должен был с момента постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика уплачивать НДС, налог на прибыль, ЕСН, НДФЛ.
Следовательно, налоговый орган правомерно произвел доначисление данных налогов, с момента государственной регистрации Общества в качестве юридического лица и постановки на учет в налоговом органе, исключив из доначисленной суммы налогов сумму ЕНВД, уплаченную Обществом за проверяемый период, а также правомерно начислил пени за просрочку уплаты данных налогов и штраф за неуплату (неполную уплату) налогов.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения и освобождении его от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны бесплатно информировать, в том числе, в письменной форме, налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
К разъяснениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.
Судом первой инстанции установлено, а также не отрицалось представителем Общества в суде апелляционной инстанции, что Общество было знакомо с положениями НК РФ, регулирующими порядок налогообложения и применения специальных налоговых режимов, в налоговый орган с письменным запросом по вопросам применения им законодательства о налогах и сборах и порядке исчисления и уплаты им налогов и сборов не обращалось, соответственно, никаких официальных письменных разъяснений, не получало.
С учетом изложенного, уведомление Инспекции от 05.05.2010 N 297191 о праве ООО "Талица Трейд" применять ЕНВД привело к неправомерному применению налогоплательщиком данного налогового режима, не может быть отнесено к письменным разъяснениям налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, обоснованно оценено судом как ошибочное, не основанное на налоговой и бухгалтерской отчетности.
Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что налоговым органом в адрес ООО "Талица Трейд" направлялось сообщение от 02.06.2011 N 1506 об утрате права на применение системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД с 1 квартала 2009 года, которое осталось без внимания.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, не имеется.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения налоговой проверки, учитывая, в том числе, что Общество в апелляционной жалобе не выражает своего несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части, письменных доводов о незаконности выводов суда о соблюдении статьи 100, статьи 101 НК РФ не приводит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2012 по делу N А02-1083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)