Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2007 года (судья Рудых А.И.),
по делу N А19-4530/07-45 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтройИндустрия" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 29.01.2007 г. N 02-10/31дсп в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БайкалСтройИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска с заявлением о признании незаконным решения от 29.01.2007 г. N 02-10/31 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 63 247 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 141 164 руб., налог на прибыль в сумме 179 569 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 086 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 46 902 руб.; в части уменьшения к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 10 678 руб.
Решением суда первой инстанции от 7 мая 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с оказанием услуг, и неправомерное применение обществом налоговых вычетов, поскольку полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.
Кроме этого, налоговый орган не согласен с взысканием с него государственной пошлины, так как считает себя освобожденным от ее уплаты.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль за период с 09.12.2003 г. по 31.12.2004 г.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.12.2006 г. N 02-276/631дсп, вынесено решение N 02-10/31дсп от 29 января 2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 28 333 руб. за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35 914 руб.
Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 141 164 руб. и пени в сумме 50 086 руб., налог на прибыль в сумме 179 569 руб. и пени в сумме 46 902 руб., а также уменьшить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, в сумме 10 678 руб.
Основанием отказа в применении обществом налоговых вычетов и доначисления налога на прибыль послужили следующие обстоятельства.
ООО "Стройконструкция МТК", по счетам-фактурам которого заявлены вычеты и определены расходы, представляет в налоговый орган нулевую отчетность, требование о предоставлении документов, направленное по юридическому адресу, вернулось с отметкой о том, что организация по данному адресу не значится, общество зарегистрировано на имя руководителя Алещугова А.А., который терял паспорт, и отрицает причастность к указанной организации. Денежные средства, поступившие от налогоплательщика, ООО "Стройконструкция МТК" направляла на расчетный счет организациям, которые состоят на налоговом учете в Новосибирской области.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком положений налогового законодательства при применении налоговых вычетов и обоснованного включения в состав расходов произведенных затрат, недоказанности налоговым органом факта недобросовестности налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Судом первой инстанции на основании полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и их надлежащей оценки установлено, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные положениями статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговых вычетов, с соблюдением положений статей 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации общество обоснованно включило в состав расходов затраты, связанные с приобретением у ООО "Стройконструкция МТК" услуг.
Оплата за оказанные по договору субподряда от 25.08.2004 г. N 25/08 отделочные работы произведена платежными поручениями, оприходование товара (услуг) произведено на основании акта приемки-передачи выполненных работ. Счет-фактура, выставленная ООО "Стройконструкция МТК", соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт приобретения услуг и последующая их передача заказчику подтверждается первичными документами и не оспаривается налоговым органом.
Доводы, на основании которых налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и исключил из состава расходов затраты по приобретению у указанной организации услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Отсутствие контрагента по юридическому адресу и представление им нулевой отчетности не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета, не является признаком недобросовестности налогоплательщика.
Налоговым органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Алещугов А.А. не подписывал договор субподряда, счета-фактуры, представленные заявителем, а также не подписывал заявление о государственной регистрации общества и заявление об открытии расчетного счета, в том числе не представлены заключения эксперта свидетельствующие о том, что подписи на представленных налоговому органу документах выполнены иным лицом.
Перечисление денежных средств, поступивших от заявителя, на расчетные счета организаций, которые состоят на учете в Новосибирской области, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях заявителя, не подтверждают факт того, что указанные денежные средства ему возвращены.
Приведенные в решении налогового органа факты не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, не доказывают взаимосвязанность и согласованность действий заявителя и его контрагента, направленных на незаконное получение налоговой выгоды, определение состава расходов.
При указанных обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о неправомерном взыскании с него государственной пошлины.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Следовательно, налоговый орган, выступая в арбитражном суде в качестве ответчика, уплачивает государственную пошлину на общих основаниях, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением N 446 от 05.07.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2007 года по делу N А19-4530/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2007 ПО ДЕЛУ N 04АП-3025/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. по делу N 04АП-3025/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2007 года (судья Рудых А.И.),
по делу N А19-4530/07-45 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтройИндустрия" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 29.01.2007 г. N 02-10/31дсп в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БайкалСтройИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска с заявлением о признании незаконным решения от 29.01.2007 г. N 02-10/31 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 63 247 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 141 164 руб., налог на прибыль в сумме 179 569 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 086 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 46 902 руб.; в части уменьшения к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 10 678 руб.
Решением суда первой инстанции от 7 мая 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с оказанием услуг, и неправомерное применение обществом налоговых вычетов, поскольку полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами.
Кроме этого, налоговый орган не согласен с взысканием с него государственной пошлины, так как считает себя освобожденным от ее уплаты.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль за период с 09.12.2003 г. по 31.12.2004 г.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.12.2006 г. N 02-276/631дсп, вынесено решение N 02-10/31дсп от 29 января 2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 28 333 руб. за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35 914 руб.
Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 141 164 руб. и пени в сумме 50 086 руб., налог на прибыль в сумме 179 569 руб. и пени в сумме 46 902 руб., а также уменьшить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, в сумме 10 678 руб.
Основанием отказа в применении обществом налоговых вычетов и доначисления налога на прибыль послужили следующие обстоятельства.
ООО "Стройконструкция МТК", по счетам-фактурам которого заявлены вычеты и определены расходы, представляет в налоговый орган нулевую отчетность, требование о предоставлении документов, направленное по юридическому адресу, вернулось с отметкой о том, что организация по данному адресу не значится, общество зарегистрировано на имя руководителя Алещугова А.А., который терял паспорт, и отрицает причастность к указанной организации. Денежные средства, поступившие от налогоплательщика, ООО "Стройконструкция МТК" направляла на расчетный счет организациям, которые состоят на налоговом учете в Новосибирской области.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком положений налогового законодательства при применении налоговых вычетов и обоснованного включения в состав расходов произведенных затрат, недоказанности налоговым органом факта недобросовестности налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Судом первой инстанции на основании полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и их надлежащей оценки установлено, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные положениями статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговых вычетов, с соблюдением положений статей 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации общество обоснованно включило в состав расходов затраты, связанные с приобретением у ООО "Стройконструкция МТК" услуг.
Оплата за оказанные по договору субподряда от 25.08.2004 г. N 25/08 отделочные работы произведена платежными поручениями, оприходование товара (услуг) произведено на основании акта приемки-передачи выполненных работ. Счет-фактура, выставленная ООО "Стройконструкция МТК", соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт приобретения услуг и последующая их передача заказчику подтверждается первичными документами и не оспаривается налоговым органом.
Доводы, на основании которых налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и исключил из состава расходов затраты по приобретению у указанной организации услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Отсутствие контрагента по юридическому адресу и представление им нулевой отчетности не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета, не является признаком недобросовестности налогоплательщика.
Налоговым органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Алещугов А.А. не подписывал договор субподряда, счета-фактуры, представленные заявителем, а также не подписывал заявление о государственной регистрации общества и заявление об открытии расчетного счета, в том числе не представлены заключения эксперта свидетельствующие о том, что подписи на представленных налоговому органу документах выполнены иным лицом.
Перечисление денежных средств, поступивших от заявителя, на расчетные счета организаций, которые состоят на учете в Новосибирской области, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях заявителя, не подтверждают факт того, что указанные денежные средства ему возвращены.
Приведенные в решении налогового органа факты не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, не доказывают взаимосвязанность и согласованность действий заявителя и его контрагента, направленных на незаконное получение налоговой выгоды, определение состава расходов.
При указанных обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о неправомерном взыскании с него государственной пошлины.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Следовательно, налоговый орган, выступая в арбитражном суде в качестве ответчика, уплачивает государственную пошлину на общих основаниях, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением N 446 от 05.07.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2007 года по делу N А19-4530/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)