Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы М.С.Ю. - Р. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя истицы М.С.Ю.- Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС N 1 по ЯНАО Ш., представителя УФНС по ЯНАО С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
М.С.Ю. обратилась в суд с иском об оспаривании решений МИФНС N 1 по ЯНАО, УФНС по ЯНАО N 5539 от 30 августа 2012 года, N 7 от 18 января 2013 года о привлечении к налоговой ответственности. Просила признать правомерным применение расходов для профессионального вычета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязать налоговый орган предоставить профессиональный налоговый вычет, а также имущественный налоговой вычет на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, зачесть в качестве авансового платежа НДФЛ за 2011 год, который подлежит возврату из бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
В обоснование иска указала, что является нотариусом в нотариальном округе поселка Харп, ЯНАО. Решением МИФНС N 1 по ЯНАО от 30 августа 2012 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС по ЯНАО от 18 января 2013 года ее жалоба оставлена без удовлетворения. Указанные решения считает незаконными, поскольку фактически понесенные ею расходов на осуществление профессиональной деятельности неправомерно не были учтены налоговым органом. Полагает об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры совершенной взаимозависимыми лицами, поскольку в браке с продавцом квартиры, который является отцом ее детей, не состоит.
В судебном заседании М.С.Ю. на иске настаивала.
Представитель МИФНС N 1 по ЯНАО Ш. с иском не согласился, указав на наличие взаимозависимости лиц, участвующих в сделке по отчуждению квартиры, истицей документально не подтверждены фактически произведенные расходы, связанные с осуществлением профессиональной деятельности.
Представитель УФНС по ЯНАО С. против иска возражал, дополнительно указав, что представленные истицей документы для осуществления профессионального налогового вычета не могли быть приняты, поскольку в них не указано кто именно понес расходы и в связи с чем, ряд документов не позволяет определить, какие именно товары и услуги приобретались.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель М.С.Ю. - Р. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзывах на апелляционную жалобу, представители МИФНС N 1 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем истицы, возражения относительно нее представителей МИФНС N 1 по ЯНАО и УФНС по ЯНАО, судебная коллегия не находит оснований для отмене судебного постановления.
В соответствии со статьями 207, 210, 221, 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ), и при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Судом установлено, что М.С.Ю. является нотариусом, занимающимся частной практикой на основании лицензии 72 N от ДД.ММ.ГГГГ.
27 марта 2013 года М.С.И. предоставила в Межрайонную ИФНС России N 1 по ЯНАО налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год с исчисленной к возврату из бюджета суммой налога в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в данной декларации налогоплательщиком отражено: общая сумма дохода полученного в 2011 году, в размере <данные изъяты> рублей, профессиональный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей, имущественный налоговый вычет, заявленный в связи с приобретением налогоплательщиком в собственность квартиры, расположенной в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (использовано в 2011 году вычетов в размере - <данные изъяты> рубля, переходящий остаток имущественного вычета - <данные изъяты> рублей), сумма ранее уплаченных авансовых платежей по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.
При камеральной проверке указанной декларации Межрайонной ИФНС России N 1 по ЯНАО сделан вывод о неправомерности применения М.С.Ю. профессионального налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку вместе с налоговой декларацией ею не были предоставлены документы, свидетельствующие о несении расходов, связанных с осуществлением профессиональной деятельности нотариуса, в заявленном размере. Кроме этого было указано, что непредставление налогоплательщиком справки 2-НДФЛ за 2011 год является препятствием для использования имущественного налогового вычета.
По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по ЯНАО составлен акт от 11 июля 2012 года N 8645 и вынесено решение от 30 августа 2012 года N 5539 об отказе М.С.Ю. в предоставлении имущественного вычета в сумме <данные изъяты> рубля, уменьшении суммы налога, подлежащего возврату из бюджета на <данные изъяты> рублей, доначислении суммы налогов на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, и о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, М.С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. М.С.Ю. предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Оспаривая решение от 30 августа 2012 года N 5539, М.С.Ю. предоставила в УФНС России по ЯНАО копии документов, которые, по ее мнению, подтверждают несение затрат на осуществление профессиональной нотариальной деятельности.
При рассмотрении апелляционной жалобы Управлением ФНС по ЯНАО часть вновь представленных документов, подтверждающих право М.С.Ю. на применение профессионального вычета, учтена.
Решением УФНС по ЯНАО от 18.01.2013 года N 7 обжалуемое решение изменено в части. При этом сделан вывод об обоснованности привлечения к ответственности, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие несение расходов на осуществление деятельности нотариуса в заявленном налогоплательщиком размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из положений статьи 252 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные налогоплательщиком). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Предоставленное законодателем право на получение профессиональных налоговых вычетов предполагает, что в основе определения профессиональной деятельности должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных прав и обязанностей по той или иной должности. Такого рода критерии находят свое отражение в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате путем закрепления перечня нотариальных действий, их порядка осуществления.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание расходы истицы для предоставления профессионального вычета по аренде помещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по приобретению канцелярских принадлежностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по приобретению программного обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей, услуги связи, в том числе Интернет в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доказательств тому, что истица предоставляла в налоговый орган документы, подтверждающие несение расходов по аренде нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, не имеется. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что такие документы, в том числе платежные поручения, которыми по безналичному расчету оплачивалась аренда помещения, были предоставлены в суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку такие документы в соответствии с законом представляются в налоговый орган, который проводит соответствующую проверку и решает вопрос о предоставлении налогового вычета.
Кассовые чеки и квитанции на приобретение различных товаров, в том числе набора школьных обложек, конвертов, почтовых марок, бумаги не приняты УФНС по ЯНАО, поскольку в данных документах отсутствует информация о том кто именно понес затраты (документы не сдержат сведений о лице, производившем уплату), в ряде случаев представленные копии документов не позволяли определить какой конкретно товар (услуга) был приобретен, его количество и стоимость.
Правомерно налоговым органом не приняты в качестве оправдательных документы на оплату телефонной связи и на оплату услуг передачи данных, поскольку из документов следует, что данные услуги предоставляются неустановленным абонентам и невозможно установить пользователя услуг, в то время как деятельность нотариуса является индивидуальной.
Данные выводы налогового органа истицей не опровергнуты. Суд в данном случае проверяет законность принятого налоговым органом решения с учетом тех документов, которые были предоставлены заявителем в налоговый орган.
Суд не вправе подменять налоговый орган при решении вопроса о предоставлении профессионального налогового органа. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что такие документы были предоставлены для обозрения в суд первой инстанции не основана на материалах дела, в протоколе судебного заседания от 27 марта 2013 года указание об этом отсутствует; копии таких документов к материалам дела не приобщались.
При этом М. разъяснено ее право предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год с предоставлением недостающих документов, подтверждающих право на применение профессиональных налоговых вычетов, что будет являться основанием для получения соответствующего вычета.
Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, суд правильно исходил из того, что сделка в отношении жилого помещения была совершена взаимозависимыми лицами.
Согласно абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1710-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации" статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> была приобретена истцом М.С.Ю. и ее несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. При этом М.С.Ю. не оспаривалось, что продавцом жилого помещения являлся П. - отец ее детей.
Отказывая в удовлетворении требований в части имущественного налогового вычета, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимость между лицами характеризуется отношениями, которые могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
При этом принято во внимание содержание п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: во время подписания договора наличными денежными средствами передается сумма в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек являются безвозмездной социальной выплатой на приобретение жилого помещения, предоставленные администрацией Приуральского района путем внесения со счета истца на счет продавца квартиры, и остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек будет выплачен в срок до 1 мая 2012 года. Указанные обстоятельства, в том числе об оплате большей части стоимости квартиры наличными денежными средствами во время подписания договора, наличие регистрации продавца по месту жительства в продаваемой, в том числе своим детям, квартире указывают на наличие отношений между продавцом и покупателем, которые могли оказать влияние при заключении сделки купли-продажи, что свидетельствует о взаимозависимости сторон.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1209/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1209/2013
Судья Паршуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы М.С.Ю. - Р. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя истицы М.С.Ю.- Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МИФНС N 1 по ЯНАО Ш., представителя УФНС по ЯНАО С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
М.С.Ю. обратилась в суд с иском об оспаривании решений МИФНС N 1 по ЯНАО, УФНС по ЯНАО N 5539 от 30 августа 2012 года, N 7 от 18 января 2013 года о привлечении к налоговой ответственности. Просила признать правомерным применение расходов для профессионального вычета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязать налоговый орган предоставить профессиональный налоговый вычет, а также имущественный налоговой вычет на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, зачесть в качестве авансового платежа НДФЛ за 2011 год, который подлежит возврату из бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
В обоснование иска указала, что является нотариусом в нотариальном округе поселка Харп, ЯНАО. Решением МИФНС N 1 по ЯНАО от 30 августа 2012 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС по ЯНАО от 18 января 2013 года ее жалоба оставлена без удовлетворения. Указанные решения считает незаконными, поскольку фактически понесенные ею расходов на осуществление профессиональной деятельности неправомерно не были учтены налоговым органом. Полагает об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры совершенной взаимозависимыми лицами, поскольку в браке с продавцом квартиры, который является отцом ее детей, не состоит.
В судебном заседании М.С.Ю. на иске настаивала.
Представитель МИФНС N 1 по ЯНАО Ш. с иском не согласился, указав на наличие взаимозависимости лиц, участвующих в сделке по отчуждению квартиры, истицей документально не подтверждены фактически произведенные расходы, связанные с осуществлением профессиональной деятельности.
Представитель УФНС по ЯНАО С. против иска возражал, дополнительно указав, что представленные истицей документы для осуществления профессионального налогового вычета не могли быть приняты, поскольку в них не указано кто именно понес расходы и в связи с чем, ряд документов не позволяет определить, какие именно товары и услуги приобретались.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель М.С.Ю. - Р. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзывах на апелляционную жалобу, представители МИФНС N 1 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем истицы, возражения относительно нее представителей МИФНС N 1 по ЯНАО и УФНС по ЯНАО, судебная коллегия не находит оснований для отмене судебного постановления.
В соответствии со статьями 207, 210, 221, 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ), и при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Судом установлено, что М.С.Ю. является нотариусом, занимающимся частной практикой на основании лицензии 72 N от ДД.ММ.ГГГГ.
27 марта 2013 года М.С.И. предоставила в Межрайонную ИФНС России N 1 по ЯНАО налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год с исчисленной к возврату из бюджета суммой налога в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в данной декларации налогоплательщиком отражено: общая сумма дохода полученного в 2011 году, в размере <данные изъяты> рублей, профессиональный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей, имущественный налоговый вычет, заявленный в связи с приобретением налогоплательщиком в собственность квартиры, расположенной в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (использовано в 2011 году вычетов в размере - <данные изъяты> рубля, переходящий остаток имущественного вычета - <данные изъяты> рублей), сумма ранее уплаченных авансовых платежей по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.
При камеральной проверке указанной декларации Межрайонной ИФНС России N 1 по ЯНАО сделан вывод о неправомерности применения М.С.Ю. профессионального налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку вместе с налоговой декларацией ею не были предоставлены документы, свидетельствующие о несении расходов, связанных с осуществлением профессиональной деятельности нотариуса, в заявленном размере. Кроме этого было указано, что непредставление налогоплательщиком справки 2-НДФЛ за 2011 год является препятствием для использования имущественного налогового вычета.
По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по ЯНАО составлен акт от 11 июля 2012 года N 8645 и вынесено решение от 30 августа 2012 года N 5539 об отказе М.С.Ю. в предоставлении имущественного вычета в сумме <данные изъяты> рубля, уменьшении суммы налога, подлежащего возврату из бюджета на <данные изъяты> рублей, доначислении суммы налогов на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, и о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, М.С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. М.С.Ю. предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Оспаривая решение от 30 августа 2012 года N 5539, М.С.Ю. предоставила в УФНС России по ЯНАО копии документов, которые, по ее мнению, подтверждают несение затрат на осуществление профессиональной нотариальной деятельности.
При рассмотрении апелляционной жалобы Управлением ФНС по ЯНАО часть вновь представленных документов, подтверждающих право М.С.Ю. на применение профессионального вычета, учтена.
Решением УФНС по ЯНАО от 18.01.2013 года N 7 обжалуемое решение изменено в части. При этом сделан вывод об обоснованности привлечения к ответственности, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие несение расходов на осуществление деятельности нотариуса в заявленном налогоплательщиком размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из положений статьи 252 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные налогоплательщиком). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Предоставленное законодателем право на получение профессиональных налоговых вычетов предполагает, что в основе определения профессиональной деятельности должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных прав и обязанностей по той или иной должности. Такого рода критерии находят свое отражение в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате путем закрепления перечня нотариальных действий, их порядка осуществления.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание расходы истицы для предоставления профессионального вычета по аренде помещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по приобретению канцелярских принадлежностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по приобретению программного обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей, услуги связи, в том числе Интернет в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доказательств тому, что истица предоставляла в налоговый орган документы, подтверждающие несение расходов по аренде нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, не имеется. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что такие документы, в том числе платежные поручения, которыми по безналичному расчету оплачивалась аренда помещения, были предоставлены в суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку такие документы в соответствии с законом представляются в налоговый орган, который проводит соответствующую проверку и решает вопрос о предоставлении налогового вычета.
Кассовые чеки и квитанции на приобретение различных товаров, в том числе набора школьных обложек, конвертов, почтовых марок, бумаги не приняты УФНС по ЯНАО, поскольку в данных документах отсутствует информация о том кто именно понес затраты (документы не сдержат сведений о лице, производившем уплату), в ряде случаев представленные копии документов не позволяли определить какой конкретно товар (услуга) был приобретен, его количество и стоимость.
Правомерно налоговым органом не приняты в качестве оправдательных документы на оплату телефонной связи и на оплату услуг передачи данных, поскольку из документов следует, что данные услуги предоставляются неустановленным абонентам и невозможно установить пользователя услуг, в то время как деятельность нотариуса является индивидуальной.
Данные выводы налогового органа истицей не опровергнуты. Суд в данном случае проверяет законность принятого налоговым органом решения с учетом тех документов, которые были предоставлены заявителем в налоговый орган.
Суд не вправе подменять налоговый орган при решении вопроса о предоставлении профессионального налогового органа. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что такие документы были предоставлены для обозрения в суд первой инстанции не основана на материалах дела, в протоколе судебного заседания от 27 марта 2013 года указание об этом отсутствует; копии таких документов к материалам дела не приобщались.
При этом М. разъяснено ее право предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год с предоставлением недостающих документов, подтверждающих право на применение профессиональных налоговых вычетов, что будет являться основанием для получения соответствующего вычета.
Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, суд правильно исходил из того, что сделка в отношении жилого помещения была совершена взаимозависимыми лицами.
Согласно абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1710-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации" статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> была приобретена истцом М.С.Ю. и ее несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. При этом М.С.Ю. не оспаривалось, что продавцом жилого помещения являлся П. - отец ее детей.
Отказывая в удовлетворении требований в части имущественного налогового вычета, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимость между лицами характеризуется отношениями, которые могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.
При этом принято во внимание содержание п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: во время подписания договора наличными денежными средствами передается сумма в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек являются безвозмездной социальной выплатой на приобретение жилого помещения, предоставленные администрацией Приуральского района путем внесения со счета истца на счет продавца квартиры, и остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек будет выплачен в срок до 1 мая 2012 года. Указанные обстоятельства, в том числе об оплате большей части стоимости квартиры наличными денежными средствами во время подписания договора, наличие регистрации продавца по месту жительства в продаваемой, в том числе своим детям, квартире указывают на наличие отношений между продавцом и покупателем, которые могли оказать влияние при заключении сделки купли-продажи, что свидетельствует о взаимозависимости сторон.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)