Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Бурыка Н.Ю. по дов. от 21.06.2012; Тюрина Г.М. по дов. от 23.07.2012;
- от ответчика - Девятаева О.Н. по дов. от 01.08.2012 N 05-04; Коков З.З. по дов. от 19.09.2012 N 05-04;
- рассмотрев 18 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве,
на решение от 27.09.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 26.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "Гранд Трейд" (ОГРН 10677746515704)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.02.2012 N 14-04/790 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентом общества предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 17.02.2012 N 14-04/790 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС, налог на прибыль, налоговые санкции по ним.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.04.2012 N 21-19/030214 решение инспекции оставлено без изменения.
1. В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение требований статей 252, 169, и 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям с ООО "Дэлси" и заявило налоговый вычет по НДС.
Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде обществом приобретались какао-продукты (какао-масло, какао-порошок, какао-тертое). Поставщиком данных продуктов согласно представленным документам являлось ООО "Дэлси".
В ходе встречных мероприятий налогового органа в отношении указанной организации налоговым органом выявлены обстоятельства, которые, по ее мнению, в совокупности с показаниями должностных лиц заявителя и ООО "Дэлси" свидетельствуют о необоснованном заявлении обществом расходов: подписание первичных документов от имени указанной организации неустановленным лицом, отсутствие материально-технической базы и штата для реальной хозяйственной деятельности, отсутствие у контрагента расходов на приобретение "какао-масла" и пр., списание поступивших денежных средств от общества. Инспекция также указала, что приложения к договорам получены обществом по факсу с номера телефона, зарегистрированного на территории Республики Гана (Африка); цена товара приобретенного у названного контрагента выше, чем у Компании GT Cocoa Corporation (Маршаловы острова).
Кроме того, налоговый орган, проанализировав представленные заявителем ГТД, пришел к выводу о том, что по указанным в счетах-фактурах ГТД импортером какао сырья являлся ООО "Инфорум Какао". Инспекцией были истребованы документы у ООО "Инфорум Какао" и установлено, что ООО "Инфорум Какао" отгружало ввезенный товар в тот же день, в том же количестве и ассортименте, когда осуществлялась отгрузка товаров от ООО "Дэлси" в адрес общества.
На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о совершении обществом и его контрагентом недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонении от налогообложения, путем совершения операций с "фиктивной" организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Признавая решение инспекции недействительным, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения и произведенных доначислений налогов, пеней и штрафов.
При этом суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора на поставку товаров, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и правомерном применении налогового вычета по НДС.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС обществом в ходе проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку контрагентом товаров какао сырья, в том числе, договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, иные документы, совокупность которых свидетельствует о реальности хозяйственных операций, выписки с расчетного счета контрагента подтверждают приобретение им пищевого сырья.
При исследовании обстоятельств и материалов дела судами установлено и инспекцией не опровергнуто, что спорный товар заявителем получен, оплачен, оприходован и в дальнейшем реализован; заявителем получена прибыль от спорных хозяйственных операций.
Доказательств, опровергающих факт приобретения обществом товаров и достоверность документов, представленных в обоснование правомерности расходов и налоговых вычетов по НДС, как и доказательств того, что денежные средства, перечисленные спорному контрагенту за поставленные товары, в последующем ему возвращены, инспекцией не представлено.
При этом судами установлено, что цена приобретения товара у ООО "Дэлси" была на 8-14 процентов ниже цены приобретения у компании GT Cocoa Corporation, что позволяло приобрести у указанного поставщика сырье на более выгодных условиях, таким образом, налоговая выгода в виде завышения расходов или применения необоснованных вычетов по НДС отсутствует.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Представленные протоколы опроса свидетелей, а также сведения, полученные при опросе свидетелей, оценены судами в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими фактические хозяйственные операции.
Также судами установлено, что инспекция не доказала наличие взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и поименованными в ее решении организациями; наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагентов по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие деловой цели (разумных экономических причин) при совершении сделок; направленность деятельности общества преимущественно на совершение операций с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств.
Доводы налогового органа о том, что контрагент общества не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у него отсутствует штатная численность и основные средства, отклонены судами, поскольку не являются основанием для отказа заявителю в учете затрат и применении вычетов.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также непроявления заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяющие доводы оспариваемого решения инспекции, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
2. Основанием для отказа в признании правомерными расходов по договору с ООО "Автосфера" на оказание транспортных услуг по перевозке товаров послужили претензии инспекции к актам выполненных работ.
Удовлетворяя требования заявителя в этой части, суды исходили из того, что затраты заявителя по договору с ООО "Автосфера" на оказание транспортных услуг по перевозке товаров носят производственный характер, являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем заявитель правомерно отнес указанные затраты на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
В данной части кассационная жалоба доводов не содержит.
Выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А40-83024/12-115-550 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-83024/12-115-550
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А40-83024/12-115-550
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Бурыка Н.Ю. по дов. от 21.06.2012; Тюрина Г.М. по дов. от 23.07.2012;
- от ответчика - Девятаева О.Н. по дов. от 01.08.2012 N 05-04; Коков З.З. по дов. от 19.09.2012 N 05-04;
- рассмотрев 18 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве,
на решение от 27.09.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 26.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "Гранд Трейд" (ОГРН 10677746515704)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.02.2012 N 14-04/790 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки в отношении налогоплательщика, а также доказательствам невозможности осуществления контрагентом общества предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 17.02.2012 N 14-04/790 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС, налог на прибыль, налоговые санкции по ним.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.04.2012 N 21-19/030214 решение инспекции оставлено без изменения.
1. В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение требований статей 252, 169, и 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям с ООО "Дэлси" и заявило налоговый вычет по НДС.
Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде обществом приобретались какао-продукты (какао-масло, какао-порошок, какао-тертое). Поставщиком данных продуктов согласно представленным документам являлось ООО "Дэлси".
В ходе встречных мероприятий налогового органа в отношении указанной организации налоговым органом выявлены обстоятельства, которые, по ее мнению, в совокупности с показаниями должностных лиц заявителя и ООО "Дэлси" свидетельствуют о необоснованном заявлении обществом расходов: подписание первичных документов от имени указанной организации неустановленным лицом, отсутствие материально-технической базы и штата для реальной хозяйственной деятельности, отсутствие у контрагента расходов на приобретение "какао-масла" и пр., списание поступивших денежных средств от общества. Инспекция также указала, что приложения к договорам получены обществом по факсу с номера телефона, зарегистрированного на территории Республики Гана (Африка); цена товара приобретенного у названного контрагента выше, чем у Компании GT Cocoa Corporation (Маршаловы острова).
Кроме того, налоговый орган, проанализировав представленные заявителем ГТД, пришел к выводу о том, что по указанным в счетах-фактурах ГТД импортером какао сырья являлся ООО "Инфорум Какао". Инспекцией были истребованы документы у ООО "Инфорум Какао" и установлено, что ООО "Инфорум Какао" отгружало ввезенный товар в тот же день, в том же количестве и ассортименте, когда осуществлялась отгрузка товаров от ООО "Дэлси" в адрес общества.
На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о совершении обществом и его контрагентом недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонении от налогообложения, путем совершения операций с "фиктивной" организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Признавая решение инспекции недействительным, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности оспариваемого решения и произведенных доначислений налогов, пеней и штрафов.
При этом суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора на поставку товаров, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и правомерном применении налогового вычета по НДС.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС обществом в ходе проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку контрагентом товаров какао сырья, в том числе, договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, иные документы, совокупность которых свидетельствует о реальности хозяйственных операций, выписки с расчетного счета контрагента подтверждают приобретение им пищевого сырья.
При исследовании обстоятельств и материалов дела судами установлено и инспекцией не опровергнуто, что спорный товар заявителем получен, оплачен, оприходован и в дальнейшем реализован; заявителем получена прибыль от спорных хозяйственных операций.
Доказательств, опровергающих факт приобретения обществом товаров и достоверность документов, представленных в обоснование правомерности расходов и налоговых вычетов по НДС, как и доказательств того, что денежные средства, перечисленные спорному контрагенту за поставленные товары, в последующем ему возвращены, инспекцией не представлено.
При этом судами установлено, что цена приобретения товара у ООО "Дэлси" была на 8-14 процентов ниже цены приобретения у компании GT Cocoa Corporation, что позволяло приобрести у указанного поставщика сырье на более выгодных условиях, таким образом, налоговая выгода в виде завышения расходов или применения необоснованных вычетов по НДС отсутствует.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Представленные протоколы опроса свидетелей, а также сведения, полученные при опросе свидетелей, оценены судами в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими фактические хозяйственные операции.
Также судами установлено, что инспекция не доказала наличие взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и поименованными в ее решении организациями; наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагентов по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие деловой цели (разумных экономических причин) при совершении сделок; направленность деятельности общества преимущественно на совершение операций с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств.
Доводы налогового органа о том, что контрагент общества не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у него отсутствует штатная численность и основные средства, отклонены судами, поскольку не являются основанием для отказа заявителю в учете затрат и применении вычетов.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также непроявления заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяющие доводы оспариваемого решения инспекции, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
2. Основанием для отказа в признании правомерными расходов по договору с ООО "Автосфера" на оказание транспортных услуг по перевозке товаров послужили претензии инспекции к актам выполненных работ.
Удовлетворяя требования заявителя в этой части, суды исходили из того, что затраты заявителя по договору с ООО "Автосфера" на оказание транспортных услуг по перевозке товаров носят производственный характер, являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем заявитель правомерно отнес указанные затраты на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
В данной части кассационная жалоба доводов не содержит.
Выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А40-83024/12-115-550 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)