Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года по исковому заявлению Р. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - МКОУ СОШ с. Иннокентьевка) об установлении, перерасчете и выплате заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика уборщиком служебных и производственных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. С октября 2011 года заработная плата начислялась и выплачивалась ей в сумме, размер которой ниже установленного минимального размера минимальной оплаты труда в Хабаровском крае. Просила суд обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ установить ей заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме <данные изъяты>, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскать с ответчика заработную плату за период с октября 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.11.2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу Р. заработную плату за октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> без вычета НДФЛ. В остальной части иска отказано. Постановлено взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края полагает, что судом неверно применены нормы материального права. В соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 года N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 года в размере 6700 рублей, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, таким образом, размер совокупной месячной заработной платы истца при полной выработке им за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда без вычета НДФЛ должен составлять 6700 рублей, а не 9222 рубля, из которого при расчете исходил суд.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. принята на работу в МКОУ СОШ с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. в месяц. Установлена 36-часовая 6-дневная рабочая неделя.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен оклад в сумме <данные изъяты>, установлены компенсационные выплаты. Согласно представленным расчетным листкам, истице в разное время спорного периода производились выплаты за дополнительную работу и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии с нормами Главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом N 82 от 19.06.2000 г. в редакции ФЗ от 01.06.2011 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей.
С учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, МРОТ составляет 9222 рубля.
Судом установлено, что заработная плата Р. за октябрь 2011 г. с учетом отработанного времени не соответствовала установленному минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством, в сумме 4611 руб., на которую необходимо начислять районный коэффициент и надбавку за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Принимая во внимание тот факт, что Р. не дополучена заработная плата, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Р. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года по исковому заявлению Р. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2039
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2039
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года по исковому заявлению Р. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - МКОУ СОШ с. Иннокентьевка) об установлении, перерасчете и выплате заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика уборщиком служебных и производственных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. С октября 2011 года заработная плата начислялась и выплачивалась ей в сумме, размер которой ниже установленного минимального размера минимальной оплаты труда в Хабаровском крае. Просила суд обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ установить ей заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме <данные изъяты>, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскать с ответчика заработную плату за период с октября 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.11.2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу Р. заработную плату за октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> без вычета НДФЛ. В остальной части иска отказано. Постановлено взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края полагает, что судом неверно применены нормы материального права. В соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 года N 324-пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 года в размере 6700 рублей, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, таким образом, размер совокупной месячной заработной платы истца при полной выработке им за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда без вычета НДФЛ должен составлять 6700 рублей, а не 9222 рубля, из которого при расчете исходил суд.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. принята на работу в МКОУ СОШ с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. в месяц. Установлена 36-часовая 6-дневная рабочая неделя.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен оклад в сумме <данные изъяты>, установлены компенсационные выплаты. Согласно представленным расчетным листкам, истице в разное время спорного периода производились выплаты за дополнительную работу и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии с нормами Главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом N 82 от 19.06.2000 г. в редакции ФЗ от 01.06.2011 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей.
С учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, МРОТ составляет 9222 рубля.
Судом установлено, что заработная плата Р. за октябрь 2011 г. с учетом отработанного времени не соответствовала установленному минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством, в сумме 4611 руб., на которую необходимо начислять районный коэффициент и надбавку за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Принимая во внимание тот факт, что Р. не дополучена заработная плата, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Р. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года по исковому заявлению Р. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)