Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллина Г.А.
учет N 62
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.
при секретаре судебного заседания Ш.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ш.А.Ф. оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.представителя Ш.А.Ф. - Г., в поддержку жалобы, представителя Ш.Г.А. - А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ш.А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Х. о расчете задолженности по алиментам от <дата>.
В обоснование заявленного требования указал, что судебный пристав-исполнитель не произвел сбор необходимой информации для возбуждения исполнительного производства, а именно не выяснил место его фактического проживания и регистрации, не принял во внимание при произведении расчетов тот факт, что часть алиментов выплачена наличными суммами по распискам.
Кроме того, считает, что вопросом взыскания алиментов должны заниматься судебные приставы-исполнители Апастовского района, так как местом его регистрации является адрес: <адрес>.
В судебное заседание Ш.А.Ф. не явился.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отсутствием в деле почтовых уведомлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ш.А.Ф. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель Ш.Г.А. - А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В ходе апелляционного производства судебной коллегией установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности Ш.А.Ф. не был извещен ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем 8 июля 2013 года судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Приволжского района города Казани взыскано с Ш.А.Ф., <дата>, работающего <данные изъяты>, в пользу Ш.Г.А. на содержание несовершеннолетней дочери - Л., <дата>, алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.
Данный судебный приказ вступил в законную силу 30 марта 2009 года.
10 ноября 2011 года судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Х. из Апастовского РО СП УФССП по Республике Татарстан поступил судебный приказ вместе с постановлением о расчете задолженности на период 2 ноября 2011 года.
12 ноября 2011 года по заявлению взыскателя судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство....
Одновременно сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.
6 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на 6 декабря 2012 года рассчитанной по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации из-за отсутствия справок подтверждающих доход должника в размере 187594.84 рублей.
13 декабря 2012 года судебному приставу-исполнителю предоставлены 5 справок "НДФЛ за 2011 - 2012 годы с общей суммой доходов на <данные изъяты>.
Должником также предоставлены расписки взыскателя с платежами на общую сумму 30350, 00 рублей.
Ш.Г.А. предоставлена распечатка расчетного счета <данные изъяты> Приволжского отделения г. Казани о перечислении должником алиментных платежей: <данные изъяты>.
Ш.А.Ф. предоставлена справка 2 НДФЛ за январь месяц 2013 года с общей суммой дохода <данные изъяты> и 2 трудовых договора - от 18 мая 2012 года с установленным окладом <данные изъяты> и от 1 октября 2012 года с установленным окладом <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем должнику было разъяснено, что его ежемесячный доход в <данные изъяты> с мая 2012 года при расчете задолженности учитываться не будет в связи с тем, что он ниже минимального размера оплаты труда. Расчет задолженности будет рассчитываться по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, которая на 1 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>.
21 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Х. учитывая все 9 расписок взыскателя, 6 справок 2 НДФЛ (с налоговыми вычетами 13%), 2 трудовых договора, сумму перечисленную на расчетный счет взыскателя, а также то, что за период с 12 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года должником не были предоставлены справки подтверждающие доход, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Ш.А.Ф. в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 марта 2013 года, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав Ш.А.Ф.
Процессуальные нарушения, на которые указывает Ш.А.Ф. в апелляционной жалобе, в данном случае не повлекли принятие неправильного решения, поэтому не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда города Казани от 12 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7929/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-7929/2013
Судья: Абдуллина Г.А.
учет N 62
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.
при секретаре судебного заседания Ш.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ш.А.Ф. оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.представителя Ш.А.Ф. - Г., в поддержку жалобы, представителя Ш.Г.А. - А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Х. о расчете задолженности по алиментам от <дата>.
В обоснование заявленного требования указал, что судебный пристав-исполнитель не произвел сбор необходимой информации для возбуждения исполнительного производства, а именно не выяснил место его фактического проживания и регистрации, не принял во внимание при произведении расчетов тот факт, что часть алиментов выплачена наличными суммами по распискам.
Кроме того, считает, что вопросом взыскания алиментов должны заниматься судебные приставы-исполнители Апастовского района, так как местом его регистрации является адрес: <адрес>.
В судебное заседание Ш.А.Ф. не явился.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отсутствием в деле почтовых уведомлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ш.А.Ф. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель Ш.Г.А. - А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В ходе апелляционного производства судебной коллегией установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности Ш.А.Ф. не был извещен ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем 8 июля 2013 года судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Приволжского района города Казани взыскано с Ш.А.Ф., <дата>, работающего <данные изъяты>, в пользу Ш.Г.А. на содержание несовершеннолетней дочери - Л., <дата>, алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.
Данный судебный приказ вступил в законную силу 30 марта 2009 года.
10 ноября 2011 года судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Х. из Апастовского РО СП УФССП по Республике Татарстан поступил судебный приказ вместе с постановлением о расчете задолженности на период 2 ноября 2011 года.
12 ноября 2011 года по заявлению взыскателя судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство....
Одновременно сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.
6 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на 6 декабря 2012 года рассчитанной по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации из-за отсутствия справок подтверждающих доход должника в размере 187594.84 рублей.
13 декабря 2012 года судебному приставу-исполнителю предоставлены 5 справок "НДФЛ за 2011 - 2012 годы с общей суммой доходов на <данные изъяты>.
Должником также предоставлены расписки взыскателя с платежами на общую сумму 30350, 00 рублей.
Ш.Г.А. предоставлена распечатка расчетного счета <данные изъяты> Приволжского отделения г. Казани о перечислении должником алиментных платежей: <данные изъяты>.
Ш.А.Ф. предоставлена справка 2 НДФЛ за январь месяц 2013 года с общей суммой дохода <данные изъяты> и 2 трудовых договора - от 18 мая 2012 года с установленным окладом <данные изъяты> и от 1 октября 2012 года с установленным окладом <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем должнику было разъяснено, что его ежемесячный доход в <данные изъяты> с мая 2012 года при расчете задолженности учитываться не будет в связи с тем, что он ниже минимального размера оплаты труда. Расчет задолженности будет рассчитываться по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, которая на 1 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>.
21 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Х. учитывая все 9 расписок взыскателя, 6 справок 2 НДФЛ (с налоговыми вычетами 13%), 2 трудовых договора, сумму перечисленную на расчетный счет взыскателя, а также то, что за период с 12 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года должником не были предоставлены справки подтверждающие доход, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Ш.А.Ф. в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 марта 2013 года, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав Ш.А.Ф.
Процессуальные нарушения, на которые указывает Ш.А.Ф. в апелляционной жалобе, в данном случае не повлекли принятие неправильного решения, поэтому не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 12 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)