Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО12,
судей Бурцевой Л.Н., Гордиенко Е.С.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании от ********* апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" на решение Химкинского городского суда ********* от ********* по гражданскому делу по иску ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" к ФИО1 о расторжении ФИО3,
заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения представителя ЗАО "Фирмы "Мосинтерстрой" по доверенности 0 ФИО8, представителей ФИО2 В.Н. по доверенности - ФИО9, ФИО10,
ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" обратилось в суд с иском к ФИО2 В.Н. о расторжении ФИО3.
В обоснование иска указано, что ********* между сторонами был заключен ФИО3 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N СХ-2/ПСН, в соответствии с пп. 2.2 которого, ответчик инвестирует в строительство жилого дома по строительному адресу: *********, мкрн. Сходня, *********, вл. 38 в объеме, указанном в п. 5.2 ФИО3, и по результатам реализации настоящего ФИО3 получает права на оформление в собственность помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 160,8 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 150,5 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 148,7 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 152,8 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 205,8 кв. м. В п. 4.1 ФИО3 указано, что общий объем взноса участника долевого строительства составляет 4093000 руб. Из п. 4.2 ФИО3 следует, что инвестиционные взносы производятся наличным или безналичным порядком на расчетный счет Инвестора-Застройщика. Ответчик своих обязательств по оплате ФИО3 не исполнил, что подтверждается выпиской по счету истца, однако, право собственности на помещения зарегистрировал. Истец просил суд расторгнуть ФИО3 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N СХ-2/ПСН, заключенный между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и ФИО2 В.Н.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что письменные возражения на иск поддерживают.
Решением Химкинского городского суда ********* от ********* в удовлетворении исковых требований ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" к ФИО2 В.Н. о расторжении ФИО3 о долевом участии в инвестировании строительства N СХ-2/ПСН от ********* - отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ФИО2 В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу и возражений на дополнительную апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ********* между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в лице генерального директора ФИО11 (Инвестор-Застройщик) и ФИО2 В.И. (участник долевого строительства) был заключен ФИО3 N СХ/2/ПСН о долевом участии в инвестировании строительства.
ФИО2 В.Н. инвестирует объект: 9-этажный, пятисекционный жилой дом, корпус 1 в г.о. Химки, мкрн. Сходня, на *********, вл. 38, в полуподвальном этаже, помещения свободного назначения *********. ориентировочной площадью 160,80 кв. м, помещения свободного назначения *********. ориентировочной площадью 150,50 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 148,70 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 152,80 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 205,80 кв. м (п. 2.1, 2.2).
В силу п. 3.12 участник долевого строительства обязуется произвести установленные законом платежи при оформлении прав собственности на про инвестированную долю.
П. 4.1 ФИО3 определен объем инвестирования в размере 4093000 руб. П. 4.2 ФИО3 предусматривает, что инвестиции вносятся долевым инвестором наличным или безналичным порядком на расчетный счет Инвестора-Застройщика.
ФИО2 п. 5.1 ФИО3, фактическая площадь свободных площадей уточняется в соответствии с обмерами БТИ. При отклонении фактической площади данного помещения от ориентировочной площади, оговоренной в п. 2.2 настоящего ФИО3, сумма инвестиционного взноса подлежит корректировке в сторону уменьшения или увеличения, исходя из стоимости одного квадратного метра - 5000 руб. (п. 4.1).
ФИО2 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО3, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 В.Н. является собственником помещения ********* общей площадью 206,4 кв. м пом. ********* общей площадью 150,5 кв. м, пом. 4 общей площадью 148,7 кв. м, пом. 1 общей площадью 161,3 кв. м, пом. 5 общей площадью 152,8 кв. м, по адресу: *********, мкрн. Сходня, *********.
Между ФИО2 В.Н. и МП "ДЕЗ ЖКУ" заключен ФИО3 ********* управления многоквартирным домом от ********* о содержании общего имущества указанного выше многоквартирного дома.
ФИО2 счету ********* от *********, ФИО2 В.Н. было оплачено МП "ДЕЗ ЖКУ" за содержание и ремонт общего имущества за сентябрь - октябрь 2012 г., что также подтверждено актом выполненных работ от *********, также квитанций об плате за техническое обслуживание от *********.
Таким образом, стороны исполнили ФИО3 инвестирования, подписали акт приема-передачи, объекты инвестирования переданы ответчику. Право собственности на них зарегистрировано за ответчиком.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении ФИО3 совершается в той же форме, что и ФИО3, если из закона, иных правовых актов, ФИО3 или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении ФИО3 может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть ФИО3 либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо ФИО3, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении ФИО3 обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения ФИО3, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по ФИО3 участия в долевом строительстве (далее - ФИО3) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный ФИО3 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО3 цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ФИО2 ст. 5 Закона, в ФИО3 указывается цена ФИО3, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена ФИО3 может быть определена в ФИО3 как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В силу п. 3 ст. 9 указанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения ФИО3, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть ФИО3 не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику, долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего, Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены ФИО3 и о последствиях неисполнения такого требования.
При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены ФИО3 и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения ФИО3 в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В материалах дела имеется Претензия, направленная ответчику *********, с предложением произвести оплату инвестиционного взноса либо расторгнуть ФИО3.
Однако, стороной истца не представлено сведения о получении указанной претензии ответчиком, либо о возврате письма.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что претензия от истца им получена не была.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что денежные средства по ФИО3 от ФИО2 В.Н. на расчетный счет истца не поступали.
Судом были оценены представленные в материалы дела акт приема-передачи от *********, спорных помещений от истца к ответчику.
В п. 4 акта приема-передачи указано, что Инвестор-Застройщик не имеет претензий к участнику долевого строительства, в том числе и материальных.
Истец подтвердил, что акт приема-передачи подписан ныне действующим генеральным директором организации истца.
Данный акт, а также выданные на основании этого акта свидетельства о праве собственности истцом не оспаривались.
Судом установлено, что после заключения ФИО3 N СХ-2/ПСН о долевом участии в инвестировании строительства от *********, истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещений нынешним генеральным директором. На основании акта в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ответчика на спорные помещения, указанные в данном ФИО3. На протяжении всего строительства к ответчику истцом никаких претензий по поводу оплату помещений не предъявлено.
При этом сам акт приема-передачи истцом не оспаривается. Истец подтверждает факт его подписания, ссылаясь лишь на ошибочность его подписания генеральным директором.
Основания и последствия расторжения ФИО3 определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
По требованию одной из сторон ФИО3 может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении ФИО3 другой стороной; существенным признается нарушение ФИО3 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО3 (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон ФИО3 может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или ФИО3. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по ФИО3 до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или ФИО3. В противном случае все полученное каждой из сторон по ФИО3 остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение ФИО3.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения ФИО3 одной из сторон (существенным признается нарушение ФИО3 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО3) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении ФИО3 по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег ответчиком.
В данном случае законных, то есть предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами ФИО3 о долевом участии в инвестировании строительства не имеется.
Заключенный между сторонами ФИО3 условий, определяющих случаи расторжения ФИО3 по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по ФИО3 до момента его расторжения, не предусматривал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от ********* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Однако в данном случае таких оснований для расторжения ФИО3 судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Не оплата по ФИО3 не лишает возможности истца требовать взыскания денежных средств по ФИО3.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда ********* от ********* оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО12,
судей Бурцевой Л.Н., Гордиенко Е.С.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании от ********* апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" на решение Химкинского городского суда ********* от ********* по гражданскому делу по иску ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" к ФИО1 о расторжении ФИО3,
заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения представителя ЗАО "Фирмы "Мосинтерстрой" по доверенности 0 ФИО8, представителей ФИО2 В.Н. по доверенности - ФИО9, ФИО10,
установила:
ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" обратилось в суд с иском к ФИО2 В.Н. о расторжении ФИО3.
В обоснование иска указано, что ********* между сторонами был заключен ФИО3 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N СХ-2/ПСН, в соответствии с пп. 2.2 которого, ответчик инвестирует в строительство жилого дома по строительному адресу: *********, мкрн. Сходня, *********, вл. 38 в объеме, указанном в п. 5.2 ФИО3, и по результатам реализации настоящего ФИО3 получает права на оформление в собственность помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 160,8 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 150,5 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 148,7 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 152,8 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 205,8 кв. м. В п. 4.1 ФИО3 указано, что общий объем взноса участника долевого строительства составляет 4093000 руб. Из п. 4.2 ФИО3 следует, что инвестиционные взносы производятся наличным или безналичным порядком на расчетный счет Инвестора-Застройщика. Ответчик своих обязательств по оплате ФИО3 не исполнил, что подтверждается выпиской по счету истца, однако, право собственности на помещения зарегистрировал. Истец просил суд расторгнуть ФИО3 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N СХ-2/ПСН, заключенный между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и ФИО2 В.Н.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что письменные возражения на иск поддерживают.
Решением Химкинского городского суда ********* от ********* в удовлетворении исковых требований ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" к ФИО2 В.Н. о расторжении ФИО3 о долевом участии в инвестировании строительства N СХ-2/ПСН от ********* - отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ФИО2 В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу и возражений на дополнительную апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ********* между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в лице генерального директора ФИО11 (Инвестор-Застройщик) и ФИО2 В.И. (участник долевого строительства) был заключен ФИО3 N СХ/2/ПСН о долевом участии в инвестировании строительства.
ФИО2 В.Н. инвестирует объект: 9-этажный, пятисекционный жилой дом, корпус 1 в г.о. Химки, мкрн. Сходня, на *********, вл. 38, в полуподвальном этаже, помещения свободного назначения *********. ориентировочной площадью 160,80 кв. м, помещения свободного назначения *********. ориентировочной площадью 150,50 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 148,70 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 152,80 кв. м, помещения свободного назначения *********, ориентировочной площадью 205,80 кв. м (п. 2.1, 2.2).
В силу п. 3.12 участник долевого строительства обязуется произвести установленные законом платежи при оформлении прав собственности на про инвестированную долю.
П. 4.1 ФИО3 определен объем инвестирования в размере 4093000 руб. П. 4.2 ФИО3 предусматривает, что инвестиции вносятся долевым инвестором наличным или безналичным порядком на расчетный счет Инвестора-Застройщика.
ФИО2 п. 5.1 ФИО3, фактическая площадь свободных площадей уточняется в соответствии с обмерами БТИ. При отклонении фактической площади данного помещения от ориентировочной площади, оговоренной в п. 2.2 настоящего ФИО3, сумма инвестиционного взноса подлежит корректировке в сторону уменьшения или увеличения, исходя из стоимости одного квадратного метра - 5000 руб. (п. 4.1).
ФИО2 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО3, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 В.Н. является собственником помещения ********* общей площадью 206,4 кв. м пом. ********* общей площадью 150,5 кв. м, пом. 4 общей площадью 148,7 кв. м, пом. 1 общей площадью 161,3 кв. м, пом. 5 общей площадью 152,8 кв. м, по адресу: *********, мкрн. Сходня, *********.
Между ФИО2 В.Н. и МП "ДЕЗ ЖКУ" заключен ФИО3 ********* управления многоквартирным домом от ********* о содержании общего имущества указанного выше многоквартирного дома.
ФИО2 счету ********* от *********, ФИО2 В.Н. было оплачено МП "ДЕЗ ЖКУ" за содержание и ремонт общего имущества за сентябрь - октябрь 2012 г., что также подтверждено актом выполненных работ от *********, также квитанций об плате за техническое обслуживание от *********.
Таким образом, стороны исполнили ФИО3 инвестирования, подписали акт приема-передачи, объекты инвестирования переданы ответчику. Право собственности на них зарегистрировано за ответчиком.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении ФИО3 совершается в той же форме, что и ФИО3, если из закона, иных правовых актов, ФИО3 или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении ФИО3 может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть ФИО3 либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо ФИО3, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении ФИО3 обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения ФИО3, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по ФИО3 участия в долевом строительстве (далее - ФИО3) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный ФИО3 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО3 цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ФИО2 ст. 5 Закона, в ФИО3 указывается цена ФИО3, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена ФИО3 может быть определена в ФИО3 как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В силу п. 3 ст. 9 указанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения ФИО3, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть ФИО3 не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику, долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего, Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены ФИО3 и о последствиях неисполнения такого требования.
При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены ФИО3 и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения ФИО3 в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В материалах дела имеется Претензия, направленная ответчику *********, с предложением произвести оплату инвестиционного взноса либо расторгнуть ФИО3.
Однако, стороной истца не представлено сведения о получении указанной претензии ответчиком, либо о возврате письма.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что претензия от истца им получена не была.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что денежные средства по ФИО3 от ФИО2 В.Н. на расчетный счет истца не поступали.
Судом были оценены представленные в материалы дела акт приема-передачи от *********, спорных помещений от истца к ответчику.
В п. 4 акта приема-передачи указано, что Инвестор-Застройщик не имеет претензий к участнику долевого строительства, в том числе и материальных.
Истец подтвердил, что акт приема-передачи подписан ныне действующим генеральным директором организации истца.
Данный акт, а также выданные на основании этого акта свидетельства о праве собственности истцом не оспаривались.
Судом установлено, что после заключения ФИО3 N СХ-2/ПСН о долевом участии в инвестировании строительства от *********, истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещений нынешним генеральным директором. На основании акта в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ответчика на спорные помещения, указанные в данном ФИО3. На протяжении всего строительства к ответчику истцом никаких претензий по поводу оплату помещений не предъявлено.
При этом сам акт приема-передачи истцом не оспаривается. Истец подтверждает факт его подписания, ссылаясь лишь на ошибочность его подписания генеральным директором.
Основания и последствия расторжения ФИО3 определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
По требованию одной из сторон ФИО3 может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении ФИО3 другой стороной; существенным признается нарушение ФИО3 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО3 (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон ФИО3 может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или ФИО3. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по ФИО3 до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или ФИО3. В противном случае все полученное каждой из сторон по ФИО3 остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение ФИО3.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения ФИО3 одной из сторон (существенным признается нарушение ФИО3 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО3) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении ФИО3 по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег ответчиком.
В данном случае законных, то есть предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами ФИО3 о долевом участии в инвестировании строительства не имеется.
Заключенный между сторонами ФИО3 условий, определяющих случаи расторжения ФИО3 по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по ФИО3 до момента его расторжения, не предусматривал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от ********* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Однако в данном случае таких оснований для расторжения ФИО3 судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Не оплата по ФИО3 не лишает возможности истца требовать взыскания денежных средств по ФИО3.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда ********* от ********* оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)