Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД",
апелляционное производство N 05АП-1016/2013
на решение от 06.12.2012 года
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-3973/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД" (ИНН 6501121007, ОГРН 1026500544916, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ИНН 6501115412, ОГРН 1046500652527, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании недействительным в части решения N 16-08/12548 от 11.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и недействительным решения N 16-08/923 от 11.07.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД": не явились, извещено;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: Симакина Ю.А. - главный специалист-эксперт по доверенности от 14.01.2013, срок действия 1 год, Чиркина Л.Г. - начальник отдела по доверенности от 01.03.2013;
ООО "НЬЮ ТРЕЙД" (далее - заявитель, общество, ООО "НЬЮ ТРЕЙД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.07.2012 N 16-08/12548 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 245.936 руб. штрафа, предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.556.351 руб. и пеней в сумме 47.718 рублей 33 копеек, а также недействительным решения N 16-08/923 от 11.07.2012 об отказе в возмещении НДС в размере 85.603.944 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 16-08/12548 от 11.07.2012 в части привлечения ООО "НЬЮ ТРЕЙД" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 245.936 руб. и предложения уплатить пени в сумме 47.718, 33 руб. по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 06.12.2012, общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2012 N 16-08/923 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1.556.351 руб., а также решения от 11.07.2012 N 16-08/923 об отказе в возмещении НДС в размере 85.603.944 руб.
Основные доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при разрешении настоящего спора необходимо правильно определить объект, с приобретением которого налогоплательщик вправе реализовать субъективное право на вычет по НДС. Таким объектом в сфере строительных правоотношений общество считает объект капитального строительства, вовлекаемый в хозяйственный оборот, с которого уплачивается НДС. В этой связи, по мнению заявителя, право на применение вычетов по НДС возникает при вводе завершенного строительством объекта в эксплуатацию.
Также общество обращает внимание на то, что право на налоговый вычет в отношении сумм налога, уплаченных за товары, работы и услуги, приобретенные для строительства капитального объекта, также возникает только с момента сдачи его в эксплуатацию, поскольку только тогда возможно выполнить все требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанного, ООО "НЬЮ ТРЕЙД" считает, что им соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета по НДС в размере 87.160.295 руб., уплаченного подрядчикам и поставщикам в составе стоимости товаров, работ, услуг при строительстве объекта "Торговый-деловой центр. 1-я очередь - торговый комплекс" в период с мая 2007 года по октябрь 2011 года, в связи с чем, отказ налогового органа в возмещении заявленной обществом суммы НДС в размере 85.603.944 руб. является неправомерным.
ООО "НЬЮ ТРЕЙД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представители налогового органа возразили на доводы жалобы общества по мотивам, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500544916; в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН 6501121007.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области проведена налоговая проверка представленной ООО "НЬЮ ТРЕЙД" первичной, а впоследствии, уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года, согласно которой обществом заявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 85.603.944 руб., исчисленной как разница между общей суммой налога, полученной от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, в сумме 1.751.342 руб. и суммой налоговых вычетов в размере 87.355.286 руб.
В ходе проверки инспекция установила, что общество с 12.02.2003 находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы.
На основании заявления от 06.10.2011 налогоплательщик известил инспекцию об утрате с III квартала 2011 года права на применения УСН, мотивируя свой переход на общий режим налогообложения превышением численности работников в сентябре 2011 года (более 100 человек).
Однако, несмотря на то, что в сентябре 2011 года списочная численность сотрудников в некоторые дни составила 105 человек, среднесписочная численность работников за отчетный период - 9 месяцев 2011 года - составила 12 человек, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для перехода на общий режим налогообложения с 1 июля 2011 года в соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ.
При осуществлении мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в период применения УСН общество осуществляло капитальное строительство объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс" подрядным способом.
23.11.2011 законченное строительством здание торгово-делового центра было введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU65302000-682, выданного администрацией города Южно-Сахалинска.
Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2012 стоимость основных средств общества составила 620 418 тыс. рублей. В свою очередь, ввиду превышения остаточной стоимости основных средств 100 млн. рублей, общество в силу пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ утратило с 1 октября 2011 года право на применение УСН.
Руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 170 и пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно отнесло на вычет суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленным подрядными организациями при проведении строительства по объекту "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также суммы НДС, уплаченные на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в ходе данного строительства, в общем размере 87.160.295 руб.
Кроме того, в связи с истечением установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока общество неправомерно предъявило к налоговым вычетам в составе указанной суммы НДС в размере 8.769.153,86 руб. по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.05.2007 по 01.10.2008.
Инспекция считает, что неправомерно отнесенная организацией на налоговые вычеты сумма НДС подлежит включению в первоначальную стоимость объекта недвижимости. При этом согласно пункту 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, после перехода организации на общий режим налогообложения в связи с утратой права на применение УСН указанные суммы НДС к вычету не принимаются.
По факту выявленных нарушений налоговым органом составлен акт N 16-08/12861 от 07.06.2012.
По результатам рассмотрения акта, возражений, представленных налогоплательщиком, и иных материалов налоговой проверки 11.07.2012 инспекцией принято решение N 16-08/12548 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 245.936 руб. за неуплату НДС и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1.600 руб. за непредставление налоговому органу необходимых для осуществления налогового контроля табелей учета рабочего времени в количестве 8 шт.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного решения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1.556.351 руб. за IV квартал 2011 года, а также пени в сумме 47.718,33 руб.
С учетом признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 87.160.295 руб., инспекция также вынесла решение N 16-08/923 от 11.07.2012 об отказе обществу в возмещении НДС в размере 85.603.944 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Сахалинской области N 119 от 30.08.2012 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.
Считая ошибочными выводы инспекции в части отказа в налоговом вычете, ООО "НЬЮ-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что с 2003 года ООО "НЬЮ-ТРЕЙД" применяло УСН с объектом налогообложения "доходы".
В период с мая 2007 года по октябрь 2011 года общество в качестве застройщика, заказчика и инвестора осуществляло строительство объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс" на пересечении улиц Пуркаева и Комсомольская г. Южно-Сахалинска. Строительство осуществлялось силами подрядных организаций на основании заключенных договоров строительного подряда. Основной объем строительных работ был выполнен ОАО СМУ "Дальэлектромонтаж". Отдельные работы на объекте осуществлялись силами других подрядчиков. Как правило, подряд исполнялся из материалов, предоставляемых обществом.
23.11.2011 законченное строительством здание было введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU65302000-682, выданного администрацией города Южно-Сахалинска. Согласно сведениям Роснедвижимости общество 7.12.2011 зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимости "торговый центр", находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 259-В.
В связи с вводом в эксплуатацию, указанный объект был принят налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства". Поскольку остаточная стоимость основных средств организации превысила установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ лимит (100 млн. рублей), то в соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 названного НК РФ налогоплательщик утратил с 01.10.2011 право применять УСН и перешел на общий режим налогообложения, то есть с данного момента ООО "НЬЮ ТРЕЙД" стало плательщиком НДС.
Согласно абзацу 2 пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 данной нормы установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, при условии, что данные товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.01.2006 на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Указанными абзацами пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, являются: фактическое наличие приобретенных товаров, выполненных работы, оказанных услуги; принятие на учет данных товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 НК РФ; уплата налога в установленных законодателем случаях (при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); наличие соответствующих первичных документов; направленность таких товаров (работ, услуг) на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Названные нормы не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом ввода в эксплуатацию основных средств, а предполагают постановку товаров на соответствующий счет бухгалтерского учета на дату их получения.
При этом судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что положения главы 21 НК РФ не предусматривают, на каком именно счете нужно отразить приобретенные товары (работы, услуги) в их стоимостном выражении.
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается в последующем со счета 08 в дебет счетов 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и др.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, то при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления таких операций данные товары (работы, услуги) в целях реализации права на вычет должны соответствовать производственной направленности осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности.
Кроме того, из буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, а именно фразы "...приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения...", следует, что налоговый вычет подлежит применению при наличии намерения использовать приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления подлежащих налогообложению операций. В этой связи право на налоговый вычет не поставлено законодателем в зависимость от фактического использования товаров (работ, услуг) для таких операций в момент реализации данного права.
Вопрос о направленности приобретаемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, должен оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности или полученного результата их использования, поскольку законодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство торгово-делового центра на пересечении улиц Пуркаева и Комсомольская г. Южно-Сахалинска осуществлялось обществом в целях последующей сдачи торговых площадей в аренду.
Следовательно, приобретаемые обществом товары (работы, услуги) для возведения объекта капитального строительства непосредственно связаны с предполагаемой хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а, следовательно, носят производственный характер и направлены на возникновение объекта налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (услуги аренды).
Как следует из материалов дела, затраты, формирующие первоначальную стоимость объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", общество в период строительства отражало на счете 08 "Вложение во внеоборотные активы" бухгалтерского учета.
Учет таких затрат осуществлялся на основании представленных заявителю его поставщиками счетов-фактур (оформленных таможенных деклараций в отношении импортируемого товара), актов выполненных подрядчиками работ и выставленных ими счетов-фактур.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на налоговый вычет у общества возникало после принятия им на учет товаров (работ, услуг) в виде отражения их стоимости на бухгалтерском счете 08 при условии, что налогоплательщик применяет общий режим налогообложения.
Довод общества о возникновении у него права на вычет по НДС только после ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта, правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что поскольку с 01.01.2006 отменено правило, в соответствии с которым налог возмещается только после постановки на учет построенного объекта недвижимости как основного средства, то реализация права на вычет подлежит в общеустановленном порядке, что подтверждается положениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "НЬЮ-ТРЕЙД", товары и работы, по которым заявлен вычет в 4 квартале 2011 года, получены и приняты к учету в период с 2007-2010 годах, с января по октябрь 2011 года, то есть в период применения УСН.
Поскольку налоговое законодательство предусматривает право на вычет с момента постановки товаров (работ, услуг) на соответствующий счет бухгалтерского учета, то право на вычет возникло у общества в период применения УСН, когда заявитель не являлся плательщиком НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого на основании статьи 174.1 названного Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 2 части 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения (ввоза) их лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения.
Так, в пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.
Действительно, норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 346.25 НК РФ, носит общий характер. Никаких особенностей учета НДС при переходе на общий режим с УСН с объектом налогообложения "доходы" в ней не установлено.
Вместе с тем, по общему правилу, установленному налоговым законодательством, расход - это показатель, на который налогоплательщик может уменьшить свой доход.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая тот факт, что общество в период применения УСН в качестве объекта налогообложения избрало доходы, при котором единый налог исчисляется без учетов расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.10.2011) у заявителя в силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ не возникает право на вычет данного НДС.
То обстоятельство, что в период приобретения спорных товаров (работ, услуг) суммы НДС не были заявлены обществом в составе вычетов по НДС либо расходов по УСН в связи с отсутствием у заявителя для этого правовых оснований, не свидетельствует о необоснованном пополнении бюджета в случае реализации данных товаров, поскольку в соответствующие периоды общество пользовалось налоговой выгодой не в виде уменьшения налогооблагаемой базы, а в виде более низкой налоговой ставки.
Напротив, следует отметить, что позиция общества позволяет налогоплательщику в периоды, к которым относятся расходы в виде НДС, пользоваться более низкой налоговой ставкой по УСН, а в дальнейшем на эти же суммы НДС произвести уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, что не может расцениваться в качестве обоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае суммы НДС, предъявленные подрядными организациями в ходе строительства объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения такого строительства, подлежат включению в первоначальную стоимость завершенного строительством объекта недвижимости.
Данный вывод согласуется с подпунктом 3 пункта 2 части 2 статьи 170 НК РФ в корреспонденции с абзацем 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "НЬЮ-ТРЕЙД" неправомерно предъявило в налоговой декларации за IV квартал 2011 года к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленные подрядными организациями, в связи с проведением строительства по объекту "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также суммы НДС, уплаченные при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в ходе данного строительства, в общем размере 87.160.295 рублей. В этой связи, предъявление обществом к возмещению из бюджета НДС в размере 85.603.944 руб. является неправомерным.
При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 11.07.2012 N 16-08/12548 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.556.351 руб., решение инспекции от 11.07.2012 N 16-08/923 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 85.603.944 руб., соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "НЬЮ-ТРЕЙД" уплатило госпошлину по платежному поручению от 20.12.2012 N 1290 в сумме 2.000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1.000 рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2012 года по делу N А59-3973/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.12.2012 N 1290 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 05АП-1016/2013 ПО ДЕЛУ N А59-3973/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 05АП-1016/2013
Дело N А59-3973/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД",
апелляционное производство N 05АП-1016/2013
на решение от 06.12.2012 года
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-3973/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД" (ИНН 6501121007, ОГРН 1026500544916, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ИНН 6501115412, ОГРН 1046500652527, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании недействительным в части решения N 16-08/12548 от 11.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и недействительным решения N 16-08/923 от 11.07.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД": не явились, извещено;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: Симакина Ю.А. - главный специалист-эксперт по доверенности от 14.01.2013, срок действия 1 год, Чиркина Л.Г. - начальник отдела по доверенности от 01.03.2013;
-
установил:
установил:
ООО "НЬЮ ТРЕЙД" (далее - заявитель, общество, ООО "НЬЮ ТРЕЙД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.07.2012 N 16-08/12548 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 245.936 руб. штрафа, предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.556.351 руб. и пеней в сумме 47.718 рублей 33 копеек, а также недействительным решения N 16-08/923 от 11.07.2012 об отказе в возмещении НДС в размере 85.603.944 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 16-08/12548 от 11.07.2012 в части привлечения ООО "НЬЮ ТРЕЙД" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 245.936 руб. и предложения уплатить пени в сумме 47.718, 33 руб. по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 06.12.2012, общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2012 N 16-08/923 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1.556.351 руб., а также решения от 11.07.2012 N 16-08/923 об отказе в возмещении НДС в размере 85.603.944 руб.
Основные доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при разрешении настоящего спора необходимо правильно определить объект, с приобретением которого налогоплательщик вправе реализовать субъективное право на вычет по НДС. Таким объектом в сфере строительных правоотношений общество считает объект капитального строительства, вовлекаемый в хозяйственный оборот, с которого уплачивается НДС. В этой связи, по мнению заявителя, право на применение вычетов по НДС возникает при вводе завершенного строительством объекта в эксплуатацию.
Также общество обращает внимание на то, что право на налоговый вычет в отношении сумм налога, уплаченных за товары, работы и услуги, приобретенные для строительства капитального объекта, также возникает только с момента сдачи его в эксплуатацию, поскольку только тогда возможно выполнить все требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанного, ООО "НЬЮ ТРЕЙД" считает, что им соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета по НДС в размере 87.160.295 руб., уплаченного подрядчикам и поставщикам в составе стоимости товаров, работ, услуг при строительстве объекта "Торговый-деловой центр. 1-я очередь - торговый комплекс" в период с мая 2007 года по октябрь 2011 года, в связи с чем, отказ налогового органа в возмещении заявленной обществом суммы НДС в размере 85.603.944 руб. является неправомерным.
ООО "НЬЮ ТРЕЙД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представители налогового органа возразили на доводы жалобы общества по мотивам, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500544916; в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН 6501121007.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области проведена налоговая проверка представленной ООО "НЬЮ ТРЕЙД" первичной, а впоследствии, уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года, согласно которой обществом заявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 85.603.944 руб., исчисленной как разница между общей суммой налога, полученной от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, в сумме 1.751.342 руб. и суммой налоговых вычетов в размере 87.355.286 руб.
В ходе проверки инспекция установила, что общество с 12.02.2003 находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы.
На основании заявления от 06.10.2011 налогоплательщик известил инспекцию об утрате с III квартала 2011 года права на применения УСН, мотивируя свой переход на общий режим налогообложения превышением численности работников в сентябре 2011 года (более 100 человек).
Однако, несмотря на то, что в сентябре 2011 года списочная численность сотрудников в некоторые дни составила 105 человек, среднесписочная численность работников за отчетный период - 9 месяцев 2011 года - составила 12 человек, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для перехода на общий режим налогообложения с 1 июля 2011 года в соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ.
При осуществлении мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в период применения УСН общество осуществляло капитальное строительство объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс" подрядным способом.
23.11.2011 законченное строительством здание торгово-делового центра было введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU65302000-682, выданного администрацией города Южно-Сахалинска.
Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2012 стоимость основных средств общества составила 620 418 тыс. рублей. В свою очередь, ввиду превышения остаточной стоимости основных средств 100 млн. рублей, общество в силу пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ утратило с 1 октября 2011 года право на применение УСН.
Руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 170 и пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно отнесло на вычет суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленным подрядными организациями при проведении строительства по объекту "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также суммы НДС, уплаченные на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в ходе данного строительства, в общем размере 87.160.295 руб.
Кроме того, в связи с истечением установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока общество неправомерно предъявило к налоговым вычетам в составе указанной суммы НДС в размере 8.769.153,86 руб. по счетам-фактурам, выставленным в период с 01.05.2007 по 01.10.2008.
Инспекция считает, что неправомерно отнесенная организацией на налоговые вычеты сумма НДС подлежит включению в первоначальную стоимость объекта недвижимости. При этом согласно пункту 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, после перехода организации на общий режим налогообложения в связи с утратой права на применение УСН указанные суммы НДС к вычету не принимаются.
По факту выявленных нарушений налоговым органом составлен акт N 16-08/12861 от 07.06.2012.
По результатам рассмотрения акта, возражений, представленных налогоплательщиком, и иных материалов налоговой проверки 11.07.2012 инспекцией принято решение N 16-08/12548 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 245.936 руб. за неуплату НДС и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1.600 руб. за непредставление налоговому органу необходимых для осуществления налогового контроля табелей учета рабочего времени в количестве 8 шт.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного решения, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1.556.351 руб. за IV квартал 2011 года, а также пени в сумме 47.718,33 руб.
С учетом признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 87.160.295 руб., инспекция также вынесла решение N 16-08/923 от 11.07.2012 об отказе обществу в возмещении НДС в размере 85.603.944 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Сахалинской области N 119 от 30.08.2012 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.
Считая ошибочными выводы инспекции в части отказа в налоговом вычете, ООО "НЬЮ-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что с 2003 года ООО "НЬЮ-ТРЕЙД" применяло УСН с объектом налогообложения "доходы".
В период с мая 2007 года по октябрь 2011 года общество в качестве застройщика, заказчика и инвестора осуществляло строительство объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс" на пересечении улиц Пуркаева и Комсомольская г. Южно-Сахалинска. Строительство осуществлялось силами подрядных организаций на основании заключенных договоров строительного подряда. Основной объем строительных работ был выполнен ОАО СМУ "Дальэлектромонтаж". Отдельные работы на объекте осуществлялись силами других подрядчиков. Как правило, подряд исполнялся из материалов, предоставляемых обществом.
23.11.2011 законченное строительством здание было введено в эксплуатацию на основании разрешения N RU65302000-682, выданного администрацией города Южно-Сахалинска. Согласно сведениям Роснедвижимости общество 7.12.2011 зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимости "торговый центр", находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 259-В.
В связи с вводом в эксплуатацию, указанный объект был принят налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства". Поскольку остаточная стоимость основных средств организации превысила установленный подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ лимит (100 млн. рублей), то в соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 названного НК РФ налогоплательщик утратил с 01.10.2011 право применять УСН и перешел на общий режим налогообложения, то есть с данного момента ООО "НЬЮ ТРЕЙД" стало плательщиком НДС.
Согласно абзацу 2 пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 данной нормы установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, при условии, что данные товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В абзаце 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.01.2006 на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Указанными абзацами пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, являются: фактическое наличие приобретенных товаров, выполненных работы, оказанных услуги; принятие на учет данных товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 НК РФ; уплата налога в установленных законодателем случаях (при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); наличие соответствующих первичных документов; направленность таких товаров (работ, услуг) на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Названные нормы не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом ввода в эксплуатацию основных средств, а предполагают постановку товаров на соответствующий счет бухгалтерского учета на дату их получения.
При этом судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что положения главы 21 НК РФ не предусматривают, на каком именно счете нужно отразить приобретенные товары (работы, услуги) в их стоимостном выражении.
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается в последующем со счета 08 в дебет счетов 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и др.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, то при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления таких операций данные товары (работы, услуги) в целях реализации права на вычет должны соответствовать производственной направленности осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности.
Кроме того, из буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, а именно фразы "...приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения...", следует, что налоговый вычет подлежит применению при наличии намерения использовать приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления подлежащих налогообложению операций. В этой связи право на налоговый вычет не поставлено законодателем в зависимость от фактического использования товаров (работ, услуг) для таких операций в момент реализации данного права.
Вопрос о направленности приобретаемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, должен оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности или полученного результата их использования, поскольку законодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство торгово-делового центра на пересечении улиц Пуркаева и Комсомольская г. Южно-Сахалинска осуществлялось обществом в целях последующей сдачи торговых площадей в аренду.
Следовательно, приобретаемые обществом товары (работы, услуги) для возведения объекта капитального строительства непосредственно связаны с предполагаемой хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а, следовательно, носят производственный характер и направлены на возникновение объекта налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (услуги аренды).
Как следует из материалов дела, затраты, формирующие первоначальную стоимость объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", общество в период строительства отражало на счете 08 "Вложение во внеоборотные активы" бухгалтерского учета.
Учет таких затрат осуществлялся на основании представленных заявителю его поставщиками счетов-фактур (оформленных таможенных деклараций в отношении импортируемого товара), актов выполненных подрядчиками работ и выставленных ими счетов-фактур.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на налоговый вычет у общества возникало после принятия им на учет товаров (работ, услуг) в виде отражения их стоимости на бухгалтерском счете 08 при условии, что налогоплательщик применяет общий режим налогообложения.
Довод общества о возникновении у него права на вычет по НДС только после ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта, правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что поскольку с 01.01.2006 отменено правило, в соответствии с которым налог возмещается только после постановки на учет построенного объекта недвижимости как основного средства, то реализация права на вычет подлежит в общеустановленном порядке, что подтверждается положениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "НЬЮ-ТРЕЙД", товары и работы, по которым заявлен вычет в 4 квартале 2011 года, получены и приняты к учету в период с 2007-2010 годах, с января по октябрь 2011 года, то есть в период применения УСН.
Поскольку налоговое законодательство предусматривает право на вычет с момента постановки товаров (работ, услуг) на соответствующий счет бухгалтерского учета, то право на вычет возникло у общества в период применения УСН, когда заявитель не являлся плательщиком НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого на основании статьи 174.1 названного Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 2 части 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения (ввоза) их лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Статья 346.25 НК РФ устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения.
Так, в пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков налога на добавленную стоимость.
Таким образом, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право на вычеты по НДС в размере расходов, которые не только не были использованы лицом для уменьшения налоговой базы, но еще должны быть вычитаемыми из налоговой базы.
Действительно, норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 346.25 НК РФ, носит общий характер. Никаких особенностей учета НДС при переходе на общий режим с УСН с объектом налогообложения "доходы" в ней не установлено.
Вместе с тем, по общему правилу, установленному налоговым законодательством, расход - это показатель, на который налогоплательщик может уменьшить свой доход.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая тот факт, что общество в период применения УСН в качестве объекта налогообложения избрало доходы, при котором единый налог исчисляется без учетов расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг), то при переходе в дальнейшем на общий режим налогообложения (с 01.10.2011) у заявителя в силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ не возникает право на вычет данного НДС.
То обстоятельство, что в период приобретения спорных товаров (работ, услуг) суммы НДС не были заявлены обществом в составе вычетов по НДС либо расходов по УСН в связи с отсутствием у заявителя для этого правовых оснований, не свидетельствует о необоснованном пополнении бюджета в случае реализации данных товаров, поскольку в соответствующие периоды общество пользовалось налоговой выгодой не в виде уменьшения налогооблагаемой базы, а в виде более низкой налоговой ставки.
Напротив, следует отметить, что позиция общества позволяет налогоплательщику в периоды, к которым относятся расходы в виде НДС, пользоваться более низкой налоговой ставкой по УСН, а в дальнейшем на эти же суммы НДС произвести уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, что не может расцениваться в качестве обоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае суммы НДС, предъявленные подрядными организациями в ходе строительства объекта "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения такого строительства, подлежат включению в первоначальную стоимость завершенного строительством объекта недвижимости.
Данный вывод согласуется с подпунктом 3 пункта 2 части 2 статьи 170 НК РФ в корреспонденции с абзацем 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "НЬЮ-ТРЕЙД" неправомерно предъявило в налоговой декларации за IV квартал 2011 года к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленные подрядными организациями, в связи с проведением строительства по объекту "Торгово-деловой центр. 1 очередь - торговый комплекс", а также суммы НДС, уплаченные при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, использованных в ходе данного строительства, в общем размере 87.160.295 рублей. В этой связи, предъявление обществом к возмещению из бюджета НДС в размере 85.603.944 руб. является неправомерным.
При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 11.07.2012 N 16-08/12548 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.556.351 руб., решение инспекции от 11.07.2012 N 16-08/923 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 85.603.944 руб., соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО "НЬЮ-ТРЕЙД" уплатило госпошлину по платежному поручению от 20.12.2012 N 1290 в сумме 2.000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1.000 рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2012 года по делу N А59-3973/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ ТРЕЙД" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.12.2012 N 1290 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)