Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от открытого акционерного общества "Новая ЭРА" Высоцкой Е.В. (доверенность от 02.11.2012 N 1709), Леонова А.В. (доверенность от 02.11.2012 N 1707), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Фокиной Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 15-10-05/00007), Чуба Ю.А. (доверенность от 07.02.2013 N 15-10-05/04138), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новая ЭРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-67881/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Новая ЭРА" (ОГРН 1027804176047, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 21; далее - ОАО "Новая ЭРА", общество, заявитель), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свои требования обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, налоговый орган) от 29.06.2012 N 052 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 676 915 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 991 001 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения начислить и уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 13 438 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56 300 руб. за 2009 год (пункт 5 резолютивной части решения), а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2012 N 3837 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2 676 915 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 1 100 810 руб. 47 коп., предложения начислить и уплатить пени по НДФЛ в сумме 13 438 руб., предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56 300 руб. за 2009 год.
Решением от 19.02.2013 суд признал недействительным решение управления от 29.06.2012 N 052 в части начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 148 141 руб. в соответствии с пунктами 2, 3.2 резолютивной части решения и отказал в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение суда первой инстанции изменено и обществу полностью отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда полностью, а решение суда первой инстанции - частично, и удовлетворить его заявление в полном объеме.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители управления их отклонили, считая принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки управлением составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 20.04.2012 N 07/52 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.06.2012 N 052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу по ряду эпизодов проверки доначислены, в частности, налог на прибыль и НДС, соответствующие доначисленным суммам налогов пени за их несвоевременную уплату, предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ с доходов сотрудников и уплатить пени с сумм не начисленного и не удержанного НДФЛ.
Решение управления от 29.06.2012 N 052 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации своим решением от 01.11.2012 N СА-4-9/18526 отменила решение управления в части начисления в карточке расчетов с бюджетом ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 639 419 руб. по сроку 15.01.2009 и утвердила обжалуемое решение в остальной части.
На основании вступившего в силу решения управления от 29.06.2012 N 052 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу обществу выставлено требование по состоянию на 15.11.2012 об уплате доначисленных в ходе проверки управления налогов и пеней.
Общество, частично не согласившись с законностью решения управления и выставленного требования об уплате налогов и пеней, оспорило данные ненормативные правовые акты в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев спор по существу, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований (суд первой инстанции - частично, апелляционный суд - полностью).
Кассационная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что обществом в письменном ходатайстве от 26.12.2012 (том дела 6 листы 130 - 131) уточнены его требования, в связи с чем оно просило помимо оспариваемого решения управления признать частично недействительным полученное им требование об уплате налога, сбора пени штрафа от 15.11.2012 N 3837 (том дела 5 листы 50 - 51).
Данное ходатайство принято судом первой инстанции, о чем свидетельствуют: определение суда от 10.01.2013 (том дела 6 листы 172 - 173) и содержание обжалуемых заявителем судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
Между тем, судами не учтено и не принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемое обществом требование об уплате налога, сбора пени штрафа N 3837 по состоянию на 15.11.2012 выставлено не управлением, а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, которая в нарушение положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика), принявшего указанный ненормативный правовой акт.
В силу пункта 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.
Поскольку в рассматриваемом случае спор, касающийся признания недействительным требования об уплате налога, сбора пени штрафа N 3837 по состоянию на 15.11.2012, выставленного обществу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций без привлечения к участию в деле указанного налогового органа, обжалуемые заявителем судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле всего круга лиц, чьи ненормативные правовые акты оспариваются заявителем, исследовать и дать правовую оценку доводам общества о незаконности данных актов, в том числе применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 1001/13, а также - соответствующим возражениям ответчиков, и на основании установленных по делу фактических обстоятельств при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-67881/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67881/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А56-67881/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от открытого акционерного общества "Новая ЭРА" Высоцкой Е.В. (доверенность от 02.11.2012 N 1709), Леонова А.В. (доверенность от 02.11.2012 N 1707), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Фокиной Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 15-10-05/00007), Чуба Ю.А. (доверенность от 07.02.2013 N 15-10-05/04138), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новая ЭРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-67881/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Новая ЭРА" (ОГРН 1027804176047, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 21; далее - ОАО "Новая ЭРА", общество, заявитель), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свои требования обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, налоговый орган) от 29.06.2012 N 052 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 676 915 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 991 001 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения начислить и уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 13 438 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56 300 руб. за 2009 год (пункт 5 резолютивной части решения), а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2012 N 3837 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2 676 915 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 1 100 810 руб. 47 коп., предложения начислить и уплатить пени по НДФЛ в сумме 13 438 руб., предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56 300 руб. за 2009 год.
Решением от 19.02.2013 суд признал недействительным решение управления от 29.06.2012 N 052 в части начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 148 141 руб. в соответствии с пунктами 2, 3.2 резолютивной части решения и отказал в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение суда первой инстанции изменено и обществу полностью отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда полностью, а решение суда первой инстанции - частично, и удовлетворить его заявление в полном объеме.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители управления их отклонили, считая принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки управлением составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 20.04.2012 N 07/52 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.06.2012 N 052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу по ряду эпизодов проверки доначислены, в частности, налог на прибыль и НДС, соответствующие доначисленным суммам налогов пени за их несвоевременную уплату, предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ с доходов сотрудников и уплатить пени с сумм не начисленного и не удержанного НДФЛ.
Решение управления от 29.06.2012 N 052 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации своим решением от 01.11.2012 N СА-4-9/18526 отменила решение управления в части начисления в карточке расчетов с бюджетом ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 639 419 руб. по сроку 15.01.2009 и утвердила обжалуемое решение в остальной части.
На основании вступившего в силу решения управления от 29.06.2012 N 052 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу обществу выставлено требование по состоянию на 15.11.2012 об уплате доначисленных в ходе проверки управления налогов и пеней.
Общество, частично не согласившись с законностью решения управления и выставленного требования об уплате налогов и пеней, оспорило данные ненормативные правовые акты в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев спор по существу, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований (суд первой инстанции - частично, апелляционный суд - полностью).
Кассационная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что обществом в письменном ходатайстве от 26.12.2012 (том дела 6 листы 130 - 131) уточнены его требования, в связи с чем оно просило помимо оспариваемого решения управления признать частично недействительным полученное им требование об уплате налога, сбора пени штрафа от 15.11.2012 N 3837 (том дела 5 листы 50 - 51).
Данное ходатайство принято судом первой инстанции, о чем свидетельствуют: определение суда от 10.01.2013 (том дела 6 листы 172 - 173) и содержание обжалуемых заявителем судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
Между тем, судами не учтено и не принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемое обществом требование об уплате налога, сбора пени штрафа N 3837 по состоянию на 15.11.2012 выставлено не управлением, а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, которая в нарушение положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика), принявшего указанный ненормативный правовой акт.
В силу пункта 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления.
Поскольку в рассматриваемом случае спор, касающийся признания недействительным требования об уплате налога, сбора пени штрафа N 3837 по состоянию на 15.11.2012, выставленного обществу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций без привлечения к участию в деле указанного налогового органа, обжалуемые заявителем судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле всего круга лиц, чьи ненормативные правовые акты оспариваются заявителем, исследовать и дать правовую оценку доводам общества о незаконности данных актов, в том числе применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 1001/13, а также - соответствующим возражениям ответчиков, и на основании установленных по делу фактических обстоятельств при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-67881/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)