Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-29420/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-280)
по заявлению АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление" (ОГРН 103739249877, 123060, Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 9)
к судебному приставу-исполнителю Щукинского ОСП УФССП России по Москве Аксененко А.А. (123423, Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 35, корп. 1)
3-е лицо: акционер АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление" Басилова В.Е.
о признании незаконным постановления
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Аксененко А.А.
от третьего лица: Басилова В.Е.
установил:
АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Щукинского РОСП УФССП по Москве Аксененко А.А. от 28.02.2013 г. по исполнительному производству N 18500/12/34/77/СД от 28.02.2013 г. о снятии ареста с ценных бумаг.
Решением от 03.06.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права, указывая, что должник не исполнил требования исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.
Заявитель по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия его представителя на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав пристава-исполнителя и 3-е лицо, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.
22.10.2012 судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по Москве Аксененко А.А., на основании исполнительного листа N АС 005215376 от 08.08.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-133735/10-132-582 было возбуждено исполнительное производство N 18500/12/34//77/СД в отношении должника - Басиловой Виктории Евгеньевны (далее - должник) в пользу взыскателя - Акционерного общества закрытого типа "Территориальное межотраслевое управление".
17.01.2013 судебным приставом в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги в виде обыкновенных акций в количестве 4 шт., общей номинальной стоимостью 50 руб. каждая, что соответствует 20% доли в уставном капитале АОЗТ "ТМУ", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 73-1-68-97 от 27.08.1996 (эмитент АОЗТ "ТМУ") принадлежащих должнику.
Постановлением от 28.02.2013 судебный пристав снял арест с ценных бумаг по исполнительному производству N 18500/12/34/77/СД в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Подпункт 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что в постановлении судебного пристава обязательно указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с положениями ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Закона об исполнительном производстве, о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что 22.10.2012 на основании исполнительного документа: исполнительный лист N АС 005215376 от 08.08.2012, выданный органом: Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-133735/10-132-582, вступившему в законную силу 11.07.2012, предмет исполнения: долг в размере 4 000 руб., в отношении должника: Басиловой Виктории Евгеньевны в пользу взыскателя: АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление", адрес взыскателя: ул. Маршала Соколовского, д. 9, г. Москва, Россия, 123060 возбуждено исполнительное производство N 18500/12/34/77.
22.10.2012 на основании исполнительного документа: исполнительный лист N АС 005230223 от 19.09.2012, выданный органом: Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-64799/11-104-514, вступившему в законную силу 29.08.2012, предмет исполнения: судебные издержки в размере: 50 000 руб., в отношении должника: Басиловой Виктории Евгеньевны в пользу взыскателя: АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление", адрес взыскателя: ул. Маршала Соколовского, д. 9, г. Москва, Россия, 123060 возбуждено исполнительное производство N 18502/12/34/77.
25.10.2012 судебным приставом-исполнителем Аксененко А.А. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера 18500/12/34/77/СД.
17.01.2013 на основании полученных от взыскателя данных судебным приставом-исполнителем Аксененко А.А. в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику.
28.02.2013 на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник - Басилова Виктория Евгеньевна, у которой по квитанционной книжке приняты денежные средства в размере 54 000 руб., что подтверждается квитанцией N АГ 011453 на сумму 50 000 руб. и квитанцией N АГ 011454 на сумму 4 000 руб. (л.д. 56 - 58).
В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов 28.02.2013 судебным приставом-исполнителем Аксененко А.А. вынесено постановление о снятии ареста с ценных бумаг.
14.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование.
Денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены службой судебных приставов-исполнителей на счет взыскателя платежным поручением от 22.03.2013 N 8802073 и в размере 4 000 руб. платежным поручением от 22.03.2013 N 8802071 заявителю, что подтверждается отметками банка (л.д. 49-50).
В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов 28.03.2013 исполнительное производство N 18500/12/34/77/СД окончено и передано на хранение в Централизованный архив УФССП России по Москве.
Исходя из изложенных выводов, доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-29420/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 09АП-24507/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-29420/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 09АП-24507/2013-АК
Дело N А40-29420/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-29420/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-280)
по заявлению АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление" (ОГРН 103739249877, 123060, Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 9)
к судебному приставу-исполнителю Щукинского ОСП УФССП России по Москве Аксененко А.А. (123423, Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 35, корп. 1)
3-е лицо: акционер АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление" Басилова В.Е.
о признании незаконным постановления
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Аксененко А.А.
от третьего лица: Басилова В.Е.
установил:
АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Щукинского РОСП УФССП по Москве Аксененко А.А. от 28.02.2013 г. по исполнительному производству N 18500/12/34/77/СД от 28.02.2013 г. о снятии ареста с ценных бумаг.
Решением от 03.06.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права, указывая, что должник не исполнил требования исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.
Заявитель по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия его представителя на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав пристава-исполнителя и 3-е лицо, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.
22.10.2012 судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по Москве Аксененко А.А., на основании исполнительного листа N АС 005215376 от 08.08.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-133735/10-132-582 было возбуждено исполнительное производство N 18500/12/34//77/СД в отношении должника - Басиловой Виктории Евгеньевны (далее - должник) в пользу взыскателя - Акционерного общества закрытого типа "Территориальное межотраслевое управление".
17.01.2013 судебным приставом в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги в виде обыкновенных акций в количестве 4 шт., общей номинальной стоимостью 50 руб. каждая, что соответствует 20% доли в уставном капитале АОЗТ "ТМУ", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 73-1-68-97 от 27.08.1996 (эмитент АОЗТ "ТМУ") принадлежащих должнику.
Постановлением от 28.02.2013 судебный пристав снял арест с ценных бумаг по исполнительному производству N 18500/12/34/77/СД в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Подпункт 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что в постановлении судебного пристава обязательно указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с положениями ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Закона об исполнительном производстве, о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что 22.10.2012 на основании исполнительного документа: исполнительный лист N АС 005215376 от 08.08.2012, выданный органом: Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-133735/10-132-582, вступившему в законную силу 11.07.2012, предмет исполнения: долг в размере 4 000 руб., в отношении должника: Басиловой Виктории Евгеньевны в пользу взыскателя: АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление", адрес взыскателя: ул. Маршала Соколовского, д. 9, г. Москва, Россия, 123060 возбуждено исполнительное производство N 18500/12/34/77.
22.10.2012 на основании исполнительного документа: исполнительный лист N АС 005230223 от 19.09.2012, выданный органом: Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-64799/11-104-514, вступившему в законную силу 29.08.2012, предмет исполнения: судебные издержки в размере: 50 000 руб., в отношении должника: Басиловой Виктории Евгеньевны в пользу взыскателя: АОЗТ "Территориальное межотраслевое управление", адрес взыскателя: ул. Маршала Соколовского, д. 9, г. Москва, Россия, 123060 возбуждено исполнительное производство N 18502/12/34/77.
25.10.2012 судебным приставом-исполнителем Аксененко А.А. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера 18500/12/34/77/СД.
17.01.2013 на основании полученных от взыскателя данных судебным приставом-исполнителем Аксененко А.А. в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику.
28.02.2013 на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник - Басилова Виктория Евгеньевна, у которой по квитанционной книжке приняты денежные средства в размере 54 000 руб., что подтверждается квитанцией N АГ 011453 на сумму 50 000 руб. и квитанцией N АГ 011454 на сумму 4 000 руб. (л.д. 56 - 58).
В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов 28.02.2013 судебным приставом-исполнителем Аксененко А.А. вынесено постановление о снятии ареста с ценных бумаг.
14.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование.
Денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены службой судебных приставов-исполнителей на счет взыскателя платежным поручением от 22.03.2013 N 8802073 и в размере 4 000 руб. платежным поручением от 22.03.2013 N 8802071 заявителю, что подтверждается отметками банка (л.д. 49-50).
В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов 28.03.2013 исполнительное производство N 18500/12/34/77/СД окончено и передано на хранение в Централизованный архив УФССП России по Москве.
Исходя из изложенных выводов, доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-29420/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)