Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) от 30.04.2009 о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2009 по делу N А42-5071/2008 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (ул. Сухачева, 5, г. Ковдор, Мурманская область, 184141) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) о признании незаконным ее отказа в зачете излишне уплаченных сумм штрафа в счет уплаты текущих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция), выразившегося в отказе произвести зачет в счет текущих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых 196 870 рублей неправомерно начисленных инспекцией штрафов по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченных обществом, а также о понуждении инспекции произвести такой зачет.
Арбитражный суд Мурманской области решением от 10.10.2008 в удовлетворении требований отказал, указав, что решения инспекции о привлечении общества к ответственности не были признаны недействительными, штрафы уплачены обществом законно и оснований к их возврату не имеется.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 02.02.2009 решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора Постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суд кассационной инстанции признал, что уплата суммы штрафа налогоплательщиком по решениям налогового органа равноценна принудительному взысканию такой суммы, а потому в данном деле подлежали применению положения статьи 79 Кодекса. Суд же первой инстанции ошибочно руководствовался статьей 78 Кодекса. Кроме того, отменяя решение, суд кассационной инстанции признал, что при принятии решения по делу не был обсужден вопрос о правомерности привлечения общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, который подлежал исследованию в данном деле.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено. В данном случае суд действовал в рамках полномочий, предусмотренных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на иск о возврате взысканного штрафа при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа, не признанного недействительным в установленном порядке, не вытекает из налогового или процессуального законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-5071/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.05.2009 N ВАС-6485/09 ПО ДЕЛУ N А42-5071/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N ВАС-6485/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) от 30.04.2009 о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2009 по делу N А42-5071/2008 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (ул. Сухачева, 5, г. Ковдор, Мурманская область, 184141) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) о признании незаконным ее отказа в зачете излишне уплаченных сумм штрафа в счет уплаты текущих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция), выразившегося в отказе произвести зачет в счет текущих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых 196 870 рублей неправомерно начисленных инспекцией штрафов по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченных обществом, а также о понуждении инспекции произвести такой зачет.
Арбитражный суд Мурманской области решением от 10.10.2008 в удовлетворении требований отказал, указав, что решения инспекции о привлечении общества к ответственности не были признаны недействительными, штрафы уплачены обществом законно и оснований к их возврату не имеется.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 02.02.2009 решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора Постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суд кассационной инстанции признал, что уплата суммы штрафа налогоплательщиком по решениям налогового органа равноценна принудительному взысканию такой суммы, а потому в данном деле подлежали применению положения статьи 79 Кодекса. Суд же первой инстанции ошибочно руководствовался статьей 78 Кодекса. Кроме того, отменяя решение, суд кассационной инстанции признал, что при принятии решения по делу не был обсужден вопрос о правомерности привлечения общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, который подлежал исследованию в данном деле.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено. В данном случае суд действовал в рамках полномочий, предусмотренных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на иск о возврате взысканного штрафа при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа, не признанного недействительным в установленном порядке, не вытекает из налогового или процессуального законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-5071/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)