Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ОГРН 1043000000922, ИНН 3001011346, адрес местонахождения: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, 5)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по делу N А06-7086/2012 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению Государственного предприятия Астраханской области "Ахтубинское" (ОГРН 1043001823457, ИНН 3015068381, адрес местонахождения: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 2Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ОГРН 1043000000922, ИНН 3001011346, адрес местонахождения: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, 5)
о признании недействительным решения от 06.07.2012 N 11-41/7,
при участии в судебном заседании представителей:
ГП АО "Ахтубинское" - Попов А.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2013,
Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области - Голубева М.В., действующая на основании доверенности от 06.12.2012 N 03-35/017, Тетерятникова Т.П., действующая на основании доверенности от 12.11.2012 N 03-35/015,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное предприятие Астраханской области "Ахтубинское" (далее - заявитель, ГП АО "Ахтубинское", налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 06.07.2012 N 11-41/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (заявление от 16.10.2012, т. 2 л.д. 51-52).
Решением от 27 декабря 2012 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 06.07.2012 N 11-41/7.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Ахтубинское" расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
ГП АО "Ахтубинское" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ГП АО "Ахтубинское" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 27.04.2012 N 11-41/7.
06 июля 2012 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27.04.2012 N 11-41/7, возражений налогоплательщика и иных материалов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области вынесено решение N 11-41/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 1 927 379 руб., а также пени в размере 803 843,83 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).
Решением УФНС России по Астраханской области от 06.09.2012 N 188-Н решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 06.07.2012 N 11-41/7 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Считая решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 06.07.2012 N 11-41/7 незаконным, ГП АО "Ахтубинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговым органом не установлено обстоятельств свидетельствующих об осведомленности ГП АО "Ахтубинское" о нарушениях, допущенных его контрагентом ООО "Стройснаб", а также о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Все заключенные с указанным контрагентом договоры исполнены надлежащим образом, претензий по исполнению договоров к контрагенту не имелось, в связи с чем, решение налогового органа, основанное на ответственности ГП АО "Ахтубинское" за действия своего контрагента ООО "Стройснаб", не может быть законным и обоснованным, а нарушения контрагента, в сфере налогового законодательства, не могут быть основанием для установления налогового правонарушения за самим налогоплательщиком.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Основанием для вынесения налоговым органом оспарвиаемого решения послужил вывод о том, что проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный контрагенту ООО "Стройснаб".
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Стройснаб" заключен договор поставки щебеночной продукции N 002 от 01.02.2008, а также договор оказания услуг N 008 от 01.02.2008 на прием и хранение щебня.
ГП АО "Ахтубинское" заявило к вычетам НДС по названным сделкам с ООО "Стройснаб".
Инспекцией в ходе проверки выявлено, что ООО "Стройснаб" состояло на налоговом учете в Инспекции по Дзержинскому району г. Волгограда с 01.02.2008 по 09.04.2012 (снято с налогового учета в Инспекции в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа). Среднесписочная численность организации за 2008 составляла 1 человек ООО "Стройснаб" относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в период с 2009 по 19.04.2012. На основании информационного ресурса, установлено, что ООО "Стройснаб" является фирмой однодневкой, имеет массового учредителя и руководителя, расчетный счет закрыт 19.01.2009. Руководителем и учредителем организации является Сирота Леонид Григорьевич и Евченко Эдуард Юрьевич.
Инспекция считает, что между заявителем и ООО "Стройснаб" отсутствуют реальные хозяйственные операции, так как отсутствуют документы (железнодорожные накладные) подтверждающие фактическую поставку товара от ООО "Стройснаб". Кроме того, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку и продавцом и грузоотправителем в них значиться ООО "Стройснаб". В связи с чем сделала вывод о неправомерном заявлении ГП АО "Ахтубинское" налоговых вычетов по НДС в 2008 году по данному контрагенту.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО "Стройснаб".
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявителем в 2008 году были заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам на покупку у ООО "Стройснаб" битума дорожного, мазута и щебеня. Всего в 2008 году от ООО "Стройснаб" заявителем оприходовано битума, мазута и щебня на сумму 26 932 711 руб.
Налоговый орган согласился с правомерностью заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС по сделкам на покупку у ООО "Стройснаб" битума дорожного и мазута, однако в отношении щебеня вычеты пришел к выводу, что Общество налоговые вычеты надлежащими документами не подтвердило.
Таким образом, по сделкам на приобретение заявителем у контрагента битума и мазута у налогового органа претензий к ООО "Стройснаб" не возникло.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о несоответствии представленных в подтверждении правомерности заявленных вычетов по сделке на приобретение щебня документах требованиям действующего законодательства, а именно указание в четах-фактурах в качестве грузоотправителя ООО "Стройснаб" и оприходование товара ранее его фактического получения.
На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).
В подтверждение факта поставки товара налогоплательщиком представлены соответствующий договор, счета-фактуры, товарные накладные.
Доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций заявителя с названным поставщиком, инспекция в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представила.
Более того, налоговый орган в ходе выездной проверки проверял правильность исчисления и уплаты налога на прибыль за спорный период (2008 год). Согласно разделу 2.2. акта налоговой проверки от 27.04.2012 г. при проверке правильности исчисления налога на прибыль за 2008 г. каких либо отклонений, связанных с формированием налоговой базы по налогу на прибыль, и уменьшением полученных доходов на сумму произведенных расходов не установлено (п. 2.2.2.3 Расходы связанные с производством и реализацией продукции). Налоговый орган согласился с правомерностью заявленных налогоплательщиком расходов по сделкам на приобретение в 2008 г. щебня у ООО "Стройснаб".
По сути, все претензии налогового органа сводятся к отсутствию у заявителя железнодорожных накладных, подтверждающих фактическую поставку товара от ООО "Стройснаб".
Реально ГП АО "Ахтубинское" товар получен, что налоговым органом не оспаривается.
Руководитель ООО "Стройснаб" относительно совершенных сделок допрошен налоговым органом не был, экспертизы по поводу подписания документов от имени контрагента по делу не проводилось.
Довод налогового органа, изложенный в жалобе, о том, что в представленных заявителем железнодорожных накладных грузоотправителями щебня в адрес заявителя являлись иные лица, а не ООО "Стройснаб", что является основанием для отказа в заявленных вычетах, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как верно указал суд, согласно условиям договора поставки щебня с ООО "Стройснаб" и дополнительного соглашения к нему, поставка товара покупателю осуществляется железнодорожным транспортом силами и средствами поставщика. В связи с чем, взаимоотношения поставщика с перевозчиками не имеют для ГП АО "Ахтубинское" правового значения не имеет.
Более того, как следует из оспариваемого решения налогового органа и апелляционной жалобы, перевозчики факт передачи товара ГП АО "Ахтубинское" подтверждают.
Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенного договора, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами.
Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по делу N А06-7086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-7086/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N А06-7086/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ОГРН 1043000000922, ИНН 3001011346, адрес местонахождения: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, 5)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по делу N А06-7086/2012 (судья Винник Ю.А.)
по заявлению Государственного предприятия Астраханской области "Ахтубинское" (ОГРН 1043001823457, ИНН 3015068381, адрес местонахождения: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 2Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (ОГРН 1043000000922, ИНН 3001011346, адрес местонахождения: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, 5)
о признании недействительным решения от 06.07.2012 N 11-41/7,
при участии в судебном заседании представителей:
ГП АО "Ахтубинское" - Попов А.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2013,
Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области - Голубева М.В., действующая на основании доверенности от 06.12.2012 N 03-35/017, Тетерятникова Т.П., действующая на основании доверенности от 12.11.2012 N 03-35/015,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное предприятие Астраханской области "Ахтубинское" (далее - заявитель, ГП АО "Ахтубинское", налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 06.07.2012 N 11-41/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (заявление от 16.10.2012, т. 2 л.д. 51-52).
Решением от 27 декабря 2012 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 06.07.2012 N 11-41/7.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Ахтубинское" расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
ГП АО "Ахтубинское" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ГП АО "Ахтубинское" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 27.04.2012 N 11-41/7.
06 июля 2012 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27.04.2012 N 11-41/7, возражений налогоплательщика и иных материалов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области вынесено решение N 11-41/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 1 927 379 руб., а также пени в размере 803 843,83 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).
Решением УФНС России по Астраханской области от 06.09.2012 N 188-Н решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 06.07.2012 N 11-41/7 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Считая решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 06.07.2012 N 11-41/7 незаконным, ГП АО "Ахтубинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговым органом не установлено обстоятельств свидетельствующих об осведомленности ГП АО "Ахтубинское" о нарушениях, допущенных его контрагентом ООО "Стройснаб", а также о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Все заключенные с указанным контрагентом договоры исполнены надлежащим образом, претензий по исполнению договоров к контрагенту не имелось, в связи с чем, решение налогового органа, основанное на ответственности ГП АО "Ахтубинское" за действия своего контрагента ООО "Стройснаб", не может быть законным и обоснованным, а нарушения контрагента, в сфере налогового законодательства, не могут быть основанием для установления налогового правонарушения за самим налогоплательщиком.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Основанием для вынесения налоговым органом оспарвиаемого решения послужил вывод о том, что проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный контрагенту ООО "Стройснаб".
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Стройснаб" заключен договор поставки щебеночной продукции N 002 от 01.02.2008, а также договор оказания услуг N 008 от 01.02.2008 на прием и хранение щебня.
ГП АО "Ахтубинское" заявило к вычетам НДС по названным сделкам с ООО "Стройснаб".
Инспекцией в ходе проверки выявлено, что ООО "Стройснаб" состояло на налоговом учете в Инспекции по Дзержинскому району г. Волгограда с 01.02.2008 по 09.04.2012 (снято с налогового учета в Инспекции в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа). Среднесписочная численность организации за 2008 составляла 1 человек ООО "Стройснаб" относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в период с 2009 по 19.04.2012. На основании информационного ресурса, установлено, что ООО "Стройснаб" является фирмой однодневкой, имеет массового учредителя и руководителя, расчетный счет закрыт 19.01.2009. Руководителем и учредителем организации является Сирота Леонид Григорьевич и Евченко Эдуард Юрьевич.
Инспекция считает, что между заявителем и ООО "Стройснаб" отсутствуют реальные хозяйственные операции, так как отсутствуют документы (железнодорожные накладные) подтверждающие фактическую поставку товара от ООО "Стройснаб". Кроме того, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку и продавцом и грузоотправителем в них значиться ООО "Стройснаб". В связи с чем сделала вывод о неправомерном заявлении ГП АО "Ахтубинское" налоговых вычетов по НДС в 2008 году по данному контрагенту.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО "Стройснаб".
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявителем в 2008 году были заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам на покупку у ООО "Стройснаб" битума дорожного, мазута и щебеня. Всего в 2008 году от ООО "Стройснаб" заявителем оприходовано битума, мазута и щебня на сумму 26 932 711 руб.
Налоговый орган согласился с правомерностью заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС по сделкам на покупку у ООО "Стройснаб" битума дорожного и мазута, однако в отношении щебеня вычеты пришел к выводу, что Общество налоговые вычеты надлежащими документами не подтвердило.
Таким образом, по сделкам на приобретение заявителем у контрагента битума и мазута у налогового органа претензий к ООО "Стройснаб" не возникло.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о несоответствии представленных в подтверждении правомерности заявленных вычетов по сделке на приобретение щебня документах требованиям действующего законодательства, а именно указание в четах-фактурах в качестве грузоотправителя ООО "Стройснаб" и оприходование товара ранее его фактического получения.
На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).
В подтверждение факта поставки товара налогоплательщиком представлены соответствующий договор, счета-фактуры, товарные накладные.
Доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций заявителя с названным поставщиком, инспекция в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представила.
Более того, налоговый орган в ходе выездной проверки проверял правильность исчисления и уплаты налога на прибыль за спорный период (2008 год). Согласно разделу 2.2. акта налоговой проверки от 27.04.2012 г. при проверке правильности исчисления налога на прибыль за 2008 г. каких либо отклонений, связанных с формированием налоговой базы по налогу на прибыль, и уменьшением полученных доходов на сумму произведенных расходов не установлено (п. 2.2.2.3 Расходы связанные с производством и реализацией продукции). Налоговый орган согласился с правомерностью заявленных налогоплательщиком расходов по сделкам на приобретение в 2008 г. щебня у ООО "Стройснаб".
По сути, все претензии налогового органа сводятся к отсутствию у заявителя железнодорожных накладных, подтверждающих фактическую поставку товара от ООО "Стройснаб".
Реально ГП АО "Ахтубинское" товар получен, что налоговым органом не оспаривается.
Руководитель ООО "Стройснаб" относительно совершенных сделок допрошен налоговым органом не был, экспертизы по поводу подписания документов от имени контрагента по делу не проводилось.
Довод налогового органа, изложенный в жалобе, о том, что в представленных заявителем железнодорожных накладных грузоотправителями щебня в адрес заявителя являлись иные лица, а не ООО "Стройснаб", что является основанием для отказа в заявленных вычетах, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как верно указал суд, согласно условиям договора поставки щебня с ООО "Стройснаб" и дополнительного соглашения к нему, поставка товара покупателю осуществляется железнодорожным транспортом силами и средствами поставщика. В связи с чем, взаимоотношения поставщика с перевозчиками не имеют для ГП АО "Ахтубинское" правового значения не имеет.
Более того, как следует из оспариваемого решения налогового органа и апелляционной жалобы, перевозчики факт передачи товара ГП АО "Ахтубинское" подтверждают.
Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенного договора, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами.
Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по делу N А06-7086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)