Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.
в судебном заседании участвовали:
от ООО "Санаторный": Грицков Е.В., доверенность от 28.11.2012
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"
на определение от 01 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 февраля 2013 года)
по делу N А04-1683/2007
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Кравцовым А.В.
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания"
о признании недействительным решений собрания кредиторов от 23-24 января 2013 года по дополнительным вопросам
в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания"
установил:
В рамках возбужденного Арбитражным судом Амурской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания", ОГРН 1022800517695, город Благовещенск Амурской области (далее - ОАО "Амурлеспром ЛХК", должник) в отношении должника решением от 25.09.2009 открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался и в настоящее время процедура продлена до 19.06.2013. В процедуре конкурсного производства производилась смена арбитражных управляющих; определением от 23.08.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Бабинец Юрий Петрович - член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
На собрании кредиторов, итоги которого оформлены протоколом от 23-24 января 2013 года, большинством голосов приняты решения, в том числе по 9-ти дополнительным вопросам повестки, а именно:
1. Обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. предоставить кредиторам копию решения о включении Пономарчука А.Е. в кредиторы по текущим платежам на общую сумму 701031,53 руб.
2. Обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. предоставить кредиторам копии всех документов, послуживших основанием для включения Пономарчука А.Е. в кредиторы по текущим платежам на общую сумму 701031,53 руб.
3. Обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. в момент проведения любого собрания кредиторов предоставлять конкурсным кредиторам в письменном виде информацию о сроках и суммах произведенных выплат, полученных кредиторами по текущим платежам и арбитражными управляющими в качестве вознаграждения за весь период конкурсного производства.
4. В связи с непроведением конкурсным управляющим Бабинец Ю.П. работ, необходимых для государственной регистрации решения о выпуске акций ОАО "Амурвест" в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, с целью затягивания процедуры конкурсного производства, обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. провести работу, необходимую для такой государственной регистрации.
5. Обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. на каждом собрании кредиторов отчитываться перед кредиторами в письменной форме о проделанной им работе для государственной регистрации решения о выпуске акций ОАО "Амурвест" в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в дальневосточном федеральном округе.
6. В связи с непредоставлением конкурсным управляющим Бабинец Ю.П. конкурсному кредитору ООО "Санаторный" протоколов собрания кредиторов от 30.11.2012 и от 10.12.2012 обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. предоставить на собрании кредиторов 23.01.2013 конкурсному кредитору ООО "Санаторный" копии этих протоколов.
7. Признать работу конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. неудовлетворительной.
8. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим Бабинец Ю.П. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
9. Поручить конкурсному кредитору ООО "Санаторный" от имени собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. и утверждении нового конкурсного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславлвича, члена НП СРО "Развитие".
30.01.2013 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление конкурсного управляющего ОАО "Амурлеспром - ЛПХ" о признании недействительным решений собрания кредиторов Общества от 23-24 января 2013 года по дополнительным вопросам повестки дня.
Определением арбитражного суда от 01.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично - признаны недействительными решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам NN 1, 2, 3, 4, 6; в остальной части заявление отклонено.
В апелляционной жалобе ООО "Санаторный" просит определение отменить в части удовлетворения заявления по 2-му и 6-му дополнительным вопросам, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по данным вопросам - отказать. Считает решения по указанным вопросам соответствующими действующему законодательству и не выходящими за пределы компетенции собрания кредиторов. Применительно ко 2-му вопросу - сообщает, что о включении Пономарчука А.Е. в реестр требований по текущим платежам стало известно из определения арбитражного суда от 03.12.2012, при этом в отчете конкурсного управляющего сведения об этом отсутствуют, так же как и документы относительно Пономарчука А.Е. Также полагает необходимым представление документов в подтверждение задолженности перед Пономарчуком А.Е., поскольку осуществление последнему необоснованных выплат может привести к убыткам для должника и кредиторов, учитывая отказ Пономарчука А.Е. передавать в 2009 году конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. По поводу решения по 6-му вопросу - ссылается на нормативно закрепленную обязанность арбитражного управляющего обеспечить доступ собранию кредиторов к протоколу собрания и приложенным к нему документам.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ОАО "Амурлеспром - ЛХК" просит в ее удовлетворении отказать. Приводит свою позицию в отношении решений собрания, признанных судом недействительными (по дополнительным вопросам NN 1, 2, 3, 4, 6). Относительно вопроса N 2 - указывает на отсутствие волеизъявления со стороны представителя ООО "Санаторный" на ознакомление с материалами, предлагаемыми собранию кредиторов 23-24 января 2013 года. По вопросу N 6 - указывает на то, что действующими нормами права обязанность конкурсного управляющего выдавать кредиторам копии протоколов собрания кредиторов не предусмотрена.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Санаторный" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам; отвечая на вопросы суда, пояснил, что в настоящее время состоялось ознакомление с документами, обосновывающими задолженности перед Пономарчуком А.Е., а также с протоколами ранее проведенных собраний кредиторов.
Проверив законность определения от 01.03.2013 в обжалуемой части - относительно результатов проверки решения по дополнительным вопросам повестки N 2 и N 6, исходя из правил ч. 5 ст. 268 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Как указано выше, по дополнительному вопросу N 2 на соответствующем собрании принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить кредиторам копии всех документов, послуживших основанием для включения Пономарчука А.Е. в кредиторы по текущим платежам на общую сумму 701 031,53 руб.
В этой связи установлено, что информация о наличии задолженности ОАО "Амурлеспром - ЛХК" перед Пономарчуком А.Е. (руководителем должника) в сумме 701 031,53 руб. (заработная плата и компенсация согласно условиям трудового договора) отражена в отчете конкурсного управляющего от 23.01.2013 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства". При этом в данных сведениях отметок о согласовании указанной суммы с собранием (комитетом) кредиторов не содержится.
В соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Следовательно, собрание кредиторов вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.
Само по себе представление собранию кредиторов отчета, составленного по утвержденной форме, не исключает обязанности конкурсного управляющего по представлению информации, в том числе первичных документов, применительно к отраженным в отчете сведениям.
Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника, то необходимость представления собранию кредиторов точных сведений о составе и размере текущих платежей суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Таким образом, решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего представить документацию, подтверждающую основания учета текущей задолженности перед отстраненным руководителем должника, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего должником.
При таких обстоятельствах достаточных условий для признания недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 2 нет.
Между тем, как пояснил представитель ООО "Санаторный" в судебном заседании апелляционного суда, на сегодняшний день кредитор ознакомлен с соответствующей документацией. То есть наличие (отсутствие) решения по рассматриваемому вопросу не влечет изменения существующего положения и отказ в признании этого решения недействительным не приведет к нарушению либо защите прав участников спора и лиц, участвующих в деле о банкротстве. В этой связи, с учетом ст. 4 АПК РФ, оснований для отмены определения в части, касающейся результатов разрешения спора по дополнительному вопросу N 2, не имеется.
По дополнительному вопросу N 6 собрание кредиторов приняло решение - обязать конкурсного управляющего предоставить на собрании 23.01.2013 конкурсному кредитору ООО "Санаторный" протоколы собраний кредиторов от 30.11.2012 и от 10.12.2012.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд - по общему правилу не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены перечисленные в этой норме документов, оригиналы этих документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Доказательств того, что ООО "Санаторный" воспользовалось правом на обращение к арбитражному управляющему с заявлениями о предоставлении ему соответствующих документов (протоколов собраний от 30.11.2012 и от 10.12.2012), не представлено. Также нет доказательств того, что конкурсный управляющий отказал кредитору в ознакомлении с документами собрания кредиторов.
В этой связи мотивация принятия оспариваемого решения - в связи с непредставлением арбитражным управляющим конкурсному кредитору протоколов собраний, не согласуется с вышеприведенной нормой.
При таких обстоятельствах решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 6 нарушает права конкурсного управляющего, поскольку предполагает возложение на последнего обязанностей, прямо не предусмотренных действующим законодательством, в отсутствие достаточных оснований для этого.
Кроме того, по пояснениям представителя ООО "Санаторный", последнее ознакомилось с вышеперечисленными протоколами собраний, экземпляры которых приобщены к настоящему делу о банкротстве.
В связи с изложенным, удовлетворение заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 6 является правомерным.
Апелляционная жалоба, доводы которой получили оценку в мотивировочной части настоящего постановления и в части признаны обоснованными, удовлетворению, при установленном, не подлежит. Определение в обжалуемой части (относительно дополнительных вопросов NN 2 и 6) следует оставить в силе.
Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 01 марта 2013 года по делу N А04-1683/2007 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 06АП-1792/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1683/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 06АП-1792/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.
в судебном заседании участвовали:
от ООО "Санаторный": Грицков Е.В., доверенность от 28.11.2012
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"
на определение от 01 марта 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 февраля 2013 года)
по делу N А04-1683/2007
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Кравцовым А.В.
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания"
о признании недействительным решений собрания кредиторов от 23-24 января 2013 года по дополнительным вопросам
в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания"
установил:
В рамках возбужденного Арбитражным судом Амурской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания", ОГРН 1022800517695, город Благовещенск Амурской области (далее - ОАО "Амурлеспром ЛХК", должник) в отношении должника решением от 25.09.2009 открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался и в настоящее время процедура продлена до 19.06.2013. В процедуре конкурсного производства производилась смена арбитражных управляющих; определением от 23.08.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Бабинец Юрий Петрович - член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
На собрании кредиторов, итоги которого оформлены протоколом от 23-24 января 2013 года, большинством голосов приняты решения, в том числе по 9-ти дополнительным вопросам повестки, а именно:
1. Обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. предоставить кредиторам копию решения о включении Пономарчука А.Е. в кредиторы по текущим платежам на общую сумму 701031,53 руб.
2. Обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. предоставить кредиторам копии всех документов, послуживших основанием для включения Пономарчука А.Е. в кредиторы по текущим платежам на общую сумму 701031,53 руб.
3. Обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. в момент проведения любого собрания кредиторов предоставлять конкурсным кредиторам в письменном виде информацию о сроках и суммах произведенных выплат, полученных кредиторами по текущим платежам и арбитражными управляющими в качестве вознаграждения за весь период конкурсного производства.
4. В связи с непроведением конкурсным управляющим Бабинец Ю.П. работ, необходимых для государственной регистрации решения о выпуске акций ОАО "Амурвест" в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, с целью затягивания процедуры конкурсного производства, обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. провести работу, необходимую для такой государственной регистрации.
5. Обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. на каждом собрании кредиторов отчитываться перед кредиторами в письменной форме о проделанной им работе для государственной регистрации решения о выпуске акций ОАО "Амурвест" в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в дальневосточном федеральном округе.
6. В связи с непредоставлением конкурсным управляющим Бабинец Ю.П. конкурсному кредитору ООО "Санаторный" протоколов собрания кредиторов от 30.11.2012 и от 10.12.2012 обязать конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. предоставить на собрании кредиторов 23.01.2013 конкурсному кредитору ООО "Санаторный" копии этих протоколов.
7. Признать работу конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. неудовлетворительной.
8. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим Бабинец Ю.П. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
9. Поручить конкурсному кредитору ООО "Санаторный" от имени собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бабинец Ю.П. и утверждении нового конкурсного управляющего Уразгильдеева Сергея Вячеславлвича, члена НП СРО "Развитие".
30.01.2013 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление конкурсного управляющего ОАО "Амурлеспром - ЛПХ" о признании недействительным решений собрания кредиторов Общества от 23-24 января 2013 года по дополнительным вопросам повестки дня.
Определением арбитражного суда от 01.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично - признаны недействительными решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам NN 1, 2, 3, 4, 6; в остальной части заявление отклонено.
В апелляционной жалобе ООО "Санаторный" просит определение отменить в части удовлетворения заявления по 2-му и 6-му дополнительным вопросам, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по данным вопросам - отказать. Считает решения по указанным вопросам соответствующими действующему законодательству и не выходящими за пределы компетенции собрания кредиторов. Применительно ко 2-му вопросу - сообщает, что о включении Пономарчука А.Е. в реестр требований по текущим платежам стало известно из определения арбитражного суда от 03.12.2012, при этом в отчете конкурсного управляющего сведения об этом отсутствуют, так же как и документы относительно Пономарчука А.Е. Также полагает необходимым представление документов в подтверждение задолженности перед Пономарчуком А.Е., поскольку осуществление последнему необоснованных выплат может привести к убыткам для должника и кредиторов, учитывая отказ Пономарчука А.Е. передавать в 2009 году конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. По поводу решения по 6-му вопросу - ссылается на нормативно закрепленную обязанность арбитражного управляющего обеспечить доступ собранию кредиторов к протоколу собрания и приложенным к нему документам.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ОАО "Амурлеспром - ЛХК" просит в ее удовлетворении отказать. Приводит свою позицию в отношении решений собрания, признанных судом недействительными (по дополнительным вопросам NN 1, 2, 3, 4, 6). Относительно вопроса N 2 - указывает на отсутствие волеизъявления со стороны представителя ООО "Санаторный" на ознакомление с материалами, предлагаемыми собранию кредиторов 23-24 января 2013 года. По вопросу N 6 - указывает на то, что действующими нормами права обязанность конкурсного управляющего выдавать кредиторам копии протоколов собрания кредиторов не предусмотрена.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Санаторный" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам; отвечая на вопросы суда, пояснил, что в настоящее время состоялось ознакомление с документами, обосновывающими задолженности перед Пономарчуком А.Е., а также с протоколами ранее проведенных собраний кредиторов.
Проверив законность определения от 01.03.2013 в обжалуемой части - относительно результатов проверки решения по дополнительным вопросам повестки N 2 и N 6, исходя из правил ч. 5 ст. 268 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Как указано выше, по дополнительному вопросу N 2 на соответствующем собрании принято решение об обязании конкурсного управляющего предоставить кредиторам копии всех документов, послуживших основанием для включения Пономарчука А.Е. в кредиторы по текущим платежам на общую сумму 701 031,53 руб.
В этой связи установлено, что информация о наличии задолженности ОАО "Амурлеспром - ЛХК" перед Пономарчуком А.Е. (руководителем должника) в сумме 701 031,53 руб. (заработная плата и компенсация согласно условиям трудового договора) отражена в отчете конкурсного управляющего от 23.01.2013 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства". При этом в данных сведениях отметок о согласовании указанной суммы с собранием (комитетом) кредиторов не содержится.
В соответствии с абз. 13 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Следовательно, собрание кредиторов вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.
Само по себе представление собранию кредиторов отчета, составленного по утвержденной форме, не исключает обязанности конкурсного управляющего по представлению информации, в том числе первичных документов, применительно к отраженным в отчете сведениям.
Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника, то необходимость представления собранию кредиторов точных сведений о составе и размере текущих платежей суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Таким образом, решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего представить документацию, подтверждающую основания учета текущей задолженности перед отстраненным руководителем должника, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего должником.
При таких обстоятельствах достаточных условий для признания недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 2 нет.
Между тем, как пояснил представитель ООО "Санаторный" в судебном заседании апелляционного суда, на сегодняшний день кредитор ознакомлен с соответствующей документацией. То есть наличие (отсутствие) решения по рассматриваемому вопросу не влечет изменения существующего положения и отказ в признании этого решения недействительным не приведет к нарушению либо защите прав участников спора и лиц, участвующих в деле о банкротстве. В этой связи, с учетом ст. 4 АПК РФ, оснований для отмены определения в части, касающейся результатов разрешения спора по дополнительному вопросу N 2, не имеется.
По дополнительному вопросу N 6 собрание кредиторов приняло решение - обязать конкурсного управляющего предоставить на собрании 23.01.2013 конкурсному кредитору ООО "Санаторный" протоколы собраний кредиторов от 30.11.2012 и от 10.12.2012.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд - по общему правилу не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены перечисленные в этой норме документов, оригиналы этих документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Доказательств того, что ООО "Санаторный" воспользовалось правом на обращение к арбитражному управляющему с заявлениями о предоставлении ему соответствующих документов (протоколов собраний от 30.11.2012 и от 10.12.2012), не представлено. Также нет доказательств того, что конкурсный управляющий отказал кредитору в ознакомлении с документами собрания кредиторов.
В этой связи мотивация принятия оспариваемого решения - в связи с непредставлением арбитражным управляющим конкурсному кредитору протоколов собраний, не согласуется с вышеприведенной нормой.
При таких обстоятельствах решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 6 нарушает права конкурсного управляющего, поскольку предполагает возложение на последнего обязанностей, прямо не предусмотренных действующим законодательством, в отсутствие достаточных оснований для этого.
Кроме того, по пояснениям представителя ООО "Санаторный", последнее ознакомилось с вышеперечисленными протоколами собраний, экземпляры которых приобщены к настоящему делу о банкротстве.
В связи с изложенным, удовлетворение заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 6 является правомерным.
Апелляционная жалоба, доводы которой получили оценку в мотивировочной части настоящего постановления и в части признаны обоснованными, удовлетворению, при установленном, не подлежит. Определение в обжалуемой части (относительно дополнительных вопросов NN 2 и 6) следует оставить в силе.
Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 01 марта 2013 года по делу N А04-1683/2007 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)