Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу по иску А. к Л.С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина" и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения Л.С.И.,
установила:
А., обратилась в суд с иском к Л.С.И., о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина" и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежавшей ей части доли в уставном капитале ООО "Афина" в размере 20%. Стоимость доли по указанному договору составила 200000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не уплатил. Просила суд взыскать сумму по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23008 рублей.
Иск рассмотрен судом в отсутствие истицы.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что при подписании договора купли-продажи уплатил истице стоимость ее доли в сумме 200000 рублей. А., написала расписку, которая наряду с другими документами была похищена из его автомобиля 25 марта 2011 года.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований А., отказано.
В апелляционной жалобе истица просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда, производство по делу прекращению.
В силу части первой статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом(далее корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что учредителями ООО "Афина" являются А., и Л.С.И.
23 июля 2010 года между указанными лицами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина".
По условиям договора А., обязалась передать в собственность Л.С.Т., а Л.С.И., обязался на условиях, определенных настоящим договором, принять и оплатить принадлежащую истцу долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 41680 рублей, составляющую 20% уставного капитала. Стоимость доли, продаваемой по данному договору, составляет 200000 рублей.
Указанный договор и переход права на долю в уставном капитале общества были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 26 июля 2010 года.
А., обратилась с иском к Л.С.И., о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина" и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежавшей ей части доли в уставном капитале ООО "Афина" в размере 20%. Стоимость доли по указанному договору составила 200000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не выплатил.
Отменяя решение Щелковского городского суда от 12 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А., отказано и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходит из того, что по вышеприведенному договору купли-продажи А., - участник ООО "Афина" продала часть доли в уставном капитале общества, Л.С.И., также являющимся участником общества, то есть настоящий спор относится к спорам, связанным с участием в хозяйственном обществе, реализацией права распоряжения долей в уставном капитале хозяйственного общества, следовательно, данные правоотношения подведомственны арбитражному суду. Предметом спора является существенное условие (условие о цене) заключенного сторонами договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, связанного с реализацией вытекающих из владения долей прав и является по своему характеру корпоративным.
Руководствуясь ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года отменить.
Производство по делу по иску А. к Л.С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина" и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-23615/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-23615/2012
Судья: Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу по иску А. к Л.С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина" и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения Л.С.И.,
установила:
А., обратилась в суд с иском к Л.С.И., о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина" и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежавшей ей части доли в уставном капитале ООО "Афина" в размере 20%. Стоимость доли по указанному договору составила 200000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не уплатил. Просила суд взыскать сумму по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23008 рублей.
Иск рассмотрен судом в отсутствие истицы.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что при подписании договора купли-продажи уплатил истице стоимость ее доли в сумме 200000 рублей. А., написала расписку, которая наряду с другими документами была похищена из его автомобиля 25 марта 2011 года.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований А., отказано.
В апелляционной жалобе истица просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда, производство по делу прекращению.
В силу части первой статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом(далее корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что учредителями ООО "Афина" являются А., и Л.С.И.
23 июля 2010 года между указанными лицами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина".
По условиям договора А., обязалась передать в собственность Л.С.Т., а Л.С.И., обязался на условиях, определенных настоящим договором, принять и оплатить принадлежащую истцу долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 41680 рублей, составляющую 20% уставного капитала. Стоимость доли, продаваемой по данному договору, составляет 200000 рублей.
Указанный договор и переход права на долю в уставном капитале общества были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 26 июля 2010 года.
А., обратилась с иском к Л.С.И., о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина" и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежавшей ей части доли в уставном капитале ООО "Афина" в размере 20%. Стоимость доли по указанному договору составила 200000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не выплатил.
Отменяя решение Щелковского городского суда от 12 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А., отказано и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходит из того, что по вышеприведенному договору купли-продажи А., - участник ООО "Афина" продала часть доли в уставном капитале общества, Л.С.И., также являющимся участником общества, то есть настоящий спор относится к спорам, связанным с участием в хозяйственном обществе, реализацией права распоряжения долей в уставном капитале хозяйственного общества, следовательно, данные правоотношения подведомственны арбитражному суду. Предметом спора является существенное условие (условие о цене) заключенного сторонами договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, связанного с реализацией вытекающих из владения долей прав и является по своему характеру корпоративным.
Руководствуясь ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года отменить.
Производство по делу по иску А. к Л.С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Афина" и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)