Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А, Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-11715/2012 по иску администрации города Нижневартовска (628602, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 139, ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ в размере 7 139 212,86 руб.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Сибнефтепровод": Дремова С.В., по доверенности от 17.12.2012 N 20-543
Суд
установил:
администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 139 212,86 руб. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ, из которых 5 200 813,48 руб. складывается из перерасчета арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010, произведенного из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) и с учетом постановления от 31.08.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-1249/2012.
Решением от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), касающаяся применения регулируемой арендной платы. Суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 17.03.1998 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 148-АЗ (далее - договор) аренды земельного участка общей площадью 55,0670 га, расположенного по адресу: Район ЦТП для размещения существующей базы линейно-производственной службы "Нижневартовская" и нефтепровода общей площадью 0,148 га сроком на 49 лет.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата начисляется с момента заключения договора и составляет за текущий квартал 23 476,90 руб., за текущий год 446 061,06 руб.
В договоре определен расчет суммы платежа за полный год: зона градостроительной ценности х ставка земельного налога х площадь земельного участка х повышающий коэффициент.
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации (газеты, радио, телевидение).
Вступившим в законную силу решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012 установлено, что на земельном участке, предоставленном по договору, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса, и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком, должны применяться положения части 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, то есть размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, что в рассматриваемом случае, должно составить не более 20 566 368,09 руб.
Администрация, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, указала, что произвела перерасчет арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в соответствии с приказом департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (далее - приказ N 3-нп).
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что указанный приказ N 3-нп не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, дополнительное соглашение к договору об изменении методики расчета арендной платы между сторонами не заключено.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период годовой размер арендной платы первоначально рассчитывался по формуле: площадь земельного участка умножена на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные федеральными нормативными актами.
Кроме того, сторонами согласовано, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации.
Так, основанием для изменения размера арендной платы в рассматриваемый период истец указывает приказ N 3-нп, которым утверждена новая методика расчета арендной платы, отличная от методики, установленной договором, и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Судами установлено, что условия договора предусматривают изменение размера арендной платы в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога.
Судами правомерно установлено, что администрация изменила размер арендной платы путем применения новой методики ее расчета.
Однако изменение арендной платы в связи с использованием новой методики условия договора не допускают.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, изменение одной методики, согласованной сторонами договора аренды земельного участка, на другую возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Суды установили, что дополнительное соглашение к договору об изменении методики расчета арендной платы между сторонами не подписано (письмо администрации от 29.12.2012 N 4090/36-01).
Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что приказ N 3-нп не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком.
Отклоняя довод жалобы со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, суд кассационной инстанции исходит из того, что договор заключен до вступления в законную силу ЗК РФ, то есть до применения регулируемых цен, и им не предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо одностороннее изменение договора.
При указанных обстоятельствах администрация не представила в дело доказательств, свидетельствующих о наличии у общества задолженности по арендной плате в предъявленном размере, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требований у судов не имелось.
Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-11715/2012
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А70-11715/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А, Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-11715/2012 по иску администрации города Нижневартовска (628602, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 139, ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ в размере 7 139 212,86 руб.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Сибнефтепровод": Дремова С.В., по доверенности от 17.12.2012 N 20-543
Суд
установил:
администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 139 212,86 руб. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ, из которых 5 200 813,48 руб. складывается из перерасчета арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010, произведенного из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) и с учетом постановления от 31.08.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-1249/2012.
Решением от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), касающаяся применения регулируемой арендной платы. Суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 17.03.1998 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 148-АЗ (далее - договор) аренды земельного участка общей площадью 55,0670 га, расположенного по адресу: Район ЦТП для размещения существующей базы линейно-производственной службы "Нижневартовская" и нефтепровода общей площадью 0,148 га сроком на 49 лет.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата начисляется с момента заключения договора и составляет за текущий квартал 23 476,90 руб., за текущий год 446 061,06 руб.
В договоре определен расчет суммы платежа за полный год: зона градостроительной ценности х ставка земельного налога х площадь земельного участка х повышающий коэффициент.
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации (газеты, радио, телевидение).
Вступившим в законную силу решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012 установлено, что на земельном участке, предоставленном по договору, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса, и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком, должны применяться положения части 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, то есть размер арендной платы не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка в год, что в рассматриваемом случае, должно составить не более 20 566 368,09 руб.
Администрация, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, указала, что произвела перерасчет арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в соответствии с приказом департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (далее - приказ N 3-нп).
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что указанный приказ N 3-нп не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, дополнительное соглашение к договору об изменении методики расчета арендной платы между сторонами не заключено.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период годовой размер арендной платы первоначально рассчитывался по формуле: площадь земельного участка умножена на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные федеральными нормативными актами.
Кроме того, сторонами согласовано, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации.
Так, основанием для изменения размера арендной платы в рассматриваемый период истец указывает приказ N 3-нп, которым утверждена новая методика расчета арендной платы, отличная от методики, установленной договором, и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Судами установлено, что условия договора предусматривают изменение размера арендной платы в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога.
Судами правомерно установлено, что администрация изменила размер арендной платы путем применения новой методики ее расчета.
Однако изменение арендной платы в связи с использованием новой методики условия договора не допускают.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, изменение одной методики, согласованной сторонами договора аренды земельного участка, на другую возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Суды установили, что дополнительное соглашение к договору об изменении методики расчета арендной платы между сторонами не подписано (письмо администрации от 29.12.2012 N 4090/36-01).
Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что приказ N 3-нп не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком.
Отклоняя довод жалобы со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, суд кассационной инстанции исходит из того, что договор заключен до вступления в законную силу ЗК РФ, то есть до применения регулируемых цен, и им не предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо одностороннее изменение договора.
При указанных обстоятельствах администрация не представила в дело доказательств, свидетельствующих о наличии у общества задолженности по арендной плате в предъявленном размере, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требований у судов не имелось.
Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)