Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей: Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (ул. Новодвинская, 60, г. Волгоград, 400010, ОГРН 1063443054168, ИНН 3443073324),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года по делу N А12-19974/2012 (судья Пак С.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (ул. Новодвинская, 60, г. Волгоград, 400010, ОГРН 1063443054168, ИНН 3443073324),
к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),
о признании недействительным решения налогового органа в части,
без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовые уведомления N 78661, N 78662 приобщены к материалам дела).
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (далее ОАО "ВЗРТО", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 03.05.2012 N 74 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" в части предложения исчислить земельный налог за 2009 год в размере 798 938 руб. и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-19974/2012 в удовлетворении заявления ОАО "ВЗРТО" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерно общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "686 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005 N 311 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.06.2006 N 3414-р, является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.
Согласно Уставу ОАО "ВЗРТО" основными целями деятельности общества являются выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции, выполнение работ и услуг для нужд Минобороны России, других органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, а также удовлетворение других общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.
ОАО "ВЗРТО" также вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 4.4. Устава общества).
В передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса общества от 09.010.2006 включен, в том числе, земельный участок площадью 81880 кв. м с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60. Данный земельный участок имел следующие обременения (ограничения):
- - сервитут для временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских работ для государственных и муниципальных нужд на всей территории земельного участка не занятого зданиями и сооружениями (обременение (ограничение) установлено;
- - на срок эксплуатации инженерных коммуникаций сервитут для беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций к объектам инженерной инфраструктуры, для ремонта, развития, расширения и обслуживания.
Право собственности ОАО "ВЗРТО" на данный земельный участок зарегистрировано 12.02.2007 (свидетельство о государственной регистрации права 34АА N 483228 от 12.02.2007).
После проведения межевания указанного земельного участка в 2010 году сформировано и зарегистрировано в установленном порядке в собственность ОАО "ВЗРТО" три земельных участка:
- - с кадастровым номером 34:34:030070:218 площадью 49967 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права номером 34АА N 795456 от 20.02.2009), категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:217 площадью 18417 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права номером 34АА N 1 13850 от 20.02.2009) категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - отчуждение части территории;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:216 площадью 13 496 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права номером 34АА N 113849 от 20.02.2009) категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - отчуждение части территории.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, кадастровая стоимость земельных участков составила:
- - с кадастровым номером 34:34:030070:0158 площадью 81880 кв. м - 277 891 713 руб.;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:218 площадью 49967 кв. м - 169 582 502 руб.;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:217 площадью 18417 кв. м - 62 505 272 руб.;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:216 площадью 13496 кв. м - 45 803 939 руб.
С учетом ставки, установленной решением Волгоградской городской думы от 24.10.2007 N 50/1227 для функционального использования указанных земельных участков (1, 15% от кадастровой стоимости участка), и исчисленных налогоплательщиком сумм авансовых платежей по земельному, сумму земельного налога к уплате за 2009 год должна составить 798938 руб.
В представленной в инспекцию первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога, исчисленная ОАО "ВЗРТО" к уплате, составила 798938 руб.
Вместе с тем, 30.01.2012 ОАО "ВЗРТО" в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год с исчисленной суммой налога 0 руб.
Общество, указывая уточненной декларации сумму земельного налога за 2009 год в размере 0 руб., исходил из того, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки не являлись объектом налогообложения земельным налогом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество в проверяемом периоде состояло в реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, в проверяемом периоде исполняло государственные контрагенты на ремонт военной техники, что свидетельствует об использовании земельных участков для обеспечения обороны и безопасности.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ОАО "ВЗРО" проведена камеральная проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2009 год, поданной в налоговый орган обществом 30.01.2012.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.03.2012 N 622, которым зафиксированы выявленные нарушения.
03.05.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ОАО "ВЗРО" принято решение N 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предлагалось исчислить земельный налог за 2009 год в сумме 798938 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ОАО "ВЗРО" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области N 460 от 07.06.2012 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 03.05.2012 N 74 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
ОАО "ВЗРТО", полагая, что решение налогового органа от 03.05.2012 N 74 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, площадью 81880 кв. м, принадлежащий ОАО "ВЗРО" на праве собственности, исходя из пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как ограниченный в обороте и, следовательно, должен признаваться объектом налогообложения земельным налогом.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.
Статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации и учитываются при проведении зонирования территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для:
- 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
- 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
- 3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Анализ приведенных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
При этом, для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом, по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий:
- - разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности;
- - нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 по делу N А60-60572/2009-С10.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60, предназначен для осуществления производственной деятельности и принадлежит ОАО "ВЗРТО" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2007 сделана запись регистрации N 34-34-01/056/2007-70.
Из Устава ОАО "ВЗРТО" следует, что общество создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005 N 311 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.06.2006 N 3414-р.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава ОАО "ВЗРТО" является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "686 авиационный ремонтный завод" от 09.10.2006 предусматривает состав имущества, подлежащего приватизации, в который включен, в т.ч. спорный земельный участок, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60.
Из представленных в рамках проведенной проверки документов, земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, площадью 81 880 кв. м, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60, принадлежит ОАО "ВЗРТО" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серия 34АА N 483228 от 12.02.2007.
По сведениям Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области общество обладает на праве собственности вышеуказанным земельным участком, кадастровая стоимость которого составляет 277 891 713 руб. разрешенное использование земельного участка "для осуществления производственной деятельности".
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки в государственной или муниципальной собственности не находятся.
ОАО "ВЗРТО" не включено в перечень стратегических предприятий на основании распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".
Исследуя вопрос о наличии льготы при уплате земельного налога, суд первой инстанции правомерно указал, что с момента государственной регистрации обществом права собственности земельный участок не подпадает по действие подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации как не находящийся в государственной либо муниципальной собственности, как не находящийся в государственной либо муниципальной собственности. Соответственно у заявителя не имелось законных оснований для уменьшения сумм земельного налога, исчисленного по первоначальной декларации.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 года по делу N ВАС-16079/11.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на постановление ВАС РФ N 3199/10, поскольку, как следует из указанного постановления, право собственности на земельный участок, по которому была заявлена льгота по земельному налогу, принадлежит Российской Федерации и заявителю он был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.
Налогоплательщиком в подтверждение факта осуществления в проверяемом периоде деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности - ремонтом и утилизацией авиационной техники, работами по государственному оборонному заказу, а также поддержанием мобилизационных мощностей по эксплуатируемой в Минобороны РФ авиационной технике, в материалы дела были представлены государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, датированные 2008-2010 г.г. карточку счета 62, лицензия на ремонт вооружения и военной техники и заключение государственных контрактов.
В суд апелляционной инстанции обществом также в подтверждение осуществления вышеуказанной деятельности представлены копии актов сдачи-приемки выполненных работ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что документально подтвержденный факт осуществления в проверяемом периоде деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности - ремонтом и утилизацией авиационной техники, работами по государственному оборонному заказу, а также поддержанием мобилизационных мощностей по эксплуатируемой в Минобороны РФ авиационной технике, не является основанием для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом, по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку для этого необходимо соблюдение двух условий: разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.
Однако доказательств того, что спорные земельные участки имеют разрешенное использование либо фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности и нахождение в государственной или муниципальной собственности, в материалы дела обществом не представлено.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащего государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
При этом положениями пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Таким образом, с момента регистрации ОАО "ВЗРТО" (16.10.2006) общество стало собственником земельного участка площадью 81880 кв. м с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что фактическим собственником спорных земельных участков является Российская Федерация отклоняется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 03.05.2012 N 75 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ОАО "ВЗРТО" следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 139 от 10.12.2012.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 рублей для юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" при подаче апелляционной жалобы, в сумме 1 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная по платежному поручению N 139 от 10.12.2012 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года по делу N А12-19974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", г. Волгоград, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 139 от 10.12.2012 государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А12-19974/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А12-19974/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей: Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (ул. Новодвинская, 60, г. Волгоград, 400010, ОГРН 1063443054168, ИНН 3443073324),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года по делу N А12-19974/2012 (судья Пак С.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (ул. Новодвинская, 60, г. Волгоград, 400010, ОГРН 1063443054168, ИНН 3443073324),
к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),
о признании недействительным решения налогового органа в части,
без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовые уведомления N 78661, N 78662 приобщены к материалам дела).
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (далее ОАО "ВЗРТО", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 03.05.2012 N 74 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" в части предложения исчислить земельный налог за 2009 год в размере 798 938 руб. и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-19974/2012 в удовлетворении заявления ОАО "ВЗРТО" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерно общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "686 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005 N 311 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.06.2006 N 3414-р, является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.
Согласно Уставу ОАО "ВЗРТО" основными целями деятельности общества являются выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции, выполнение работ и услуг для нужд Минобороны России, других органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, а также удовлетворение других общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.
ОАО "ВЗРТО" также вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 4.4. Устава общества).
В передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса общества от 09.010.2006 включен, в том числе, земельный участок площадью 81880 кв. м с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60. Данный земельный участок имел следующие обременения (ограничения):
- - сервитут для временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских работ для государственных и муниципальных нужд на всей территории земельного участка не занятого зданиями и сооружениями (обременение (ограничение) установлено;
- - на срок эксплуатации инженерных коммуникаций сервитут для беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций к объектам инженерной инфраструктуры, для ремонта, развития, расширения и обслуживания.
Право собственности ОАО "ВЗРТО" на данный земельный участок зарегистрировано 12.02.2007 (свидетельство о государственной регистрации права 34АА N 483228 от 12.02.2007).
После проведения межевания указанного земельного участка в 2010 году сформировано и зарегистрировано в установленном порядке в собственность ОАО "ВЗРТО" три земельных участка:
- - с кадастровым номером 34:34:030070:218 площадью 49967 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права номером 34АА N 795456 от 20.02.2009), категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:217 площадью 18417 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права номером 34АА N 1 13850 от 20.02.2009) категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - отчуждение части территории;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:216 площадью 13 496 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права номером 34АА N 113849 от 20.02.2009) категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - отчуждение части территории.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, кадастровая стоимость земельных участков составила:
- - с кадастровым номером 34:34:030070:0158 площадью 81880 кв. м - 277 891 713 руб.;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:218 площадью 49967 кв. м - 169 582 502 руб.;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:217 площадью 18417 кв. м - 62 505 272 руб.;
- - с кадастровым номером 34:34:030070:216 площадью 13496 кв. м - 45 803 939 руб.
С учетом ставки, установленной решением Волгоградской городской думы от 24.10.2007 N 50/1227 для функционального использования указанных земельных участков (1, 15% от кадастровой стоимости участка), и исчисленных налогоплательщиком сумм авансовых платежей по земельному, сумму земельного налога к уплате за 2009 год должна составить 798938 руб.
В представленной в инспекцию первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога, исчисленная ОАО "ВЗРТО" к уплате, составила 798938 руб.
Вместе с тем, 30.01.2012 ОАО "ВЗРТО" в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год с исчисленной суммой налога 0 руб.
Общество, указывая уточненной декларации сумму земельного налога за 2009 год в размере 0 руб., исходил из того, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки не являлись объектом налогообложения земельным налогом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество в проверяемом периоде состояло в реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, в проверяемом периоде исполняло государственные контрагенты на ремонт военной техники, что свидетельствует об использовании земельных участков для обеспечения обороны и безопасности.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ОАО "ВЗРО" проведена камеральная проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2009 год, поданной в налоговый орган обществом 30.01.2012.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.03.2012 N 622, которым зафиксированы выявленные нарушения.
03.05.2012 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ОАО "ВЗРО" принято решение N 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предлагалось исчислить земельный налог за 2009 год в сумме 798938 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ОАО "ВЗРО" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области N 460 от 07.06.2012 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 03.05.2012 N 74 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
ОАО "ВЗРТО", полагая, что решение налогового органа от 03.05.2012 N 74 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, площадью 81880 кв. м, принадлежащий ОАО "ВЗРО" на праве собственности, исходя из пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как ограниченный в обороте и, следовательно, должен признаваться объектом налогообложения земельным налогом.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельные участки из состава земель лесного фонда; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.
Статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации и учитываются при проведении зонирования территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для:
- 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
- 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
- 3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Анализ приведенных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
При этом, для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом, по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий:
- - разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности;
- - нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 по делу N А60-60572/2009-С10.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60, предназначен для осуществления производственной деятельности и принадлежит ОАО "ВЗРТО" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2007 сделана запись регистрации N 34-34-01/056/2007-70.
Из Устава ОАО "ВЗРТО" следует, что общество создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005 N 311 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.06.2006 N 3414-р.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава ОАО "ВЗРТО" является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.
Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "686 авиационный ремонтный завод" от 09.10.2006 предусматривает состав имущества, подлежащего приватизации, в который включен, в т.ч. спорный земельный участок, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60.
Из представленных в рамках проведенной проверки документов, земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, площадью 81 880 кв. м, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60, принадлежит ОАО "ВЗРТО" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серия 34АА N 483228 от 12.02.2007.
По сведениям Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области общество обладает на праве собственности вышеуказанным земельным участком, кадастровая стоимость которого составляет 277 891 713 руб. разрешенное использование земельного участка "для осуществления производственной деятельности".
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки в государственной или муниципальной собственности не находятся.
ОАО "ВЗРТО" не включено в перечень стратегических предприятий на основании распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".
Исследуя вопрос о наличии льготы при уплате земельного налога, суд первой инстанции правомерно указал, что с момента государственной регистрации обществом права собственности земельный участок не подпадает по действие подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации как не находящийся в государственной либо муниципальной собственности, как не находящийся в государственной либо муниципальной собственности. Соответственно у заявителя не имелось законных оснований для уменьшения сумм земельного налога, исчисленного по первоначальной декларации.
Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 года по делу N ВАС-16079/11.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на постановление ВАС РФ N 3199/10, поскольку, как следует из указанного постановления, право собственности на земельный участок, по которому была заявлена льгота по земельному налогу, принадлежит Российской Федерации и заявителю он был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.
Налогоплательщиком в подтверждение факта осуществления в проверяемом периоде деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности - ремонтом и утилизацией авиационной техники, работами по государственному оборонному заказу, а также поддержанием мобилизационных мощностей по эксплуатируемой в Минобороны РФ авиационной технике, в материалы дела были представлены государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, датированные 2008-2010 г.г. карточку счета 62, лицензия на ремонт вооружения и военной техники и заключение государственных контрактов.
В суд апелляционной инстанции обществом также в подтверждение осуществления вышеуказанной деятельности представлены копии актов сдачи-приемки выполненных работ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что документально подтвержденный факт осуществления в проверяемом периоде деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности - ремонтом и утилизацией авиационной техники, работами по государственному оборонному заказу, а также поддержанием мобилизационных мощностей по эксплуатируемой в Минобороны РФ авиационной технике, не является основанием для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом, по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку для этого необходимо соблюдение двух условий: разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.
Однако доказательств того, что спорные земельные участки имеют разрешенное использование либо фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности и нахождение в государственной или муниципальной собственности, в материалы дела обществом не представлено.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащего государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
При этом положениями пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Таким образом, с момента регистрации ОАО "ВЗРТО" (16.10.2006) общество стало собственником земельного участка площадью 81880 кв. м с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0158, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, 60, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что фактическим собственником спорных земельных участков является Российская Федерация отклоняется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 03.05.2012 N 75 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ОАО "ВЗРТО" следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 139 от 10.12.2012.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 рублей для юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные ОАО "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" при подаче апелляционной жалобы, в сумме 1 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная по платежному поручению N 139 от 10.12.2012 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года по делу N А12-19974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградский завод радиотехнического оборудования", г. Волгоград, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 139 от 10.12.2012 государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)