Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-508/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, пл. Ленина, д. 37 (далее - Инспекция N 8), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вельский", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201 (далее - Отдел), о взыскании 7 900 921 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 173 712 руб. 65 коп. пеней по нему и 840 руб. штрафа, начисленного за его неуплату в установленные законом сроки, 1 490 336 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 296 051 руб. 20 коп. пеней по указанному налогу и 160 руб. штрафа, начисленного за его неуплату в установленные законом сроки.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2012 произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - Учреждение).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29 (далее - Инспекция).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявленные требования Инспекции N 8 удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и на оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по данной жалобе в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 N ВАС-3933/2013 принято к производству заявление Учреждения о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А05-1073/2012, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривается заявление Учреждения о признании недействительным решения Инспекции N 8 от 29.09.2011 N 13-15/1/25, принятие которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по делу N А05-508/2012.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по итогам принятого в надзорном порядке к рассмотрению заявления Учреждения по делу N А05-1073/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.12 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А05-508/2012 до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по итогам принятого в надзорном порядке к рассмотрению заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2012 по делу N А05-1073/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А05-508/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А05-508/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-508/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, пл. Ленина, д. 37 (далее - Инспекция N 8), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вельский", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201 (далее - Отдел), о взыскании 7 900 921 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 173 712 руб. 65 коп. пеней по нему и 840 руб. штрафа, начисленного за его неуплату в установленные законом сроки, 1 490 336 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 296 051 руб. 20 коп. пеней по указанному налогу и 160 руб. штрафа, начисленного за его неуплату в установленные законом сроки.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2012 произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - Учреждение).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29 (далее - Инспекция).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявленные требования Инспекции N 8 удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и на оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по данной жалобе в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 N ВАС-3933/2013 принято к производству заявление Учреждения о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А05-1073/2012, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривается заявление Учреждения о признании недействительным решения Инспекции N 8 от 29.09.2011 N 13-15/1/25, принятие которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по делу N А05-508/2012.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по итогам принятого в надзорном порядке к рассмотрению заявления Учреждения по делу N А05-1073/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.12 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А05-508/2012 до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по итогам принятого в надзорном порядке к рассмотрению заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2012 по делу N А05-1073/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)