Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской
при участии:
ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат": В.С.Гилев, представитель по доверенности б/н от 30.01.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер", открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод", закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", учредителя (акционер 100%) Ульянова Олега Ивановича
на решение от 22.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013
по делу N А59-2778/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С.Слепенкова, в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова
По иску акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)
к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец", обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат"
о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество), далее - ОАО АКБ "Росбанк", банк; ОГРН 1027739460737, адрес (место нахождения): 107078, город Москва, улица Маши Порываевой, 34) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (далее - ЗАО МПК "Купец", должник), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат") о признании недействительным договора бербоут-чартера морского судна от 09.03.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2012 оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" в части признания недействительной сделки - договора бербоут-чартера морского судна от 09.03.2011 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 указанное определение оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N ВАС-4554/13 отказана в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 19.10.2012 и постановления апелляционного суда от 17.12.2012.
Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 22.10.2012 оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод", муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер", закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", представителя учредителей Ульянова Олега Ивановича, закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", Ульянова Олега Ивановича прекращено.
В кассационной жалобе ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", учредитель (акционер 100%) О.И.Ульянов просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявители приводят доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Считают, что принятыми судебными актами затронуты права и законные интересы заявителей.
В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представители конкурсного управляющего ЗАО МПК "Купец" Д.Е.Полонского и ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения. Также просили прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", учредителя (акционер 100%) О.И.Ульянова.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц и заявителей кассационной жалобы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", учредителя (акционер 100%) О.И.Ульянова подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.
Как следует из материалов дела и содержания решения арбитражного суда от 22.10.2012 и постановления 27.02.2013, заявители кассационной жалобы не являются лицами, участвующими в настоящем деле. В судебных актах отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях указанных лиц. Решение о правах и об обязанностях заявителей арбитражным судом не принималось.
При таких обстоятельствах ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", учредитель (акционер 100%) О.И.Ульянов не могут быть отнесены к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеют права на кассационное обжалование решения арбитражного суда от 22.10.2012 и постановления апелляционного суда от 27.02.2013.
В том случае, если кредиторы полагают, что имеются предусмотренные Законом о банкротстве основания для признания сделки недействительной, они вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании такой сделки (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).
При наличии доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, кредиторы вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер", открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод", закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", учредителя (акционер 100%), конкурсного кредитора О.И.Ульянова на решение от 22.10.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А59-2778/2012 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 N Ф03-2525/2013 ПО ДЕЛУ N А59-2778/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N Ф03-2525/2013
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской
при участии:
ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат": В.С.Гилев, представитель по доверенности б/н от 30.01.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер", открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод", закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", учредителя (акционер 100%) Ульянова Олега Ивановича
на решение от 22.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013
по делу N А59-2778/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С.Слепенкова, в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова
По иску акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)
к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец", обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат"
о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество), далее - ОАО АКБ "Росбанк", банк; ОГРН 1027739460737, адрес (место нахождения): 107078, город Москва, улица Маши Порываевой, 34) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (далее - ЗАО МПК "Купец", должник), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат") о признании недействительным договора бербоут-чартера морского судна от 09.03.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2012 оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" в части признания недействительной сделки - договора бербоут-чартера морского судна от 09.03.2011 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 указанное определение оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N ВАС-4554/13 отказана в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 19.10.2012 и постановления апелляционного суда от 17.12.2012.
Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 22.10.2012 оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод", муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер", закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", представителя учредителей Ульянова Олега Ивановича, закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", Ульянова Олега Ивановича прекращено.
В кассационной жалобе ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", учредитель (акционер 100%) О.И.Ульянов просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявители приводят доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. Считают, что принятыми судебными актами затронуты права и законные интересы заявителей.
В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представители конкурсного управляющего ЗАО МПК "Купец" Д.Е.Полонского и ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения. Также просили прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", учредителя (акционер 100%) О.И.Ульянова.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц и заявителей кассационной жалобы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", учредителя (акционер 100%) О.И.Ульянова подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.
Как следует из материалов дела и содержания решения арбитражного суда от 22.10.2012 и постановления 27.02.2013, заявители кассационной жалобы не являются лицами, участвующими в настоящем деле. В судебных актах отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях указанных лиц. Решение о правах и об обязанностях заявителей арбитражным судом не принималось.
При таких обстоятельствах ЗАО "Находка Марин Партнерс", МУП "Южно-Курильский Докер", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ЗАО "Энергия Южно-Курильская", учредитель (акционер 100%) О.И.Ульянов не могут быть отнесены к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеют права на кассационное обжалование решения арбитражного суда от 22.10.2012 и постановления апелляционного суда от 27.02.2013.
В том случае, если кредиторы полагают, что имеются предусмотренные Законом о банкротстве основания для признания сделки недействительной, они вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании такой сделки (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).
При наличии доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, кредиторы вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Находка Марин Партнерс", муниципального унитарного предприятия "Южно-Курильский Докер", открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод", закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", учредителя (акционер 100%), конкурсного кредитора О.И.Ульянова на решение от 22.10.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А59-2778/2012 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)